> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это примерно то же самое, что для того, чтобы победить болезнь, нужно отменить лекарства от нее.
>С точки зрения ноймэнов, для победы над бедностью налоги надо поднимать.
Че ржать то? Налоги для бедных — почти приглашение на нары. А среди седельцев нет ни бедных, ни богатых. Там другие измерения.
18:22 28.09.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> А среди седельцев нет ни бедных, ни богатых.
Серьёзно? Я б сам с удовольствием в 13-комнатной квартире годик-другой отсидел. Чисто курорт.
18:53 28.09.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А среди седельцев нет ни бедных, ни богатых.
>Серьёзно? > Я б сам с удовольствием в 13-комнатной квартире годик-другой отсидел. Чисто курорт.
Я же про нары, а Вы об чем?
19:06 28.09.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Я же про нары, а Вы об чем?
И нары нынче бывают пятизвёздочными. Социальный расизм-с.
19:37 28.09.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> anarhist89 (anarhist89) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Можно ли в государстве с рыночной экономикой победить бедность? Отменить налоги например
>> >> Если отменить налоги, то чем платить гос. служащим?
>а нафиг они нужны в век компьютеризации?
Гос. служащие это ещё и право хранительные и прокуратура. и т. д.
19:39 28.09.2018
anarhist89 (anarhist89) писал (а) в ответ на :
> Можно ли в государстве с рыночной экономикой победить бедность?
«По данным Росстата, по итогам второго квартала этого года, число граждан с доходами ниже прожиточного минимума составило 18,8 млн человек» «По мнению Голиковой, тенденция на снижение уровня бедности в этом году неочевидная — необходимо проанализировать показатели третьего квартала 2018 года. Так, в первом полугодии 2018 года число бедных в России уменьшилось на 1,1 млн в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.» «За чертой бедности, по данным Голиковой, на начало 2017 года находились 22 миллиона человек.» Выходит, миллион туды-сюды при таких цифрах значения не имеют. Так что с бедностью можно бороться просто переписывая цифири. А еще, дети этих за чертой бедности в эту статистику входят?
19:47 28.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С точки зрения ноймэнов, для победы над бедностью налоги надо поднимать.
>Все европейские страны с самым высоким уровнем жизни — Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, и другие — имеют самые высокие в мире налоги.
Скорее наоборот, высокий уровень жизни позволил им повысить налоги. Так ещё в 92-ом году Голландия была приемлемым местом для бизнеса. Сегодня перечисленные вами страны лихорадочно строятся и занимаются текущими и капремонтами. ВВП стран, хотя не люблю этого аргумента, растёт каждый год за счёт строительства, вытесняя производство. За десять лет ВВП производства снизилось в два раза в функции.
12:25 29.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ставка налогов на доходы богатых в Швеции в 1975 г. достигла 87%. В 1990 г. на налоговые сборы приходилось 52,3% ВВП этого государства. Сегодня эти цифры скромнее, однако налоги по-прежнему составляют самую значительную часть валового продукта скандинавских стран: 45,8% - в Швеции, 43,6% - в Норвегии и Финляндии, 40,4% - в Исландии и целых 49% - в Дании.
Цифры доли налогов с богатых в доходах этих стран приведи. Ставки налогов в этих странах и без тебя известны.
>> Очень простое — получающий наследство, как правило, является владельцев бизнеса по производству, продаже или оказанию услуг. Он просто тупо поднимает цены на столько, чтобы компенсировать себе этот налог. > Соответственно — % налога увеличивается дальше.
По барабану, граждане за все платят. Работать «насосом» для казны, качая больше за меньшую долю — наследнику невыгодно. По барабану, потому что насос тянет не его личные деньги, а деньги покупателей его товаров и услуг. Проверено неоднократно — и в разных странах.
> А богатыми они как раз и стали на экспорте энергоресурсов.
Не более чем твои собственные фантазии. В перечисленных мной странах таких нет.
> Соответственно — % налога увеличивается дальше. Работать «насосом» для казны, качая больше за меньшую долю — наследнику невыгодно.
По барабану, потому что насос тянет не его личные деньги, а деньги покупателей его товаров и услуг. Проверено неоднократно — и в разных странах.
12:28 29.09.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Скорее наоборот, высокий уровень жизни позволил им повысить налоги.
Наоборот, высокие налоги позволили повышать уровень жизни. Это взаимосвязанные процессы, первичным из которых являются налоги.
14:23 30.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скорее наоборот, высокий уровень жизни позволил им повысить налоги.
>Наоборот, высокие налоги позволили повышать уровень жизни. Это взаимосвязанные процессы, первичным из которых являются налоги.
Не соглашусь. Что бы стричь овцу, надо что бы шерсть выросла. Если её мучить ножницам или вообще обрить, шерсти больше не станет. Хотя, можно ей сапогом по печени. Не хочет, заставим шерсть растить….а потом, в гуляш….
07:50 01.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Что бы стричь овцу, надо что бы шерсть выросла.
Ее выросло более чем достаточно.
10:28 01.10.2018
anarhist89 (anarhist89) писал (а) в ответ на :
> Можно ли в государстве с рыночной экономикой победить бедность? Отменить налоги например
Для того, что бы не было бедных, нужно отменить богатых
10:32 01.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> По барабану, потому что насос тянет не его личные деньги, а деньги покупателей его товаров и услуг. Проверено неоднократно — и в разных странах.
А почему не его личные?. У него же их отняли и вот они возвращаются. Сами пишем, что поднимаем цены для компенсации потерь. (Не для личной же выгоды в самом деле )
12:46 01.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А почему не его личные?.
А потому что все налоги на его личные деньги он просто тупо компенсирует повышением цен на товары и услуги, которые у него покупают. Именно поэтому в России и не вводят прогрессивный налог, потому что это обернется ростом цен для рядовых граждан без какой-либо видимой пользы для госбюджета.
13:34 01.10.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому в России и не вводят прогрессивный налог, потому что это обернется ростом цен для рядовых граждан без какой-либо видимой пользы для госбюджета.
Имеем факт: прогрессивный налог НЕ вводится — а цены для рядовых граждан растут ПОСТОЯННО без какой-либо видимой пользы для госбюджета. Вывод из имеющегося факта: Nataly Noimann привычно несёт чушь
)