> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините Олег, а вы разницу между вопросом и возражением понимаете.
>Я — да. А Вы понимаете?
Ну, и как вы её понимаете? Я их, разделяю таким образом, даже не читая предложение, не вникая в его смысл вижу знак вопроса в конце предложения, то сразу понимаю что это вопрос. Когда же вникну в содержание предложения, то понимаю суть спрашиваемого. Возражение, это отрицание утверждений оппонента. Судя по всему, вы не понимаете разницу.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и в чём возражение?
>В приведённой цитате.
Да-а, ну и восприимчивость. Ещё раз повторюсь, в чём возражение-то, не, где, а в чём? Что вы воспринимаете как возражение. Как же стало тяжело общаться с современной малограмотной молодёжью. Лезть в разговор лезут, а изложить свою мысль не в состоянии.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР торговал согласно канонам плановой экономики, в большинстве случаев бартером — ты мне, я тебе.
>Т. е. про нефтедоллары и канадскую пшеницу — выдумки либеральных провокаторов?
Про доллары это точно выдумка — золотом рассчитывались, а доллары только на нелегальном рынке, у «Берёзок», да и то с середины 60-х, как мне помнится.
> А как в СССР попадали американские джинсы и немецкие кроссовки? В обмен на валенки и галифе?
Контрабандой. Пользуясь возможностью посещения капстран спецы покупали их в каждое посещение якобы для себя, ввозили в страну, а потом через посредников реализовывали.
09:33 23.07.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Судя по всему, вы не понимаете разницу.
Не, эт Вы её не понимаете.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз повторюсь, в чём возражение-то, не, где, а в чём?
В цитате, В.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Как же стало тяжело общаться с современной малограмотной молодёжью. Лезть в разговор лезут, а изложить свою мысль не в состоянии.
А уж как с маразматиками тяжело — Вы даже не представляете.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Контрабандой.
Контрабасом из ФРГ в Красноярск-26 возили, серьёзно? И в магазины сдавали?
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За, что Вы называете правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ?
>Ну, если вы не трепло, от которого интересной информации не узнаешь и потому общение бесполезно, то, конечно, приведёте мне эту фразу, в которой я называю «правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ».
>> За то, что оно устраивает на площадях показательные расстрелы нерадивых бизнесменов?
>Казнят не бизнесменов, а воров.
>> Это не методы рыночной экономики, это коммунистические методы.
>Смертная казнь является законным наказанием в 31 штате США. Согласно вашему заключению в них используют «коммунистические методы». Там какая формация, социализм, коммунизм? > Вынесенные в 2015 году смертные приговоры распределялись по штатам и федеральной территории следующим образом: > Калифорния — 15 > Флорида — 10 > Алабама — 6 > Аризона — 3 > Пенсильвания — 3 > Оклахома — 3 > Арканзас — 2 > Невада — 2 > Техас — 2 > Делавэр — 1 > Канзас — 1 > Луизиана — 1 > Миссури — 1 > Огайо — 1 > Федеральный суд — 1
> Это за год. > До 1964 года в Великобритании очевидно так же был социализм-коммунизм — смертная казнь применялась ведь. > Ребята, что у вас с логикой?
«Amnesty International выявила, что в 2008 году Китай казнил, по меньшей мере, 1 178 человек, в то время как во всех остальных странах мира вместе взятых было исполнено только 672 смертных приговора».
>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> За, что Вы называете правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ?
>>Ну, если вы не трепло, от которого интересной информации не узнаешь и потому общение бесполезно, то, конечно, приведёте мне эту фразу, в которой я называю «правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ».
>>> За то, что оно устраивает на площадях показательные расстрелы нерадивых бизнесменов?
>>Казнят не бизнесменов, а воров.
>>> Это не методы рыночной экономики, это коммунистические методы.
>>Смертная казнь является законным наказанием в 31 штате США. Согласно вашему заключению в них используют «коммунистические методы». Там какая формация, социализм, коммунизм? >> Вынесенные в 2015 году смертные приговоры распределялись по штатам и федеральной территории следующим образом: >> Калифорния — 15 >> Флорида — 10 >> Алабама — 6 >> Аризона — 3 >> Пенсильвания — 3 >> Оклахома — 3 >> Арканзас — 2 >> Невада — 2 >> Техас — 2 >> Делавэр — 1 >> Канзас — 1 >> Луизиана — 1
>> До 1964 года в Великобритании очевидно так же был социализм-коммунизм — смертная казнь применялась ведь. >> Ребята, что у вас с логикой?
> > "Amnesty International выявила, что в 2008 году Китай казнил, по меньшей мере, 1 178 человек, в то время как во всех остальных странах мира вместе взятых было исполнено только 672 смертных приговора".
Ну, значит решено, определяем формацию по количеству смертных приговоров — много, значит социализм-коммунизм, мало, значит капитализм — вы к этому клоните?
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> За, что Вы называете правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ? >>> Ну, если вы не трепло, от которого интересной информации не узнаешь и потому общение бесполезно, то, конечно, приведёте мне эту фразу, в которой я называю «правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ». >>>> За то, что оно устраивает на площадях показательные расстрелы нерадивых бизнесменов? >>> Казнят не бизнесменов, а воров. >>>> Это не методы рыночной экономики, это коммунистические методы. >>> Смертная казнь является законным наказанием в 31 штате США. Согласно вашему заключению в них используют «коммунистические методы». Там какая формация, социализм, коммунизм? >>> Вынесенные в 2015 году смертные приговоры распределялись по штатам и федеральной территории следующим образом: >>> Калифорния — 15 >>> Флорида — 10 >>> Алабама — 6 >>> Аризона — 3 >>> Пенсильвания — 3 >>> Оклахома — 3 >>> Арканзас — 2 >>> Невада — 2 >>> Техас — 2
>>> До 1964 года в Великобритании очевидно так же был социализм-коммунизм — смертная казнь применялась ведь. >>> Ребята, что у вас с логикой?
>> >> «Amnesty International выявила, что в 2008 году Китай казнил, по меньшей мере, 1 178 человек, в то время как во всех остальных странах мира вместе взятых было исполнено только 672 смертных приговора».
>Ну, значит решено, определяем формацию по количеству смертных приговоров — много, значит социализм-коммунизм, мало, значит капитализм — вы к этому клоните?
Никуда я не клоню. Лишь даю Вам узреть правду от которой Вы почему-то шарахаетесь. Китайская коммунистическая партия привела Китай на первую строчку мирового экономического рейтинга. Не капиталисты здесь управляют рыночным процессом, а КОММУНИСТЫ. Гибридная система, где коммунисты оседлали капиталистов на благо развития своей страны. И стреляют их тысячами в год за «неровные движения». Капитализм нагнут, теперь он раб системы. Коммунистической. Я допускаю, что это не укладывается в Вашей голове.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> За, что Вы называете правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ? >>>> Ну, если вы не трепло, от которого интересной информации не узнаешь и потому общение бесполезно, то, конечно, приведёте мне эту фразу, в которой я называю «правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ». >>>>> За то, что оно устраивает на площадях показательные расстрелы нерадивых бизнесменов? >>>> Казнят не бизнесменов, а воров. >>>>> Это не методы рыночной экономики, это коммунистические методы. >>>> Смертная казнь является законным наказанием в 31 штате США. Согласно вашему заключению в них используют «коммунистические методы». Там какая формация, социализм, коммунизм? >>>> Вынесенные в 2015 году смертные приговоры распределялись по штатам и федеральной территории следующим образом: >>>> Калифорния — 15 >>>> Флорида — 10 >>>> Алабама — 6 >>>> Аризона — 3 >>>> Пенсильвания — 3 >>>> Оклахома — 3
>>>> Миссури — 1 >>>> Огайо — 1 >>>> Федеральный суд — 1 >>> >>>> Это за год. >>>> До 1964 года в Великобритании очевидно так же был социализм-коммунизм — смертная казнь применялась ведь.
>>>> Ребята, что у вас с логикой? >>> >>> «Amnesty International выявила, что в 2008 году Китай казнил, по меньшей мере, 1 178 человек, в то время как во всех остальных странах мира вместе взятых было исполнено только 672 смертных приговора».
>>Ну, значит решено, определяем формацию по количеству смертных приговоров — много, значит социализм-коммунизм, мало, значит капитализм — вы к этому клоните?
> > Никуда я не клоню. > Лишь даю Вам узреть правду от которой Вы почему-то шарахаетесь. > Китайская коммунистическая партия привела Китай на первую строчку мирового экономического рейтинга. > Не капиталисты здесь управляют рыночным процессом, а КОММУНИСТЫ. > Гибридная система, где коммунисты оседлали капиталистов на благо развития своей страны. И стреляют их тысячами в год за «неровные движения».
> Капитализм нагнут, теперь он раб системы. > Коммунистической. > Я допускаю, что это не укладывается в Вашей голове.
Нет, не укладывается. Получается что экономические взаимоотношения и производительные силы не определяют формацию, а определяют её как себя называют власти. Называют себя капиталистами — значит формация именуется капитализмом, как в США например. А, если называют себя коммунистами, стреляют тысячами, как в Китае, то это уже сразу коммунизм — вы на этом настаиваете? Что определяет формацию, власть или нечто иное?
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> За, что Вы называете правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ? >>>>> Ну, если вы не трепло, от которого интересной информации не узнаешь и потому общение бесполезно, то, конечно, приведёте мне эту фразу, в которой я называю «правительство Китая КРИМИНАЛЬНЫМ». >>>>>> За то, что оно устраивает на площадях показательные расстрелы нерадивых бизнесменов? >>>>> Казнят не бизнесменов, а воров. >>>>>> Это не методы рыночной экономики, это коммунистические методы. >>>>> Смертная казнь является законным наказанием в 31 штате США. Согласно вашему заключению в них используют «коммунистические методы». Там какая формация, социализм, коммунизм? >>>>> Вынесенные в 2015 году смертные приговоры распределялись по штатам и федеральной территории следующим образом: >>>>> Калифорния — 15 >>>>> Флорида — 10 >>>>> Алабама — 6 >>>>> Аризона — 3 >>>>> Пенсильвания — 3 >>>>> Оклахома — 3
>>>>> Это за год. >>>>> До 1964 года в Великобритании очевидно так же был социализм-коммунизм — смертная казнь применялась ведь. >>>>> Ребята, что у вас с логикой?
>>>> >>>> «Amnesty International выявила, что в 2008 году Китай казнил, по меньшей мере, 1 178 человек, в то время как во всех остальных странах мира вместе взятых было исполнено только 672 смертных приговора». >>> Ну, значит решено, определяем формацию по количеству смертных приговоров — много, значит социализм-коммунизм, мало, значит капитализм — вы к этому клоните?
>> >> Никуда я не клоню. >> Лишь даю Вам узреть правду от которой Вы почему-то шарахаетесь.
>> Китайская коммунистическая партия привела Китай на первую строчку мирового экономического рейтинга. >> Не капиталисты здесь управляют рыночным процессом, а КОММУНИСТЫ. >> Гибридная система, где коммунисты оседлали капиталистов на благо развития своей страны. И стреляют их тысячами в год за «неровные движения».
>
>> Капитализм нагнут, теперь он раб системы.
>> Коммунистической. >> Я допускаю, что это не укладывается в Вашей голове.
>Нет, не укладывается. Получается что экономические взаимоотношения и производительные силы не определяют формацию, а определяют её как себя называют власти. Называют себя капиталистами — значит формация именуется капитализмом, как в США например. А, если называют себя коммунистами, стреляют тысячами, как в Китае, то это уже сразу коммунизм — вы на этом настаиваете? > Что определяет формацию, власть или нечто иное?
Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая. Можно ли называть инструмент «формацией государства»? Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть.
20:13 23.07.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая. > Можно ли называть инструмент «формацией государства»? > Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть.
Что такое, по-вашему, капитализм, который, как вы утверждаете, «всегда можно выкинуть», но до сих пор его выкинуть так никому в мире и не удалось, в том числе и Китаю? Китаю удалось усвоить законы капитализма, частично их использовать с успехом, а то, что не удаётся из-за коррупции и криминала, они пытаются вынудить насилием, а не возможностями капитализма. Далее, в одной формации возможно существование разных политических систем управления в государствах, но в государстве не может быть разных формаций. Не формация инструмент государства, а государство инструмент формации. То, что определяет формацию, вынуждает устройство государств в ней с различными модификациями. В формации капитализма государства могут быть, демократическими, националистическими, диктатурами, религиозными и т. д. Всё же постарайтесь разобраться, что такое капитализм и чем он характеризуется, чем определяется.
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая. >> Можно ли называть инструмент «формацией государства»? >> Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть.
>Что такое, по-вашему, капитализм, который, как вы утверждаете, «всегда можно выкинуть», но до сих пор его выкинуть так никому в мире и не удалось, в том числе и Китаю? Китаю удалось усвоить законы капитализма, частично их использовать с успехом, а то, что не удаётся из-за коррупции и криминала, они пытаются вынудить насилием, а не возможностями капитализма.
> Далее, в одной формации возможно существование разных политических систем управления в государствах, но в государстве не может быть разных формаций. Не формация инструмент государства, а государство инструмент формации. То, что определяет формацию, вынуждает устройство государств в ней с различными модификациями. > В формации капитализма государства могут быть, демократическими, националистическими, диктатурами, религиозными и т. д. > Всё же постарайтесь разобраться, что такое капитализм и чем он характеризуется, чем определяется.
Капитализм непростое понятие разветвляющееся в общем определении на неопределённое количество частных определений. Эдакие джунгли с прокурором сидящем, где-то на горе Лимпопо с биноклем, наблюдающим за ищущим «правосудия» бараном обглоданным львами. Доползёт, получит дело «резонанс» — откроем дело (для галочки, закон обязывает ), а не доползёт — так меньше головной боли. Капитализм — смертоносная вещь в руках недоумков. А, если недоумков целая страна и там вдруг настал капитализм? Капитализм выявляет истинную сущность того или иного народа
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая. >>> Можно ли называть инструмент «формацией государства»? >>> Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть.
>>Что такое, по-вашему, капитализм, который, как вы утверждаете, «всегда можно выкинуть», но до сих пор его выкинуть так никому в мире и не удалось, в том числе и Китаю? Китаю удалось усвоить законы капитализма, частично их использовать с успехом, а то, что не удаётся из-за коррупции и криминала, они пытаются вынудить насилием, а не возможностями капитализма.
>
>> Далее, в одной формации возможно существование разных политических систем управления в государствах, но в государстве не может быть разных формаций. Не формация инструмент государства, а государство инструмент формации. То, что определяет формацию, вынуждает устройство государств в ней с различными модификациями. >> В формации капитализма государства могут быть, демократическими, националистическими, диктатурами, религиозными и т. д. >> Всё же постарайтесь разобраться, что такое капитализм и чем он характеризуется, чем определяется.
> > Капитализм непростое понятие разветвляющееся в общем определении на неопределённое количество частных определений. > Эдакие джунгли с прокурором сидящем, где-то на горе Лимпопо с биноклем, наблюдающим за ищущим «правосудия» бараном обглоданным львами. Доползёт, получит дело «резонанс» — откроем дело (для галочки, закон обязывает), а не доползёт — так меньше головной боли.
> Капитализм — смертоносная вещь в руках недоумков. > А, если недоумков целая страна и там вдруг настал капитализм? > Капитализм выявляет истинную сущность того или иного народа
Ну, я примерно так и думал что ответом мне будет некая демагогия. Тот факт что это некая стадия общественно-экономического развития, очевидно для вас никчёмный набор слов, ведь это же не даёт каких-либо оснований для радикального вмешательства в происходящие современные события. Вам ведь необходимы именно основания для радикального вмешательства? Я правильно понимаю? Капитализм непростое, конечно, понятие, но вы попытайтесь это понятие упростить до схемы. Определите какие узлы в этой схеме свойственны именно капитализму. Не буду вам рекомендовать изучать труды Гегеля, Маркса и других очень мудрых философов, посоветую хоть поверхностно ознакомиться с тем что предлагает Википедия. Если хорошенько вдумаетесь, то и задачи которые стоят перед капитализмом, а они ведь есть, сможете понять. Поймёте к чему капитализм должен привести человечество, чтобы самому уйти с чувством исполненного долга, как до него уходили предыдущие формации. Поймёте почему он не сможет уйти, пока не выполнит того, что должен выполнить, делайте вы хоть десяток переворотов-революций. Когда вы это поймёте, то поймёте всю преждевременность вашего торжества по поводу близкой кончины формации капитализма, которой якобы поспособствуют Китаем предложенные методы управления государством.
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая.
>>>> Можно ли называть инструмент «формацией государства»? >>>> Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть. >>> Что такое, по-вашему, капитализм, который, как вы утверждаете, «всегда можно выкинуть», но до сих пор его выкинуть так никому в мире и не удалось, в том числе и Китаю? Китаю удалось усвоить законы капитализма, частично их использовать с успехом, а то, что не удаётся из-за коррупции и криминала, они пытаются вынудить насилием, а не возможностями капитализма.
>>
>>> Далее, в одной формации возможно существование разных политических систем управления в государствах, но в государстве не может быть разных формаций. Не формация инструмент государства, а государство инструмент формации. То, что определяет формацию, вынуждает устройство государств в ней с различными модификациями. >>> В формации капитализма государства могут быть, демократическими, националистическими, диктатурами, религиозными и т. д.
>>> Всё же постарайтесь разобраться, что такое капитализм и чем он характеризуется, чем определяется.
>> >> Капитализм непростое понятие разветвляющееся в общем определении на неопределённое количество частных определений. >> Эдакие джунгли с прокурором сидящем, где-то на горе Лимпопо с биноклем, наблюдающим за ищущим «правосудия» бараном обглоданным львами. Доползёт, получит дело «резонанс» — откроем дело (для галочки, закон обязывает), а не доползёт — так меньше головной боли.
>
>> Капитализм — смертоносная вещь в руках недоумков.
>> А, если недоумков целая страна и там вдруг настал капитализм? >> Капитализм выявляет истинную сущность того или иного народа
>Ну, я примерно так и думал что ответом мне будет некая демагогия. Тот факт что это некая стадия общественно-экономического развития, очевидно для вас никчёмный набор слов, ведь это же не даёт каких-либо оснований для радикального вмешательства в происходящие современные события. Вам ведь необходимы именно основания для радикального вмешательства? Я правильно понимаю? > Капитализм непростое, конечно, понятие, но вы попытайтесь это понятие упростить до схемы. Определите какие узлы в этой схеме свойственны именно капитализму. Не буду вам рекомендовать изучать труды Гегеля, Маркса и других очень мудрых философов, посоветую хоть поверхностно ознакомиться с тем что предлагает Википедия. Если хорошенько вдумаетесь, то и задачи которые стоят перед капитализмом, а они ведь есть, сможете понять. Поймёте к чему капитализм должен привести человечество, чтобы самому уйти с чувством исполненного долга, как до него уходили предыдущие формации. Поймёте почему он не сможет уйти, пока не выполнит того, что должен выполнить, делайте вы хоть десяток переворотов-революций. Когда вы это поймёте, то поймёте всю преждевременность вашего торжества по поводу близкой кончины формации капитализма, которой якобы поспособствуют Китаем предложенные методы управления государством.
Если я не понимаю, что такое капитализм — то, что говорить о львиной доли Человечества? «Некая стадия»… Вы не видите абсурда в этой фразе? НЕИЗВЕСТНО КАКАЯ. ГДЕ ОБЪЕКТ? За словом «общественная» так же нет никакого объекта. ОБЩЕСТВО НЕ ОБЪЕКТ. Экономика — НЕ ОБЪЕКТ. О, чём вообще речь?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Капитализм лишь инструмент в руках коммунистов коммунистической партии Китая. >>>>> Можно ли называть инструмент «формацией государства»? >>>>> Нет, конечно. При «оказии» его всегда можно выкинуть. >>>> Что такое, по-вашему, капитализм, который, как вы утверждаете, «всегда можно выкинуть», но до сих пор его выкинуть так никому в мире и не удалось, в том числе и Китаю? Китаю удалось усвоить законы капитализма, частично их использовать с успехом, а то, что не удаётся из-за коррупции и криминала, они пытаются вынудить насилием, а не возможностями капитализма. >>> >>>> Далее, в одной формации возможно существование разных политических систем управления в государствах, но в государстве не может быть разных формаций. Не формация инструмент государства, а государство инструмент формации. То, что определяет формацию, вынуждает устройство государств в ней с различными модификациями. >>>> В формации капитализма государства могут быть, демократическими, националистическими, диктатурами, религиозными и т. д. >>>> Всё же постарайтесь разобраться, что такое капитализм и чем он характеризуется, чем определяется.
>>> >>> Капитализм непростое понятие разветвляющееся в общем определении на неопределённое количество частных определений. >>> Эдакие джунгли с прокурором сидящем, где-то на горе Лимпопо с биноклем, наблюдающим за ищущим «правосудия» бараном обглоданным львами. Доползёт, получит дело «резонанс» — откроем дело (для галочки, закон обязывает), а не доползёт — так меньше головной боли.
>>
>>> Капитализм — смертоносная вещь в руках недоумков.
>>> А, если недоумков целая страна и там вдруг настал капитализм? >>> Капитализм выявляет истинную сущность того или иного народа
>>Ну, я примерно так и думал что ответом мне будет некая демагогия. Тот факт что это некая стадия общественно-экономического развития, очевидно для вас никчёмный набор слов, ведь это же не даёт каких-либо оснований для радикального вмешательства в происходящие современные события. Вам ведь необходимы именно основания для радикального вмешательства? Я правильно понимаю? >> Капитализм непростое, конечно, понятие, но вы попытайтесь это понятие упростить до схемы. Определите какие узлы в этой схеме свойственны именно капитализму. Не буду вам рекомендовать изучать труды Гегеля, Маркса и других очень мудрых философов, посоветую хоть поверхностно ознакомиться с тем что предлагает Википедия. Если хорошенько вдумаетесь, то и задачи которые стоят перед капитализмом, а они ведь есть, сможете понять. Поймёте к чему капитализм должен привести человечество, чтобы самому уйти с чувством исполненного долга, как до него уходили предыдущие формации. Поймёте почему он не сможет уйти, пока не выполнит того, что должен выполнить, делайте вы хоть десяток переворотов-революций. Когда вы это поймёте, то поймёте всю преждевременность вашего торжества по поводу близкой кончины формации капитализма, которой якобы поспособствуют Китаем предложенные методы управления государством.
>
> Если я не понимаю, что такое капитализм — то, что говорить о львиной доли Человечества? > "Некая стадия"… Вы не видите абсурда в этой фразе? > НЕИЗВЕСТНО КАКАЯ.
Толковый словарь Даля: НЕКИЙ, некоторый, некто и пр. Энциклопедический словарь: НЕ́КИЙ некоего, м.; НЕ́КАЯ, не́коей и не́кой, ж.; НЕ́КОЕ, не́коего, ср.; мн.: не́кие, не́коих и не́ких; местоим. прил. 1. = Не́который (1−2 зн.). С некоего момента началась реакция. Некие группировки образовали фракцию. Была в нём некая странность. 2. (в сочет. с фамилией, именем). Какой-то (о ком-л., точно не известном). Спросите некоего Иванова. Билеты у некоего Сидорова.
> ГДЕ ОБЪЕКТ? > За словом «общественная» так же нет никакого объекта.
> ОБЩЕСТВО НЕ ОБЪЕКТ. > Экономика — НЕ ОБЪЕКТ. > О, чём вообще речь?
Верно, «Экономика — НЕ ОБЪЕКТ», экономика — совокупность наук о ведении хозяйства, вид социальной науки, изучающий взаимоотношение людей в процессе производства, потребления, распределения и обмена товаров или услуг. Предмет экономической теории — то, как человек и общество выбирают способ использования ограниченных ресурсов. Вы постарайтесь не отвлекаться. Зачем вам понадобился какой-то объект о котором и речи не было. Мы обсуждаем что такое капитализм, вот давайте и не будем отвлекаться. Капитализм это теоретическая классификация формации общественно-экономического развития, так вот на ваш взгляд она чем характерна, что в ней достигло развития и что продолжает развиваться, что от него может ожидать общество?
09:22 24.07.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> ВВП не отображает богатство страны, говорит Саймон Смит Кузнец, американский лауреат нобелевской премии по экономике >
Много букв, а ни о чем. ВВП отражает динамику экономической жизни в стране, если в ней рыночные отношения. В конечном счете оно как градусник показывает, на какую отдачу можешь претендовать, участвуя в этом экономическом процессе. И в целом позволяет судить какую хрень тебе накручивают власть имущие, обещая жизнь в раю.
