Кейнсианство и монетаризм основаны на иллюзии, что статистические показатели ВВП реально отражают экономический рост, а не просто прирост денежной массы в экономике.
> > Естественно — коммунистическая партия Китая доказала свою эффективность. Капитализм проиграл. quoted1
А, что, если правящая партия называется коммунистической, то это показатель новой формации? Что Маркс не додумался до этого, Манифест писал, Капитал, ведь уйму времени потратил? А, оно вот ведь как просто…
>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВВП не отображает богатство страны, говорит Саймон Смит Кузнец, американский лауреат нобелевской премии по экономике >>> quoted3
>>
>>> Это из-за того, что США опустились на второе место? Пока были на первом — «отображало», а опустились на второе — перестало?
>> >> Естественно — коммунистическая партия Китая доказала свою эффективность. Капитализм проиграл. quoted2
>А, что, если правящая партия называется коммунистической, то это показатель новой формации? Что Маркс не додумался до этого, Манифест писал, Капитал, ведь уйму времени потратил? А, оно вот ведь как просто… quoted1
Ты только сейчас понял, что не в названии дело? Что российский капитализм — он только на бумаге капитализм, а на самом деле это просто бандитский разгул.
>>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ВВП не отображает богатство страны, говорит Саймон Смит Кузнец, американский лауреат нобелевской премии по экономике >>>> >>> >>>> Это из-за того, что США опустились на второе место? Пока были на первом — «отображало», а опустились на второе — перестало? >>>>
>>>> Юмористы … >>>
>>> Естественно — коммунистическая партия Китая доказала свою эффективность. Капитализм проиграл. quoted3
>>А, что, если правящая партия называется коммунистической, то это показатель новой формации? Что Маркс не додумался до этого, Манифест писал, Капитал, ведь уйму времени потратил? А, оно вот ведь как просто… quoted2
> > Ты только сейчас понял, что не в названии дело? > Что российский капитализм — он только на бумаге капитализм, а на самом деле это просто бандитский разгул. quoted1
Я не о том. Логика, в огороде бузина, а в Киеве дядька, тут как-то не к месту. Эффективность компартии Китая в управлении экономикой рыночными методами символизирует по-вашему проигрыш капитализма?
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ВВП не отображает богатство страны, говорит Саймон Смит Кузнец, американский лауреат нобелевской премии по экономике >>>>> quoted3
>>>>> Это из-за того, что США опустились на второе место? Пока были на первом — «отображало», а опустились на второе — перестало? >>>>> >>>>> Юмористы …
>>>> >>>> Естественно — коммунистическая партия Китая доказала свою эффективность. Капитализм проиграл.
>>> А, что, если правящая партия называется коммунистической, то это показатель новой формации? Что Маркс не додумался до этого, Манифест писал, Капитал, ведь уйму времени потратил? А, оно вот ведь как просто… quoted3
>> >> Ты только сейчас понял, что не в названии дело? >> Что российский капитализм — он только на бумаге капитализм, а на самом деле это просто бандитский разгул. quoted2
>Я не о том. Логика, в огороде бузина, а в Киеве дядька, тут как-то не к месту. Эффективность компартии Китая в управлении экономикой рыночными методами символизирует по-вашему проигрыш капитализма? quoted1
Ну-у-у-у… ежели Вы считаете показательные расстрелы проворовавшихся «бизнесменов» «рыночными методами» то я пас…