Верховная власть на Плутоне. Скоро она поработит Землю.
Это главные плутократы.
06:20 22.07.2018
lenin892008 (lenin892008) писал (а) в ответ на :
> Что такое Плутократия?
Это хитрые #####ы
07:46 04.08.2018
Кудрин был прав? прижимайтесь сильнее к линии партии, а то она сейчас так колеблется, что ещё оторвётесь
Ольга Туханина
В происходящем меня поражают не действия, допустим, господина Кудрина.
Господин Кудрин все эти годы оставался верным своим убеждениям. Carthaginem esse delendam — Карфаген должен быть разрушен, а пенсионный возраст повышен. На всех высоких форумах Кудрин произносил эту заветную формулу, наряду с другими, подобными — за что и снискал народную любовь.
Господин Силуанов мало в этом смысле отличается от старшего товарища. Он прямо заявлял, что именно пенсионеры должны расплачиваться за имперское величие и конкретно за Крым. Правда, потом брал свои слова назад, но явно за спиной держал пальцы крестиком.
Нет, меня поражают господа, которые издевались над Кудриным, пугали Кудриным общество, проклинали Ельцин-центр, бесконечно вспоминали 90-е, сравнивая их с нынешним благословенным временем.
И потом эти же господа без всякой внятной паузы начали с пеной у губ идеи господина Кудрина отстаивать. Оказывается, Кудрин все эти годы был прав.
Но никто из них даже слова не сказал — вот, мол, Алексей Леонидович-то был прав, а мы все ошибались.
Нет. Создаётся впечатление, будто все эти господа годами вместе с Кудриным таранили упрямое инфантильное общество, пробивая идею благостного повышения. А теперь это время пришло. Вчера было рано, а завтра будет поздно.
До этого пример настолько показательного переобувания наблюдала я только в истории с Максимом Кантором. Он совершил свой кувырок настолько нагло, что я опешила.
А тут не один человек. Не два. Очень и очень многие.
Финансовая система России — главная угроза национальной безопасности сможет ли Владимир Путин применить опыт Сталина в новых исторических условиях?
Александр Халдей
Как известно, финансовая система России сложилась на рубеже восьмидесятых и девяностых. Причём если военная и внешнеполитическая доктрина государства претерпели изменения, то финансовая осталась в неприкосновенности. Она основана на либеральных догмах о глобальном рынке капитала, о двухуровневой частно-государственной банковской системе и привязке рубля к доллару. Вокруг этой модели российских финансов сложился круг бизнесменов и чиновников, получающих выгоду от тех принципов, на которых система работает. До того, как ЦБ начал расчистку завалов в области отмывания денег, практически каждое министерство обзавелось своей сетью карманных банков, через которые отмывались откаты бюджетных средств и выводились через валютную биржу в оффшоры.
На этом был основан в России компрадорский элитный консенсус. Элиты все повально получали в кормление какой-то кусок бизнеса, чиновники сливались с этим бизнесом, проводили его через липовые тендеры во всякие госзаказы, потом делали откаты и выводили их за кордон, немедленно попадая во всякие оперативные учёты иностранных разведок. Становясь той самой пятой колонной, с которой даже Путин ничего не может сделать. На каждого из них существует в наших спецслужбах огромное досье с компроматом, но круговая порука не позволяет ничего иного, кроме точечных акций типа ареста Улюкаева или какого-то губернатора. Ничего похожего на бунт против системы ни один президент в России не в силах себе позволить. У него нет на это ни конституционных, ни силовых, ни разведывательных возможностей. Как только он это затеет, всё будет известно и его просто устранят.
Поэтому президент России Владимир Путин вынужден ходить вокруг самой главной проблемы безопасности страны, не имея ресурса к ней прямо подступиться. Он ведёт бои на периферии — руками ЦБ сокращает число отмывочных банков, сажает отдельных чиновников, устраняет из бизнеса отдельных предпринимателей, воюет на внешнеполитическом фронте, сокращая возможности вороватой элиты прямо сотрудничать с Западом и сталкивая их лбами, но ядро системы ему по прежнему недоступно.
Этим ядром является финансовая система Российской Федерации. В её основу положен принцип частного банкинга под присмотром квазигосударственного ЦБ. Ни одна смена государственного строя и изменение расклада сил в парламенте не может повлиять на ЦБ и его политику. Он защищены целой серией законов, нарушив которые любой политик ставит себя вне правового поля и его можно просто сажать как заговорщика.
По нашей финансовой модели правительство озабочено только бюджетом. Он — центр финансовых приоритетов власти при рыночной экономике. Для того, чтобы пополнить бюджет, работает Минфин и Министерство налогов и сборов, таможня, финансовый мониторинг. Финансы же бизнеса никак не связаны с политикой государства. Валютная биржа и частные банки создают рынок валюты. Курс влияет на процент по кредиту ЦБ. От него считают свои ставки по депозитам и кредитам частные банки. Объём эмиссии ЦБ чётко привязан к объёму доходов от экспорта. Сколько валюты — столько рублей. Отход от этого правила сразу влечёт понижение рейтинга МВФ, за которым следуют понижения рейтинга западных банков.
Либералы считают — если есть рынок капиталов, зачем создавать свой? Если есть рынок товаров, зачем производить свои? Если есть рынок технологий, зачем создавать свои? Если есть рынок кадров, зачем выращивать свои? Зачем тратить время и силы? Просто пойдём и купим всё, что надо — деньги от нефти и газа есть. Это у них называется «занять своё место в мировом разделении труда». В виде рынка сбыта чужих товаров и источника сырья для них. Это статус колонии. Работающей на чужих деньгах по чужим правилам. Именно потому в России нет консолидирующей идеологии — элита России, как и элита Украины, стремится в Европу. Украинская элита потому так ненавидит российскую, что та сама в Европу рвётся, а украинскую не пускает. Только в этом весь корень их конфликта, а не какая-то русофобия, которую впаривают плебсу. У элиты одна фобия — советская система, при которой они сидели бы в лагерях, а не в банках и министерствах.
Такая система, как в России, приводит к тому, что наличие коммерческого капитала для бизнеса не является заботой правительства. Правительство только якобы СОЗДАЁТ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ для иностранцев, но самих предпринимателей толкает на этот самый рынок капиталов, где иностранцы господствуют. Правительство интересует только бюджет и деньги на его покрытие. Отсюда высокие налоги, душащие экономику, пенсионные реформы, рынок гособлигаций для иностранных спекулянтов — все эти инструменты пополнения денег госбюджета подобраны так, чтобы в бюджете дебет с кредитом сходились.
Все побочные факторы такой системы приоритетов делают в России хроническим дефицит капиталов для развития. Это не является заботой правительства. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. И потому, как и откуда в бизнесе возьмутся деньги, правительство интересует только с точки зрения уголовного кодекса. На крупные инфраструктурные проекты бюджет выделит, а на прочее там ничего нет. Крутитесь сами.
Но всё взаимосвязано. Налоги душат бизнес. Это разгоняет инфляцию и валит курс рубля. Курс рубля держит высокой ставку по кредитам. Бизнес ходит по финансовому базару и ничего приемлемого по цене не находит. Кредиты выше нормы рентабельности. Монополисты пируют. Коррупционная рента ещё больше удорожает любой проект. Население бедное и источником сбережений не является. Всё, что зарабатывает — тут же проедает. Навострились было наши на Западе кредитоваться по дешёвке — этот канал перекрыли санкциями. Больше деньги взять неоткуда. Развитие в России прекратилось.
Какое-то время выкручивались, откладывая реформу системы, терпели рост цен и тарифов. Но предел возможностей этой политики стремительно близится к исчерпанию. Сейчас США вводят мощный пакет санкций, где все санкции объединят в единую систему мер. Подтянут Европу. Конгрессом создаётся единый координационный офис по санкциям против России — такой Штаб Верховного Главнокомандования в новой войне. Все расчёты в долларах по российскому госдолгу будут заблокированы. Больше того — это лишь часть большой стратегии. Россия объявляется угрозой и начинается кампания по присвоению нам статуса спонсора терроризма. По всему миру начинают искать активы Владимира Путина.
Это будет продолжение дела Скрипалей и сбитого Боинга. Следующим шагом может быть только запрет на экспорт газа и нефти. Не поддержит Трамп — или съедят Трампа и заставят, или поддержит тот, кто придёт после него. Это курс не Трампа — это курс всей американской элиты. Это навсегда. Эксперты говорят — тогда это война. Позвольте, а что сейчас? Не война? Это игра?
Глазьев предлагает — давайте обрубим канал влияния Запада на курс рубля, чтобы снизить проценты для бизнеса и дать ему возможность кредита ниже нормы рентабельности. Ограничим валютные сделки на бирже. Введём валютный контроль. Понятно, для валютного контроля нужен контроль политический.
Но сделать это — значит начать революцию. Гражданскую войну. Это значит поставить Путина один на один против всего правящего класса в России. И не просто против класса, а против класса плюс весь Запад. Путину будет нужна политическая поддержка. Если кто-то считает, что у Путина больше сил, чем у Кеннеди, Трампа или Сальвадора Альенде, тот крупно ошибается. У Путина не больше сил, чем у всех этих президентов. От заговора нет спасения, когда для него складывается консенсус элит.
Россия уязвима, пока в ней есть поддерживаемые правящим классом частные банки, способные через валютную биржу выводить деньги за рубеж.
В работе этой системы заинтересовано огромное количество бизнесменов и чиновников, чьё богатство сформировано на коррупции. Источником коррупции является не совесть чиновников, а финансовая система России. В центре которой Московская валютная биржа, на которой формируется курс рубля, воздействуя на который Запад в состоянии делать наши кредиты недоступными. Реакция правительства, озабоченного только бюджетом — подъём налоговой нагрузки и уступки монополистам. Это создаёт эффект домино. Курс на бирже гасит экономическую активность и толкает к вздуванию налогов при росте политической напряжённости. Западу ничего и делать не надо, костёр развала страны горит сам, надо туда только мелкие веточки подбрасывать.
ЦБ — частные банки — Московская валютная биржа — вот цепочка институтов, через которые в Россию приходит угроза национальной безопасности. Пока они в своём нынешнем виде работают, России никогда не выйти из тупика, в котором дефляция толкает на вздувание налогов, а налоги толкают дефляцию. Гонка да деньгами в бюджет — это погоня ослика за морковкой перед носом. Когда рост налогов убивает экономику, а облигации госдолга становятся последим средством спасения бюджета, стране грозит катастрофа.
Россия должна начать немедленно рубить все артерии, связывающие её с кровеносной системой западных финансов.
Банковская реформа не должна национализировать частные банки, оставшиеся государственные надо увести с валютной биржи. Экспорт и импорт обслуживать по курсу, установленному не биржей, а госбанком. Кредит перестать делать средством извлечения сверхприбыли. Игру на курсовых разницах устранить. Удалить с биржи спекулянтов. Биржу поставить под надзор Госбанка. Создать новые партии в парламент, изменить ГК, УК, Закон о банках и банковской деятельности, Конституцию. И сформулировать идеологию, где рассказать, ради чего всё это делается.
Это и будет мобилизация в ответ на объявление войны. Экономика останется многоукладной, но либеральная доктрина отношений государства и экономики в условиях войны неприменима. Охранять границы, но не охранять финансы — это поражение. Как ни крути, а максимально неуязвимая для Запада финансовая система — это система Сталина. Рост шёл за счёт внутреннего развития и госкапвложений. Кредит был 1,5%, для колхозов 2%. Экспорта нефти и газа не существовало. Курс рубля определялся не на бирже, которой не было, а в Кремле. Экспортом занимались государственные спецэкспортёры. Валюта вся шла в страну. Никаких оффшоров и оффшорной аристократии. Через 12 лет после страшнейшей войны страна первой вышла в космос. Больше того — раньше Британии и Франции отменила продовольственные карточки. Никакой пятой колонны не существовало.
Хрущёв всё это поломал и поставил СССР на путь гибели. Через его денежную реформу и экспорт нефти страна была приговорена. Россия пока стоит на этом пути и даже значительно по нему продвинулась. Нам перекрыли доступ к кредитам. Значит, надо создать свои источники. Нам перекрыли доступ к передовым технологиям бурения скважин по нефти и газу. Надо создать свои. Через несколько лет санкции скажутся падением объёмов добычи. Это ударит по бюджету и толкнёт на единственную рефлекторную реакцию — новые повышения налогов. Экономика захлебнётся. Народ возненавидит власть. США к тому времени снизит себестоимость жидкого газа и станет вытеснять нас из Европы — последней розовой мечты нашей элиты, как у Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро. Вместо либеральных министров-капиталистов нужны железные наркомы. Технологический рывок Мантуров не потянет, его потянет только Берия. Но у каждого Берии должен быть свой Сталин.
В существующей системе финансов, где Россия получает денежный кислород по артериям Запада, нам не выжить. Нужно принимать политическое решение. Выхода из американских облигаций и введения карты Мир мало. Это лишь первые шаги. Отражение первой атаки в Брестской крепости. До Берлина ещё далеко. Надо принимать решение по поводу нашей финансовой системы. Если бы Сталин не поменял управление армией по ходу войны, СССР бы её проиграл. Пока наша финансовая система такая, как её заложили в 1991 году отцы-основатели в лице Ельцина, Чубайса, Гайдара и Ходорковского, мы будем в положении страны, у которой под Москвой стоит Гитлер, а в Кремле Временное правительство во главе с Керенским.
07:48 15.08.2018
ИГРЫ Белоусов vs Силуанов, санкционный оптимизм, экологический налог — о чём поют финансы?
Игры — от игра (действие по глаголу играть). Раскрыть игру чью — обнаружить чьи-нибудь тайные намерения. Игра не стоит свеч (перевод франц. le jeu n'en vaut pas la chandelle, из языка картежников) — о пустом, невыгодном деле, не оправдывающем затраченные средства, усилия. Биржевая игра — скупка и перепродажа ценных бумаг для извлечения выгоды из разницы курсовых цен. Играть (вести, затевать и т. п.) большую игру — предпринимать действия, которые могут повлечь за собой серьезные последствия. Опасная игра — рискованное предприятие. Игра слов — каламбур, употребление одного значения слова вместо другого. Игра в слова — пользование напыщенными фразами ради сокрытия истины или по бедности мыслей. Игра природы — уклонение от обычных физических норм, уродство. Игра судьбы — неожиданный оборот, происшествие в жизни. Игра случая — непредвиденная случайность. Игра воображения — пустая фантазия, выдумка.
Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.
10 августа в своём письме на имя В. В. Путин помощник президента А. Р. Белоусов предложил изъять почти 514 миллиардов рублей сверхдоходов у 14 металлургических, горнодобывающих и химических компаний. Президент на этом документе поставил резолюцию «согласен» (видимо, изучить этот вопрос). А в воскресенье 12 августа последовала реакция со стороны А. Г. Силуанова, который фактически дезавуирует резолюцию президента России: «Не будем заставлять предпринимателей делиться своими сверхдоходами из-за ослабления рубля. Как-то предлагать или намекать на это мы не планируем». Также Силуанов задался вопросом, что важнее: «Получить ресурс и потерять доверие или всё-таки сохранить доверие, стабильность, но дополнительный ресурс от девальвации рубля будет работать в экономике этих предприятий»". Путаная фраза, из которой тем не менее понятно, что девальвация рубля Силуанову нравится, а сверхдоходы должны оставаться в ведении компаний.
. Силуанов в своём стиле высказался и по поводу санкций. В общем, ничего он не боится — ни санкций конгресса ни санкций Госдепа США: «Мы видим, сейчас подготовлен очередной санкционный пакет, который затрагивает российские предприятия, российскую экономику. Наиболее чувствительные точки этого пакета заключаются в том, чтобы ввести определённое ограничение на государственные банки или на один государственный банк. Это, конечно, неприятно, но не смертельно. ЦБ всегда подкрепит своей ликвидностью банк, который может подпасть под санкции». Также Силуанов в связи с санкциям сказал: «Мы снизили до минимума и будем дальше сокращать наши вложения в американскую экономику, в американские ценные бумаги. Будем больше осуществлять расчёты не в американских долларах, а в национальной валюте и других валютах, в том числе в европейской валюте».
Тут, конечно, обращает на себя внимание, что для Силуанова главная проблема в санкциях и главные риски связаны не с ухудшением жизненного уровня десятков миллионов тружеников России, а с проблемами, которые могут возникнуть «у нескольких или даже одного банка». Это, как говорится, без комментариев. Второе. Силуанов фактически говорит о дедолларизации, но, вместе с тем, мы читаем августовский текст от того же Минфина, что в 2019 году закупят валюты на 3,4 триллиона рублей. То есть таким образом получается, что одной рукой Минфин избавляется от американских облигаций, а другой рукой закупает в основном всё те же доллары или другие западные валюты на гигантские суммы.
Интересно, что ЦБ РФ 10 августа не покупал валюту для Минфина. Неужели ЦБ восстал против бюджетного правила? Свежо преданье…
14 августа работники-ударники из Министерства финансов России выдали некий документ, который опубликован на сайте нормативно-правовых актов. Речь идёт о введении для предпринимателей и физических лиц экологического налога: «Налогоплательщиками экологического налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории России хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. После введения нового налога владельцы объектов, наносящих вред экологии, в течение 30-ти дней будут обязаны встать на учёт со дня постановки объекта на государственный учёт». Не стоит ли за прекрасным вроде бы проявлением заботы об окружающей среде желание убийства всякого производства в нашей стране? Потому что, естественно, любое производство — мелкое, крупное и так далее — какие-то отходы выделяет. А в России с каждым годом становится всё больше зверья и экологически безупречного борщевика на бывших полях — и всё меньше людей и сопутствующих им производств.
Экспертные оценки
Анатолий Вассерман
Думаю, что юридические основания для «изъятия сверхдоходов» по Белоусову всегда можно найти или, в крайнем случае, создать. Как известно, у нас достаточно много субъектов законодательной инициативы, к которым наши законодатели прислушиваются очень внимательно. Так что если вопрос будет только в юридическом оформлении, то это оформление проведут быстро. Но, естественно, вопрос тут далеко не только юридический. Само понятия сверхдоходов очень расплывчатое. При большом желании сверхдоходом можно счесть практически всё, что угодно. И в этом плане я, как ни странно, понимаю Силуанова. Он действительно боится запугать наше деловое сообщество, которое и так, мягко говоря, не очень верит правительству. Пока президент распорядился изучить вопрос, в рамках этого изучения могут высказываться очень разные мнения. Но понятно, что когда президент сочтёт, что вопрос изучен достаточно, тому же Силуанову придётся брать под козырёк.
Но главная проблема в том, что, как сказано в книге, процитированной Ильфом и Петровым в «Золотом телёнке», «все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём». И, к сожалению, к российским состояниям это тоже относится. То, что сам президент в своё время предлагал для легализации результатов приватизации выплатить разовый налог — это, на мой взгляд, уже серьезное указание на то, что нынешние владения наших олигархов всё ещё не воспринимаются как справедливые. Они могут считаться законными, но боюсь, что даже сами олигархи понимают, что закон в данном случае ещё не главное. Так вот, сейчас действительно вышло так, что падение рубля создало сверхприбыль в рублёвом исчислении. Но со сверхприбылью, а стабильных валютах или, скажем, в физических единицах всё обстоит далеко не так однозначно. «Наши» олигархи с удовольствием рассказывают, что «от того, что на счетах стало больше рублей, ещё не стало больше реальных средств производства. Поэтому справедливо эти рубли обратить на расширение производства». Биржевая оценка наших металлургических компаний выросла, так как биржевые спекулянты ожидают, что удешевление российской рабочей силы облегчит условия экспорта российского металла — и тогда, мол, появятся, наконец, грандиозные доходы. Но от этого ожидания до реальных доходов ещё очень большое расстояние. Так что я, в общем, понимаю Силуанова, считающего предложение Белоусова опасным. Но я также понимаю Белоусова в том плане, что эти сверхдоходы (даже в рублёвом исчислении) — следствие действий не руководителей компаний, а российского государства. Соответственно, справедливо было бы, если бы частью этой сверхприбыли они поделились с государством.
В связи со всей неоднозначностью белоусовско-силуановской ситуации не может ли это быть просто информационным вбросом? Известно, что правительством предпринят целый ряд крайне непопулярных (многие говорят — антинародных) мер. И в этой связи белоусовское предложение призвано как бы уравновесить ситуацию в глазах обывателя — не больше?
Боюсь, что деятели экономического блока правительства (хоть нынешние, как Силуанов, хоть прошлые, как Белоусов, проработавший в правительстве тоже достаточно долго) вряд ли способны на многоходовые комбинации. Более того, я совершенно уверен, что и Белоусов и Силуанов исходят из того, что раз какое-нибудь предложение (например, о повышении пенсионного возраста) не вызвало немедленного массового протеста — значит, всё в порядке. Значит, народ смирился, и нет смысла ради воздействия на общественное мнение делать какие бы то ни было дополнительные шаги. Так что, боюсь, что они если и играют во что-то, то играют именно с теми самыми олигархами, к которым обращаются. А народ для них даже не на третьем месте.
О санкциях, санкционном оптимизме Силуанова, рекордных закупках валюты по бюджетному правилу. Что касается бюджетного правила, Министерство финансов действительно сообщило, что некоторое время не будет закупать валюту. Правда, вроде бы не для того, чтобы поддержать курс рубля, а просто потому, что в данный момент валюты хватает. Долгосрочные планы по закупке валюты обосновывают рассказами о том, что необходимо располагать резервами для тех или иных быстрых действий. Причём каких именно действий — заранее непредсказуемо. В принципе, конечно же, какой-то резерв нужен, но, по оценкам большинства специалистов, валютные резервы РФ сейчас явно избыточны. Они во много раз больше, чем может понадобиться даже при самом кошмарном развитии событий.
Тут важно ещё и то, что события могут сейчас развиваться куда кошмарнее, чем ожидает любой специалист. Прежде всего это связано с тем, что санкции против РФ вызваны вовсе не действиями российских властей. Эти действия — предлог, но не причина, и если бы этого предлога не было, то придумали какой-нибудь ещё. Дело в том, что Трамп сейчас при помощи санкций осуществляет свою собственную экономическую программу, которую ему не дали осуществлять другим путём. Потоком санкций он закрывает американский рынок для сторонних производителей с тем, чтобы любой ценой и любым способом сделать американскую продукцию дешевле импортной. Поэтому мотивировка Белоусова, что сверхприбыли российских металлургов вызваны действиями российских же властей не полна и не точна. Политика Трампа означает, что санкции против нас будут вводить ещё не раз под самыми разными предлогами. И понятно, что в таких случаях правительство считает необходимым накопить подушку безопасности побольше. Но правительство в данном случае тоже исходит из неверной теории. Главной подушкой безопасности для страны, в конечном счёте, служит её собственное производство. Грубо говоря, если бы мы поменьше импортировали и побольше делали сами, то нам было бы не так важно, что именно нам перестают поставлять. Не так важно, каковы валютные запасы наших банков, поскольку банки в этом случае не нуждались бы в валюте до такой степени, чтобы чего-то бояться. То есть, в конечном счёте, нынешние проблемы нашего хозяйства — это следствие ориентации на экспортно-импортные операции вместо собственного производства, а не вместе с собственным производством. И наша страна стала настолько уязвима к западным санкциям именно потому, что мы долгое время жили под красивым лозунгом: «Нефть продадим, остальное купим». До тех пор, пока экономический блок правительства ориентирован на торговлю, а не на производство, до тех пор, пока экономический блок правительства руководствуется теориями, созданными в интересах торговли, а не в интересах производства — до тех пор любые санкции будут нам страшны. До тех пор никакая подушка безопасности не будет достаточной, потому что, какова бы она ни была, наши торговые партнёры смогут надавить с большей силой — именно потому, что мы зависим от экспортно-импортных операций больше, чем от собственного производства. Понятно, что любые такие операции могут для нас оказаться критически важными.
О дедолларизаци. Мы слышим про неё со времён мюнхенской речи президента Путина. Но воз и ныне там — или воз всё-таки потихоньку движется?
Воз движется, но движется опять-таки не усилиями Силуанова, а усилиями Трампа. До тех пор, пока торговля долларами для американцев сверхприбыльна, естественно, желание торговать другими товарами не возникнет. И Трампу надо добиться, чтобы торговля долларами стала менее выгодна. А кроме того, именно те, кто зарабатывает на этом виде торговли, являются основными противниками Трампа — и политическими, и экономическими. Вытесняя доллар из роли глобального платёжного средства, Трамп дополнительно ослабляет своих противников. Так что деллоларизация действительно происходит, но происходит усилиями не Силуанова. Все люди силуановского плана обучены рассуждать только в рамках торговой логики, но не производства.
Как раз по этому поводу пришла новость об экологическом налоге. Налог «за природу» — или против производства?
По долгому и печальному опыту я убедился, что позиция нынешних экологических алармистов более всего напоминает знаменитый лозунг: «Убей бобра — спаси дерево!» То есть сейчас об экологии рассуждают почти исключительно люди, совершенно искренне считающие, что человек — это главная угроза природе, и пока люди существуют, природа неизбежно будет разрушаться. Должен признать, что в какой-то мере они правы. Действительно, любая хозяйственная деятельность человека так или иначе влияет на природу. И неизбежно будет влиять на природу, даже когда всё наше производство мы переведём в космос. Это только будет означать, что начнём загрязнять другую часть той же природы. Однако природа и без нас непрерывно меняется. Даже киевские террористы так и не смогли возложить на «клятых #####ей ответственность за вымирание динозавров. На природу воздействует всё, что в ней существует, и какие-то изменения в природе происходят всегда — совершенно независимо от деятельности человека. Даже если действительно потребовать закрытия всей хозяйственной деятельности, даже если люди вообще когда-нибудь исчезнут — природа всё равно будет меняться. И поэтому любые рассуждения о влиянии на природу — это в лучшем случае глупость, а чаще всего сознательная ложь.
Напомню, кстати, что самая известная организация борцов за «эколожество» — организация «Зелёный мир» — несколько раз атаковала различные российские буровые на континентальном шельфе, но ни разу не тронула компанию «British Petroleum», которая прославилась в своё время рекордным загрязнением Мексиканского залива. Из чего видно, кто этому самому «Green Peace» платит и за что.
Так вот, я уверен, что экологический налог, если его действительно введут, ударит по российскому производству, но никоим образом не будет способствовать улучшению состояния нашей природы. Хотя, несомненно, поспособствует очень красивым отчётам об улучшении состояния нашей природы.
16:04 25.08.2018
Список Белоусова: «добровольные инвестиции» вместо изъятия сверхдоходов
Алексей Иванов
Идея помощника президента РФ по экономическим вопросам Андрея Белоусова об изъятии у крупного бизнеса 500 миллиардов рублей (513,7 млрд руб. сверхдоходов у 14-ти металлургических, горнодобывающих и химических компаний) вроде бы сошла на нет.
24 августа, в первой половине дня, в штаб-квартире Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) состоялась встреча Белоусова с владельцами и топ-менеджерами компаний по данному вопросу. Андрей Рэмович требовал, чтобы присутствовали именно реальные владельцы, а не наёмные менеджеры. Однако пришли только четверо: Игорь Зюзин (владелец и председатель совета директоров ПАО «Мечел»), Дмитрий Мазепин (совладелец ПАО «Уралкалий»), Андрей Гурьев (совладелец и генеральный директор ПАО «ФосАгро») и Александр Фролов (совладелец и президент Evraz). Остальные проигнорировали просьбу помощника президента и прислали своих менеджеров. Зато «на огонёк» зашёл совладелец и председатель совета директоров группы «Илим» Захар Давидович Смушкин (главный целлюлозно-бумажный олигарх, руководитель комиссии РСПП по лесному хозяйству и лесопромышленному комплексу, один из руководителей петербургской еврейской общины, владелец уникальных коллекций русской живописи и японского искусства), хотя в знаменитом списке Белоусова его компания не фигурировала.
Белоусов:
Зюзин:
Мазепин:
Гурьев:
Фролов:
Смушкин:
Принудительного изъятия не будет. 1-й вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, присутствовавший на встрече, заявил РБК, что «налоговая нагрузка не будет меняться по сравнению с той, которая обсуждалась и с РСПП, и с предприятиями. Деньги, о которых мы сегодня вели дискуссию, это деньги компаний, и изыматься они не будут. Каких-то изъятий и перераспределения не предполагается».
Пробный камень опустился на дно. На то он и пробный.
С другой стороны, по словам Белоусова, на встрече достигнута договорённость, что крупный бизнес будет увеличивать инвестиции в перспективные социальные проекты. Сумма «добровольных инвестиций» зависит от тех проектов, которые выберет специально созданная рабочая группа. Первая встреча рабочей группы пройдёт через неделю; в конце ноября она представит план по инвестиционным проектам. «Я думаю, и обществу будет интересно, и правительству интересно смотреть на то, насколько бизнес готов подставить плечо под реализацию такой общественной повестки», — заметил помощник президента. И многозначительно добавил, что «уклонисты» получат «как минимум общественное осуждение». Глава РСПП Александр Шохин полушутя выразил надежду, что уклонистами не будет заниматься Следственный комитет («Главное — чтобы не Следственный комитет!»).
Накануне президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков рассказал журналистам, что у Кремля нет позиции в отношении изъятия 500 млрд руб. «Пока есть позиция Белоусова, есть позиция различных ведомств — то есть позиция как таковая пока, что называется, не утверждена, она не сформулирована как позиция Кремля или позиция Белого дома, она пока на стадии обсуждения», — уклончиво промямлил он.
…А сам Белоусов набрал массу дополнительных очков. Telegram-канал «Незыгарь»: «помощник президента Белоусов совершает мега рывок в аппаратном весе и форсировании повестки», «Белоусов способен стать противовесом всем группам», «эффект оторванности от всех групп и максимальной близости к Президенту», «ближе к январю мы получим нового сильного как внутренне, так и внешне, Игрока, способного решать задачи». Тот же автор напоминает: «Он удивительным образом смог остаться во власти, минуя представительство в либеральном финансово-экономическом блоке, основанном ещё Гайдаром и младолибералами 90-х. Белоусов — представитель школы советского Генплана. В 1980-е он работает под руководством знаменитого советского плановика, академика Ивантера. В конце 1990-х — советник правительства Примакова-Маслюкова. При этом за Белоусовым остаётся слава лучшего экономического прогнозиста России».
«Предложения Белоусова стали неплохим „цементом“ для формирования нерушимого блока „молодых технократов“ и квази-олигархов. Причём, неприятием белоусовской инициативы их идейное родство не ограничивается. По пенсионному возрасту позиции РСПП и „коллективного Орешкина“ тоже совпадают. И они тоже отличны от белоусовских. С другой стороны, на фоне нежелания (или неспособности) Володина стать самостоятельным игроком в „пенсионной“ партии, Белоусов имеет все шансы стать новым лидером нового левого центра», — констатирует «Незыгарь». По поводу «левого» можно (и нужно) поспорить вследствие размытости и в какой-то мере анахроничности «право-левой» классификации. Тем не менее, Белоусов действительно может стать центрообразующей фигурой новой политической силы.
11:35 02.09.2018
Нобелевской премии по экономике не существует афере Банка Швеции исполняется полвека
Валентин Катасонов
О Центральном банке Швеции (Банке Швеции) пишут и говорят нечасто. Между тем этот ЦБ весьма интересный институт. Шведы называют его Риксбанк (Sveriges riksbank). Многие считают, что именно он (а не Банк Англии, созданный в 1694 году) является первым в мире Центробанком. Шведы называют дату его рождения — 1668 год. Так что в этом году шведскому Центробанку исполняется 350 лет.
Банк Швеции и сегодня хочет быть первым среди центробанков мира. Так, он первым ввёл в 2009 году отрицательную ставку по своим депозитным счетам на уровне минус 0,25%. Банк Швеции хочет быть первым и на таком направлении, как ликвидация наличного денежного обращения в стране. Уже сейчас на наличные деньги приходится в Швеции лишь около 1% всего денежного оборота.
Банк Швеции прославился и ещё одним деянием: ровно полвека назад учредил премию, которую сегодня принято называть Нобелевской премией по экономике. Напомню, что Нобелевские премии были учреждены в 1895 году шведским учёным, изобретателем, предпринимателем и филантропом Альфредом Нобелем. По завещанию большая часть состояния Нобеля — около 31 миллиона шведских марок — должна была пойти на учреждение премий за достижения в пяти сферах человеческой деятельности: физике, химии, медицине, литературе и за деятельность по укреплению мира. Никакого упоминания об экономике в завещании не было.
В 1968 году исполнялся 300-летний юбилей Банка Швеции. И юбилейный год руководители шведского Центробанка решили отметить учреждением специальной международной премии в области экономики (экономической науки) и назвать её именем своего знаменитого соотечественника — Альфреда Нобеля. В том же году был создан специальный фонд для выдачи таких премий. Ежегодно в октябре Шведская королевская академия наук объявляет имя лауреата премии, предварительно выбрав его из кандидатур, представленных Комитетом присуждения премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Награждение лауреата премии происходит вместе с лауреатами в других отраслях в годовщину смерти Альфреда Нобеля 10 декабря. Каждому лауреату вручается медаль, диплом и денежное вознаграждение (в настоящее время оно эквивалентно примерно 1 млн долл. США).
В мире существует много национальных и международных премий за достижения в области экономики и экономической науки, но премия Банка Швеции считается самой престижной. Секрет престижности в том, что её замаскировали под действительно «Нобелевскую», чему способствовали Центробанк Швеции, Шведская королевская академия, мировые СМИ. Произошёл подлог.
Зачем шведскому Центробанку столь сомнительный проект? Есть несколько версий. Одна из них заключается в том, что команда об учреждении «Нобелевской» премии по экономике была дана Банку Швеции от хозяев денег (главных акционеров Федеральной резервной системы США). На Центробанк Швеции была возложена задача продвигать нужных хозяевам денег экономистов — тех, которые будут создавать «теории», способствующие укреплению мировой власти хозяев денег. Это «теории» экономического либерализма, направленные на размывание государственных суверенитетов.
Согласно ещё одной версии, инициатива создания «Нобелевской» премии по экономике принадлежала самому Банку Швеции. В 60-е годы ХХ века большинство центробанков уже имели статус «независимых» от государства. У Банка Швеции такой независимости не было. Предпринимались усилия по его «эмансипации» от государства, но тщетно. И тогда руководители Банка Швеции решили опереться в своей борьбе за «независимость» на «авторитетных экономистов», подняв их авторитет с помощью престижных премий. Если всё называть своими именами, это была «покупка» нужных Банку Швеции людей. А «нужными» были всё те же идеологи экономического либерализма — разрушители традиционной государственности.
Организаторы проекта под названием «Нобелевская премия по экономике» искусно закамуфлировали цели проекта. Сначала общественность надо было приучить к премии, чтобы у неё не возникало подозрений относительно научности работ лауреатов. Работы первых лауреатов были действительно интересны, они даже расширяли представления об устройстве современной экономики. Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 году стали Рагнар Фриш из Норвегии и Ян Тинберген из Нидерландов. Основанием для присуждения им премий явилось «создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». Некоторые работы Яна Тинбергена переводились на русский язык и издавались в Советском Союзе.
Всего с 1969 по 2016 год премия присуждалась 48 раз, её лауреатами стали 78 учёных. Расхождение между количеством премий и её лауреатами обусловлено тем, что одна премия может присуждаться сразу нескольким лицам.
Через несколько лет после старта проекта качество работ лауреатов опустилось «ниже плинтуса». Работы по экономике с «Нобелевским штампом» приобрели ряд ярко выраженных особенностей.
Одни из них были откровенной пропагандой экономического либерализма и использовались как аргумент для чиновников, продвигавших решения о приватизации государственных предприятий, дерегулировании экономики, снятии ограничений в сфере внешней торговли и трансграничного движения капитала, отмене антимонопольных законов, предоставлении полной «независимости» центральным банкам и т. д. МВФ готовил документы, насыщенные ссылками на работы «Нобелевских» лауреатов. В конечном счёте все эти документы в 1980-е годы были сведены в катехизис экономического либерализма под названием «Вашингтонский консенсус».
Другая категория работ носила исключительно прикладной характер и претендовала на то, чтобы быть практическим руководством для спекулянтов, играющих на мировых товарных и финансовых рынках. Таких работ стало особенно много с конца 90-х годов: к тому времени маховик разрушения национальных экономик с помощью рецептов «Вашингтонского консенсуса» уже был запущен в глобальных масштабах. Интересы «Нобелевских экономистов» переключились почти полностью на азартные финансовые игры.
Наиболее известными лауреатами «раннего призыва» оказались такие махровые либералы, как Фридрих Хайек и Милтон Фридман. До этого они были мало кому известны. Вот что пишет об этих двух «экономических гуру» автор статьи There Is No Nobel Prizein Economics («Нобелевской премии по экономике не существует»): «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров. У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек — ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой „обогащай богатых“), один из известнейших экономистов ХХ века и крестный отец неоклассической экономики. Не намного от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году».
Против «Нобелевской» аферы Банка Швеции продолжают выступать многие серьёзные учёные, экономисты, общественно-политические деятели. Семья Нобелей жёстко и настойчиво критикует учреждённую шведским Центробанком награду и постоянно призывает отменить либо переименовать данную премию. В 2001 году, когда мир отмечал 100-летний юбилей Нобелевской премии (первые премии были выданы в 1901 году), четыре представителя этой семьи опубликовали в шведской газете Svenska Dagbladet открытое письмо, в котором заявили, что награда за экономику принижает Нобелевскую премию и умаляет её достоинство.
«К награде в области экономики все привыкли, и теперь ее вручают, как будто это Нобелевская премия. Однако это пиар-ход экономистов с целью повышения собственной репутации», — заявил в 2005 году внучатый племянник Нобеля Питер Нобель (Peter Nobel). Он добавил: «Чаще всего ее вручают спекулянтам с рынка ценных бумаг… Нет никаких подтверждений того, что Альфред Нобель хотел бы учредить подобный приз».
Даже один из Федеральных резервных банков США прокомментировал «Нобелевскую» премию по экономике: «Мало кто понимает, особенно среди тех, кто не относится к числу экономистов, что премия в области экономики не является официальной Нобелевской премией…. Эта награда за экономические достижения была учреждена почти на 70 лет позднее — ее пристегнули к Нобелевским премиям в 1968 году в виде ловкой рекламной уловки, чтобы отметить таким образом 300-летний юбилей Банка Швеции».
Не менее жёстким разоблачениям «Нобелевские» лауреаты по экономике подвергаются и со стороны известных практиков финансовых рынков. Нассим Николас Талеб в своём бестселлере «Чёрный лебедь» называет экономико-математические модели, получающие «Нобелевский штамп» и потом рекомендуемые участникам финансовых рынков в качестве рабочего инструмента, «гауссианой» (по имени немецкого математика первой половины XIX века Карла Фридриха Гаусса, формулами которого любят пользоваться «Нобелевские» экономисты). Процитирую «Чёрного лебедя»:
«Таким образом, гауссиана проникла в нашу деловую и научную культуру, и такие термины, как сигма, дисперсия, стандартное отклонение, корреляция, R-квадрат и именной коэффициент Шарпа, наводнили язык. Когда читаешь проспект какого-нибудь взаимного фонда или описание рисков хедж-фонда, есть шанс, что тебе предоставят среди прочей информации некоторую количественную сводку, претендующую на измерение „риска“. Она будет основана на одном из приведенных выше модных словечек. Сегодня, например, инвестиционная политика пенсионных фондов и выбор фондов осуществляются „консультантами“, опирающимися на портфельную теорию. Если вдруг возникнет проблема, то они всегда могут заявить, что полагались на общепринятый научный метод».
Верхом безумия является то, что некоторые «Нобелевские» экономисты пытаются пользоваться своими «открытиями» на практике. Так, американские экономисты Гарри Марковиц и Мертон Миллер в 1990 году получили «Нобеля» «за вклад в теорию формирования цены финансовых активов». Роберт Мертон и М. Шоулз в 1997 году были удостоены «Нобеля» «за методы оценки производных финансовых инструментов». Не вдаваясь в детали, отмечу, что их работы поощряли спекулятивные игры на рынках, обещая, что использование разработанных ими моделей застра#####т игроков от рисков. Короче, «Нобелевские гении» поверили в свою гениальность и сами бесстрашно бросились в игру: Р. Мертон и М. Шоулз создали хедж-фонд Long-Term Capital Management (инвестиционный фонд, не ограниченный нормативным регулированием). Однако уже в 1998 году фонд обанкротился, потери измерялись миллиардами долларов. К счастью для этих «гениев», они успели получить «Нобелей» за несколько месяцев до своего банкротства.
Другого «Нобелевского гения» Г. Марковица пригласили на должность управляющего инвестициями в «Фэнни Мэй», крупнейшее в США ипотечное агентство. В сентябре 2006 г. тот же Нассим Николас Талеб назвал этого управляющего инвестициями «Фэнни Мэй» шарлатаном. Спустя два года агентство «Фэнни Мэй» обанкротилось.
В 2018 году Банк Швеции собирается торжественно отметить 350-летие своего рождения. Только вот о праздновании полувековой даты учреждения Нобелевской премии по экономике ничего не слышно. Может быть, потому, что проект сочли завершённым и хозяев денег он больше не интересует?
