> Знаете, что такое вся эта лабуда про «цифровое будущее и цифровую экономику»? Правильно, просто очередная продвинутая удавка народам на шею. Очередное мошенничество в госмасштабах, которым подманивают обывателей всех континентов. А они (народы) сами свои шеи и подставляют > > > На примере нашей страны: > > Сколько живу, столько и помню всякую такую «просветлённую» лабуду, принимающую вселенские размеры в разной пропаганде. Примеры: > Во времена Лёни Брежнева понеслась по всем каналам «Экономика должна быть экономной» (народ тут же приделал «А рейганомика должна быть рейганомной»). > > Потом понеслась по всем каналам «Школьная реформа» Кости Черненко; потом понеслась «перестройка и ускорение» Миши Горбачева с баснями про «времена застоя»; потом понеслась «гласность и демократизация», лабуда про «социализм с человеческим лицом нам надо» (вроде как до того он был не с человеческим); потом понесся хай «СССР хуже всех, в Европе и США — рай, так давайте же к ним на брюхе поползём», потом лабуда про демократию и щастливый капитализм, дескать, «еще чуть-чуть и заживём, лошки вы наши» и вся подобная байда. > > Потом понеслась «Всеобщая компьютеризация» и «Продвинутое молодое пыкаление сделает такое-растакое» («продвинутое», это потому что на компьютере умеет клацать). Дескать, от как только всю страну компьютеризируем, так и наступит у нас капиталистический рай и все нажрутся до отвала. И так далее. > > Очередная лабуда сменяла предыдущую, наварачкав в стране бед и наделав в ней очередных развалов, повышений цен и кучи безработных. В более гламурном виде это происходит в Европе, и в Америке, а в более диком — где угодно. > > Вот сейчас понеслась байда про «цифровую экономику»; словно выросла из кудринской классики «нам нужны квалифицированные потребители». Далее поднялись новые (после 60-х годов) миазмы про «искусственный интеллект», очередную нагломифическую панацею от всех бед. > > А что это такое «цифровая экономика» и «искусственный интеллект», от господ хозяйчиков этой жизни и их квакающей челяди? — правильно, очередное ярмо, которым жирные коты хотят окончательно стянуть кадык простому обывателю. > > Потому что выльется всё это не в массовый компьютерный контроль каких-то государственных да производственных процессов, и не в обещанный подъём экономики и всего и вся, а в массовый контроль и порабощение населения и чипы в его башке. И будет ходить по улицам вот это: > > > > > И это еще очень мягко нарисовано. На деле будет намного пострашнее. > > А что такое этот ваш «искусственный интеллект»? — А это гораздо банальнее, чем многим кажется. Искусственный интеллект — это то, что будет руководить персонажами вышеозначенной картинки, чтобы они выполняли распоряжения жирных котов; а также ставить на них всякие опыты. >
> Я понимаю, молодняку это покажется оскорбительным упрощением и неким старческим ворчанием. Ох, ребята… доживёте — накушаетесь. > Вот это уже не за горами: > только это будет не так весело, как рассказывает доктор Хасс
Ну и бред.
10:46 22.07.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Знаете, что такое вся эта лабуда про «цифровое будущее и цифровую экономику»? Правильно, просто очередная продвинутая удавка народам на шею. Очередное мошенничество в госмасштабах, которым подманивают обывателей всех континентов. А они (народы) сами свои шеи и подставляют > > > На примере нашей страны: > > Сколько живу, столько и помню всякую такую «просветлённую» лабуду, принимающую вселенские размеры в разной пропаганде. Примеры: > Во времена Лёни Брежнева понеслась по всем каналам «Экономика должна быть экономной» (народ тут же приделал «А рейганомика должна быть рейганомной»). > > Потом понеслась по всем каналам «Школьная реформа» Кости Черненко; потом понеслась «перестройка и ускорение» Миши Горбачева с баснями про «времена застоя»; потом понеслась «гласность и демократизация», лабуда про «социализм с человеческим лицом нам надо» (вроде как до того он был не с человеческим); потом понесся хай «СССР хуже всех, в Европе и США — рай, так давайте же к ним на брюхе поползём», потом лабуда про демократию и щастливый капитализм, дескать, «еще чуть-чуть и заживём, лошки вы наши» и вся подобная байда. > > Потом понеслась «Всеобщая компьютеризация» и «Продвинутое молодое пыкаление сделает такое-растакое» («продвинутое», это потому что на компьютере умеет клацать). Дескать, от как только всю страну компьютеризируем, так и наступит у нас капиталистический рай и все нажрутся до отвала. И так далее. > > Очередная лабуда сменяла предыдущую, наварачкав в стране бед и наделав в ней очередных развалов, повышений цен и кучи безработных. В более гламурном виде это происходит в Европе, и в Америке, а в более диком — где угодно. > > Вот сейчас понеслась байда про «цифровую экономику»; словно выросла из кудринской классики «нам нужны квалифицированные потребители». Далее поднялись новые (после 60-х годов) миазмы про «искусственный интеллект», очередную нагломифическую панацею от всех бед. > > А что это такое «цифровая экономика» и «искусственный интеллект», от господ хозяйчиков этой жизни и их квакающей челяди? — правильно, очередное ярмо, которым жирные коты хотят окончательно стянуть кадык простому обывателю. > > Потому что выльется всё это не в массовый компьютерный контроль каких-то государственных да производственных процессов, и не в обещанный подъём экономики и всего и вся, а в массовый контроль и порабощение населения и чипы в его башке. И будет ходить по улицам вот это: > > > > > И это еще очень мягко нарисовано. На деле будет намного пострашнее. > > А что такое этот ваш «искусственный интеллект»? — А это гораздо банальнее, чем многим кажется. Искусственный интеллект — это то, что будет руководить персонажами вышеозначенной картинки, чтобы они выполняли распоряжения жирных котов; а также ставить на них всякие опыты. >
> Я понимаю, молодняку это покажется оскорбительным упрощением и неким старческим ворчанием. Ох, ребята… доживёте — накушаетесь. > Вот это уже не за горами: > только это будет не так весело, как рассказывает доктор Хасс
>> Знаете, что такое вся эта лабуда про «цифровое будущее и цифровую экономику»? Правильно, просто очередная продвинутая удавка народам на шею. Очередное мошенничество в госмасштабах, которым подманивают обывателей всех континентов. А они (народы) сами свои шеи и подставляют >> >> >> На примере нашей страны: >> >> Сколько живу, столько и помню всякую такую «просветлённую» лабуду, принимающую вселенские размеры в разной пропаганде. Примеры: >> Во времена Лёни Брежнева понеслась по всем каналам «Экономика должна быть экономной» (народ тут же приделал «А рейганомика должна быть рейганомной»). >> >> Потом понеслась по всем каналам «Школьная реформа» Кости Черненко; потом понеслась «перестройка и ускорение» Миши Горбачева с баснями про «времена застоя»; потом понеслась «гласность и демократизация», лабуда про «социализм с человеческим лицом нам надо» (вроде как до того он был не с человеческим); потом понесся хай «СССР хуже всех, в Европе и США — рай, так давайте же к ним на брюхе поползём», потом лабуда про демократию и щастливый капитализм, дескать, «еще чуть-чуть и заживём, лошки вы наши» и вся подобная байда. >> >> Потом понеслась «Всеобщая компьютеризация» и «Продвинутое молодое пыкаление сделает такое-растакое» («продвинутое», это потому что на компьютере умеет клацать). Дескать, от как только всю страну компьютеризируем, так и наступит у нас капиталистический рай и все нажрутся до отвала. И так далее. >> >> Очередная лабуда сменяла предыдущую, наварачкав в стране бед и наделав в ней очередных развалов, повышений цен и кучи безработных. В более гламурном виде это происходит в Европе, и в Америке, а в более диком — где угодно. >> >> Вот сейчас понеслась байда про «цифровую экономику»; словно выросла из кудринской классики «нам нужны квалифицированные потребители». Далее поднялись новые (после 60-х годов) миазмы про «искусственный интеллект», очередную нагломифическую панацею от всех бед. >> >> А что это такое «цифровая экономика» и «искусственный интеллект», от господ хозяйчиков этой жизни и их квакающей челяди? — правильно, очередное ярмо, которым жирные коты хотят окончательно стянуть кадык простому обывателю. >> >> Потому что выльется всё это не в массовый компьютерный контроль каких-то государственных да производственных процессов, и не в обещанный подъём экономики и всего и вся, а в массовый контроль и порабощение населения и чипы в его башке. И будет ходить по улицам вот это: >> >> >> >> >> И это еще очень мягко нарисовано. На деле будет намного пострашнее.
>> >> А что такое этот ваш «искусственный интеллект»? — А это гораздо банальнее, чем многим кажется. Искусственный интеллект — это то, что будет руководить персонажами вышеозначенной картинки, чтобы они выполняли распоряжения жирных котов; а также ставить на них всякие опыты.
>>
>
>> Я понимаю, молодняку это покажется оскорбительным упрощением и неким старческим ворчанием. Ох, ребята… доживёте — накушаетесь. >> Вот это уже не за горами: >> только это будет не так весело, как рассказывает доктор Хасс
>Ну и бред.
Вот и покатайся: «Пользователь заблокирован " Там и побредишь
15:00 23.08.2018
Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на :
> Обычно главными элементами цифровой экономики называют электронную коммерцию, интернет-банкинг, электронные платежи, интернет-рекламу, а также интернет-игры
И, где здесь экономика? Одна коммерция (то есть купи-продай) или отвлекаловка для усиления кретинизма, то бишь, интернет-игры
15:04 23.08.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Прежде чем начать делать что-то — люди программируют свои действия («…ну, а ЕСЛИ мамонт побежит вон В ТУ сторону — то ТОГДА ты, ты и ты СДЕЛАЕТЕ вот так: …»
Это не о рассейских министрах Это о homo sapiensах
15:27 23.08.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>>> Знаете, что такое вся эта лабуда про «цифровое будущее и цифровую экономику»? Правильно, просто очередная продвинутая удавка народам на шею. Очередное мошенничество в госмасштабах, которым подманивают обывателей всех континентов. А они (народы) сами свои шеи и подставляют >>> >>> >>> На примере нашей страны: >>> >>> Сколько живу, столько и помню всякую такую «просветлённую» лабуду, принимающую вселенские размеры в разной пропаганде. Примеры: >>> Во времена Лёни Брежнева понеслась по всем каналам «Экономика должна быть экономной» (народ тут же приделал «А рейганомика должна быть рейганомной»). >>> >>> Потом понеслась по всем каналам «Школьная реформа» Кости Черненко; потом понеслась «перестройка и ускорение» Миши Горбачева с баснями про «времена застоя»; потом понеслась «гласность и демократизация», лабуда про «социализм с человеческим лицом нам надо» (вроде как до того он был не с человеческим); потом понесся хай «СССР хуже всех, в Европе и США — рай, так давайте же к ним на брюхе поползём», потом лабуда про демократию и щастливый капитализм, дескать, «еще чуть-чуть и заживём, лошки вы наши» и вся подобная байда. >>> >>> Потом понеслась «Всеобщая компьютеризация» и «Продвинутое молодое пыкаление сделает такое-растакое» («продвинутое», это потому что на компьютере умеет клацать). Дескать, от как только всю страну компьютеризируем, так и наступит у нас капиталистический рай и все нажрутся до отвала. И так далее. >>> >>> Очередная лабуда сменяла предыдущую, наварачкав в стране бед и наделав в ней очередных развалов, повышений цен и кучи безработных. В более гламурном виде это происходит в Европе, и в Америке, а в более диком — где угодно. >>> >>> Вот сейчас понеслась байда про «цифровую экономику»; словно выросла из кудринской классики «нам нужны квалифицированные потребители». Далее поднялись новые (после 60-х годов) миазмы про «искусственный интеллект», очередную нагломифическую панацею от всех бед. >>> >>> А что это такое «цифровая экономика» и «искусственный интеллект», от господ хозяйчиков этой жизни и их квакающей челяди? — правильно, очередное ярмо, которым жирные коты хотят окончательно стянуть кадык простому обывателю. >>> >>> Потому что выльется всё это не в массовый компьютерный контроль каких-то государственных да производственных процессов, и не в обещанный подъём экономики и всего и вся, а в массовый контроль и порабощение населения и чипы в его башке. И будет ходить по улицам вот это: >>> >>>
>>> >>> >>> И это еще очень мягко нарисовано. На деле будет намного пострашнее.
>>> А что такое этот ваш «искусственный интеллект»? — А это гораздо банальнее, чем многим кажется. Искусственный интеллект — это то, что будет руководить персонажами вышеозначенной картинки, чтобы они выполняли распоряжения жирных котов; а также ставить на них всякие опыты.
>>>
>>
>>> Я понимаю, молодняку это покажется оскорбительным упрощением и неким старческим ворчанием. Ох, ребята… доживёте — накушаетесь. >>> Вот это уже не за горами:
>>> только это будет не так весело, как рассказывает доктор Хасс
>>Ну и бред.
>Вот и покатайся: > "Пользователь заблокирован " > Там и побредишь
насчёт искуственного интелекта небеспокойтесь, в ближайшее время непредвидится, а цифровая экономика это продвижение в массы идеи подмены реальных финансовых ценностей виртуальными, так золото и серебро подменили бумагой так и счас хотят криптовалютами заменить, просто долары, рубли итд становятся постепенно крипто и контролироватся будут неизвесно кем…
11:14 24.08.2018
Рационализация экономист Елена Ведута — об отечественной модели цифровой экономики
Андрей Фефелов
Андрей ФЕФЕЛОВ. С конца 1980-х годов в России процветает только один тип экономистов — либералы-монетаристы. Они монополизировали всё образование, всю экономическую науку и, кажется, что альтернативы нет. Но альтернатива есть! Она родилась в Советском Союзе. Она вырастала из марксистской политэкономии, но главное, эта альтернатива зиждилась на колоссальном советском экономическом опыте, на опыте реально функционирующего народно-хозяйственного комплекса. И Вы, Елена Николаевна, человек, который представляет это направление не только интеллектуально, но и семейно. Поскольку Ваш отец, Николай Иванович Ведута, создал некую модель уже в позднем СССР, которая описывала и двигала механизмы плановой социалистической экономики.
Елена ВЕДУТА, доктор экономических наук, заведующая кафедрой Стратегического планирования и экономической политики факультета Государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель «Научной школы стратегического планирования».
Да, мой отец в полном смысле — продукт советской системы. Он родился в 1913 году в Старобельске Луганской области. Получил образование в Харьковском политехническом институте, где каждый преподаватель, независимо от дисциплины, развивал системный подход в преподавании. Все дисциплины были увязаны в единое целое. И отец всю жизнь подходил к любой проблеме системно, выявляя все взаимосвязи, чтобы понять, как эта система «дышит», развивается, что является её внутренним двигателем.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Он учился в 1930-е годы?
Елена ВЕДУТА. Да, а потом, уже в 1950-х годах, по обращению ЦК КПСС самых талантливых организаторов производства (отец тогда работал генеральным конструктором Харьковского тракторного завода) его пригласили учиться в Москву, в аспирантуру Института экономики, поскольку партия увидела, что уже в тот период, когда мы восстановили экономику после войны, появились новые проблемы в её развитии. Никто в мире не решал такой сложной задачи — как развивать огромную страну по плану. Отечественным экономистам самим приходилось находить решения. СССР не у кого было заимствовать опыт.
Отца тогда пригласили в партком и предложили два варианта: либо в Румынии строить тракторный завод, либо ехать в аспирантуру в Москву. Он поехал в Москву. И у него, инженера-механика, появилась возможность изучить «Капитал» Маркса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович был практиком?
Елена ВЕДУТА. Да, он начал трудовую деятельность на машинно-тракторной станции, потом вырос до генерального конструктора Харьковского тракторного завода, потом работал главным инженером Минского тракторного завода. И даже — руководителем отдела перспективного планирования в Госплане Белоруссии. Таким образом, он получил возможность изучить «Капитал» Маркса с позиции практического применения этих знаний. У нас дома есть три тома «Капитала» с пометками отца. Нигде так не преподавали «Капитал», как самостоятельно изучал его мой отец, инженер-механик. Он везде применял системный подход. Любое определение рассматривал с точки зрения места этой категории в системе: какую функцию она несёт в обеспечении её движения, где включается обратная связь, которая заставляет систему тормозиться, а что потом опять включается и двигает её вперёд.
Отец, читая «Капитал» как инженер-механик понял, каковы и как работают объективные законы, и что нужно привлекать математику для описания и изучения их действия. Вернувшись домой после аспирантуры, он сказал моей маме: «Если мы не создадим настоящую науку управления экономикой, то стране будет очень плохо». Это он сказал в 1950-х годах, когда наша страна была ещё очень сильной.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович создал задел новой науки, некую базовую модель. Расскажите о ней.
Елена ВЕДУТА. К этому его вела объективная необходимость создания в стране эффективной системы управления экономикой. В 1958 году решили создать Лабораторию математических методов анализа экономики. То есть пришли к выводу, что нужно внедрять математику в экономику, или скажем современно — развивать цифровую экономику. Возглавил это направление академик Василий Сергеевич Немчинов. Отец имел с ним хорошие, близкие отношения, но беда была в том, что отец видел развитие этого направления с позиции управленца, организатора производства, а Немчинов был высококлассным статистиком, и он не понимал, как работают управленцы-практики в экономике. Он развивал исследования с точки зрения аналитики и статистики, то есть в целях изучения результатов деятельности народного хозяйства постфактум, а не в целях управления экономикой. Отец с ним много спорил, даже жена Немчинова жаловалась моей маме, что когда они ездили на рыбалку, отец мучил его доказательствами, что надо не так, а вот так. После чего жена Немчинова говорила, что запретит мужу ездить, а то у него будет инфаркт. Но, к сожалению, так получилось, что математические методы стали использоваться у нас только для аналитических целей. И мы это сегодня прекрасно видим в работе Института прогнозирования Академии наук, где тоже занимаются межотраслевым балансом, но при построении его модели они экстраполируют уже сложившиеся тенденции, не влияя на изменение этих тенденций на благо общества. То есть реализуют эконометрический подход к моделированию экономики. В этом институте не ставят проблему управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть современные экономисты (эконометрики) делают расчёты, чтобы только оценивать результаты?
Елена ВЕДУТА. Верно. Плохо, что современные экономисты делают расчёты в заведомо ложном информационном поле и, соответственно, получают ложные результаты на основе ложной информации. Возникает вопрос: с какой целью вы делаете расчёты, и зачем вам заказывают эти расчёты, оторванные от задачи управления экономикой? Ответ: чтобы легко получать хорошие деньги и не нести никакой ответственности. У тебя есть какая-то примитивная эконометрическая модель, ты с ней сидишь и хорошо себя чувствуешь. Тебе заказ может дать, например, РЖД или Газпром, и ты одну и ту же модель применительно к их потребностям отрабатываешь, исходя из изначально ложной информации, и выдаёшь результат, который никоим образом не повлияет на улучшение управления экономикой. Но зато всё руководство (как со стороны заказчика, так и исполнителя) дружно, хорошо живёт на дорогих договорах, а экономика страны при этом катится в полный крах.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, анекдоты про консалтинг стали уже притчей во языцех за последний период развития России. Но я хотел бы вернуться к деятельности Вашего отца, Николая Ивановича. Он прошёл большой путь в уже достаточно зрелом возрасте и в период заката Советского проекта (хотя тогда мы ещё не знали об этом) создал некий генератор развития экономики государства.
Елена ВЕДУТА. Отец создал Центральный научно-исследовательский институт технического управления, который работал напрямую с Министерством приборостроения. Отец тогда был членом коллегии Минприбора. Его автоматизированные системы управления (АСУ) заработали на многих предприятиях, например, на московских часовых заводах. Хорошо знали его и в оборонной промышленности.
Отец всё время спорил с тогдашним министром приборостроения К.Н. Рудневым, который требовал догнать и перегнать Америку в создании АСУ. На что ему отец говорил, что не нужно никого догонять и перегонять: у нас — свой путь. Это ненормально — рассылать единые методики АСУ предприятиям разных отраслей: то же самое, что высылать колхозам методику создания тракторов. Должно быть, прежде всего, понимание задачи управления конкретной экономической системой, страной, отраслью, предприятием и т. д. Ты не можешь эффективно внедрять новые технологии на базе ЭВМ, если как организатор производства не можешь поставить экономическую задачу и определить алгоритм решения. Только потом ты используешь математику для описания алгоритма решения задачи. АСУ-шник, IT-шник, вообще, «последний в списке» исполнителей задачи, он переводит математические алгоритмы на язык информационных технологий. В таком случае ЭВМ и цифровые технологии становятся действительным союзником организатора производства, повышающим эффективность его управления за счёт значительного ускорения плановых расчётов в работе с большим объёмом данных.
Такой подход не очень министру нравился, ему хотелось добиться быстрых результатов по внедрению ЭВМ на предприятиях, и неважно, какие задачи будут решаться с их помощью и сколько мы затратим на их внедрение. Отец подал заявление об уходе, понимая, что нужно срочно разработать макроэкономическую модель, которая объединит все направления внедрения ЭВМ в целях стать надёжным инструментом обеспечения эффективного управления экономикой и улучшения жизни граждан.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Подобными разработками тогда никто не занимался?
Елена ВЕДУТА. Сотрудники Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), которые развивали математическое направление в экономике, во многом пошли по пути списывания западных теорий и моделей, которые не имели никакого отношения к нашей практике. В ЦЭМИ защищали докторские диссертации, переписывая Самуэльсона, Аллена, Баумоля, издавали их переводы и пр. Я тогда была студенткой 3−4-го курса и восхищалась, как красиво пишут, какая математическая игра: потребители максимизируют полезность, производители — прибыль, требуется найти точку равновесия, оптимальности и т. п.
И сегодня в игру под названием «Экономикс» включены люди серьёзные, взрослые. Они играют в абстрактные понятия, абсолютно не обращая внимания на практические проблемы реальной экономики. Это их не интересует. Им нравится эта игра, потому что там много математики, которая создаёт видимость наукообразия: раз здесь математика, значит, всё серьёзно. И каждый друг перед другом доказывает: вы знаете, вот есть «оптимальность», по Парето. Да, это неплохо, что, по Парето, я улучшаю свой оптимум не за счёт кого-то другого. В принципе, звучит гуманно. А вот есть ещё «точка равновесия», по Нэшу. И давайте докажем, что мы действительно получим сходимость в «точке» Нэша или достигнем «оптимума», по Парето. Это абстрактность: игра в предпосылки, гипотезы, цифры, графики и схемы не имеет никакого отношения к реальной экономике, производству и уровню жизни в государстве
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как Ваш отец относился к этому?
Елена ВЕДУТА. Я люблю математику и, когда приехала к отцу, восхищённо стала ему рассказывать, в частности, об «Экономикс». А отец сказал: «Что за бред, чем они занимаются?» При этом он очень дружил с ЦЭМИ, потому что другие институты просто «забалтывали» проблемы. Здесь сотрудники хоть пытались перевести экономику на математическую основу. Но самое необходимое и, главное, практическое направление — межотраслевой-межсекторный баланс (МОСБ) — было заменено активностью в других направлениях, не для управления народным хозяйством. Они занимались только эконометрическими моделями межотраслевого баланса и другими экономико-математическими моделями, пришедшими с Запада. Институт прогнозирования и сегодня великолепно живёт на эконометрических моделях, а экономическая наука, ориентированная на потребности практики, устойчивого роста экономики в направлении улучшения жизни людей, прекратила своё существование.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Но Николай Иванович продолжал заниматься межотраслевым (межсекторным) балансом и другими своими разработками?
Елена ВЕДУТА. Я сама часто задаю себе этот вопрос: почему отец этим занимался? Ведь он шёл против течения. Но он продолжал упорно работать, понимая, что если он не создаст динамическую модель межотраслевого баланса для повышения эффективности государственного управления, то страну ждут тяжёлые времена. Он как настоящий учёный был альтруистом. Я написала дипломную работу по его исследованиям, но мой официальный научный руководитель, академик Станислав Сергеевич Шаталин вообще ничего не понял в моей работе. Он уважал моего отца, но посчитал, что отец меня ведёт непонятно куда. Только академик Николай Яковлевич Петраков понял мою дипломную работу. Он был гениальным человеком, хотя тоже не был практиком; но у него было кибернетическое чутьё, он отлично чувствовал, что настоящее исследование предполагает выявление прямой и обратной связи в обеспечении движения системы. И когда он увидел алгоритмы построения модели в моём дипломе, увидел эти связи, он понял, что в этом экономико-математическом моделировании есть что-то новаторское и важное, что он, Петраков, ещё не исследовал. И я в те годы до конца не понимала модели, но просто доверилась отцу и стала развивать это направление. После смерти отца Петраков создаёт кафедру в МГУ для развития этих исследований, которую я возглавила после кончины Николая Яковлевича.
И вот теперь уже жизнь показывает, что именно этот подход — «живое» стратегическое планирование экономики с обратной связью, основанное на динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса, реализуемое с помощью современных цифровых технологий —есть единственно научный путь для повышения эффективности государственного управления. Именно он реализует идеи пропорциональной (бескризисной) экономики, служащей интересам государства и общества в целом. Сегодня этот подход с большим интересом воспринимают в Европе, где я выступаю на международных форумах, видят за ним будущее,
Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, это, конечно, потрясающе. А как складывались отношения Вашего отца с академиком Виктором Глушковым? Ведь параллельно развивались и другие направления экономики — и не только в Советском Союзе. Как деятельность и разработки Николая Ивановича связаны с этим общим потоком?
Елена ВЕДУТА. Не так давно проходила интернет-конференция в Киеве, организаторы посвятили её Виктору Михайловичу Глушкову. И пригласили меня участвовать, поскольку они считают отца украинцем. К слову, белорусы считают, что Ведута — белорусский учёный. Но отец называл себя гражданином Советского Союза.
Виктор Глушков был блестящим учёным в сфере технической кибернетики. Как-то по каналу «Россия-24» сказали, что именно он явился изобретателем Интернета. Я в это верю.
Помню, как в 1968 году, когда я поступила в МГУ, отец повёл меня на Центральный телеграф, где можно было автоматически установить связь с нашей семьёй, позвонить в Минск. И он мне сказал: «Придёт время, ты будешь сидеть дома, смотреть телевизор и видеть меня с мамой». Я подумала, что он такое говорит?
Но такое время пришло. И я думаю, что у Глушкова, конечно, в этом направлении были серьёзные разработки. Но Виктор Михайлович Глушков не был экономистом. У нас у всех большая беда: каждому кажется, что он разбирается в экономике. Но экономика прежде всего связана с организацией производства, с координацией разных видов производственной деятельности с целью улучшения жизни людей. Это сложная задача, не имеющая прямого отношения к управлению техникой. Но людям с технической или математической подготовкой кажется, что они разбираются в сложнейших вопросах экономики. Поэтому Глушков, не имея глубоких знаний в области экономики, уверенно взялся создавать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС). И результат получился плачевный. Страна тратила огромные деньги на внедрение ЭВМ, которые занимали огромные площади на предприятиях. Но, по сути, эти ЭВМ не использовались в повышении эффективности управления производством в стране, экономикой. На них перекладывали частные задачи: расчёт заработной платы, учёт запасов и т. п.
Из-за этого сама идея создания ОГАС была дискредитирована, к сожалению, при личном участии её творца. Но я никогда в семье не слышала слова «Глушков». Это для меня странно. Видимо, отец был всецело поглощён экономической наукой, а Глушков не имел к ней никакого отношения. К сожалению, сегодня эта ошибка повторяется вновь, когда специалисты с техническим или математическим и даже с психологическим образованием внедряют цифровую экономику, не имеющую никакого отношения к решению сложнейших экономических проблем страны, а на содержание этих людей страна тратит огромные финансовые средства.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как бы Вы сформулировали название того направления, которое создавал Ваш отец?
Елена ВЕДУТА. Экономическая кибернетика — как наука управления информационными процессами в экономике. Эта наука позволила ему создать динамическую модель МОСБ, представляющую собой систему алгоритмов для расчётов плана «затраты/выпуск» с использованием современных цифровых технологий. Эта модель базируется на знании объективных экономических законов, изложенных в «Капитале». И когда ты описал поведение системы в виде математических алгоритмов, основанных на закономерностях развития экономики, ты получаешь в виртуальном мире киберсистему — отражение реально функционирующей экономики.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот момент — ключевой. Сейчас словосочетание «цифровая экономика» звучит довольно часто, это стало модным, прогрессивным. Но что такое цифровая экономика в смысле теории — об этом никто не говорит. И получается, что цифровой экономике как таковой не на чем базироваться!
А эта сама цифровая экономика рождалась в позднем Советском Союзе, Ваш отец её сформулировал. Но последние десятилетия Россия пыталась копировать и плестись в хвосте западной рыночной монетаристской цивилизации, в процессе, называемом глобализацией. Сегодня эти процессы сворачиваются, глобальный рынок «схлопывается», и капитализм устами самого Римского клуба — этой квинтэссенции западной интеллектуальной мысли — объявляется вчерашним днём. А наши псевдо-экономисты, игроки в монетаристскую модель, продолжают упорствовать и утверждать, что альтернативы этому не существует. А альтернатива существует в текстах, в разработках Вашего отца и Ваших книгах. У России есть реальный шанс, опираясь на колоссальный советский опыт планового хозяйствования, вырваться в авангард всего мира.
Конечно, направление экономической кибернетики было свёрнуто в 1980-х годах, и делалось это сознательно. Сейчас мы стоим перед очень сложной задачей реанимации разработок. Как это направление может заработать сегодня в народном хозяйстве?
Елена ВЕДУТА. На самом-то деле, всё гораздо проще, чем нам кажется. На популярном языке модель можно описать очень просто. Для кого работает экономика? Для конечных потребителей. Ими являются: домашние хозяйства, реализующие свои денежные доходы на потребительском рынке в обмен на предлагаемые продукты; государство, которое финансирует расходы на оборону, здравоохранение, образование, изучение космоса и т. д. за счёт своего бюджета; экспортёры, выполняющие поставки продукции в соответствии с международными контрактами.
Чтобы удовлетворить потребности конечных потребителей, должно быть налажено производство заказанного ими конечного продукта. Например, Минобороны говорит, что ему нужен такой-то оборонный заказ, а именно — столько-то танков, ракет и т. д. Здравоохранению требуются такие-то материалы, больницы и т. п. Людям надо столько-то молока, мяса… Здесь для оптимизации структуры конечного продукта для потребительского рынка используется информация обратной связи по динамике рыночных цен равновесия, при которых спрос равен предложению. Таким образом, мы сформировали заявки на конечный продукт, который нужен для удовлетворения потребностей конечных потребителей. Теперь конечный продукт надо произвести. А как его произвести? Вот тут и вступает в дело расчёт производственных цепочек с возможной корректировкой заказов с учётом реальных производственных возможностей, то есть рассчитывается план пропорционального развития экономики в направлении роста общественного блага. Производственные цепочки — это последовательные во времени и в пространстве взаимосвязи производителей (баланс «затраты/выпуск») для производства заказанного конечного продукта. Если Россия — страна, которая себя уважает, она должна рассчитывать свои производственные цепочки, а не плестись в качестве сырьевого придатка в глобальной экономике с протянутой рукой: дайте денег (иностранных инвестиций). Принцип расчёта очень простой: чтобы что-то произвести, мы рассчитываем, сколько надо ресурсов для производства конечного продукта. Эти ресурсы с неба не упадут, их тоже надо произвести. Делая последовательные шаги от конечного продукта к расчётам ресурсов для его производства с учётом промежуточных продуктов, мы постепенно приближаемся к окончательному расчёту всех затрат, необходимых для выпуска конечного продукта.
Так как производственных мощностей (чтобы всё это произвести) может быть недостаточно, мы должны предусмотреть в расчётах производство дополнительных мощностей (предприятий, инфраструктуры и т. д.).
Баланс «затраты/выпуск» просчитывается в одном и том же информационном поле. Если на каких-то предприятиях появляются изобретения, новые технологии, то из них надо выбрать самые эффективные, которые дадут наибольшую отдачу с точки зрения движения экономики страны в целом вперёд для роста общественного блага. Для этого в модель заложен блок по выбору новых эффективных технологий.
Расчёты по модели продолжаются до тех пор, пока не будет получен оптимальный баланс производства и использования ресурсов для выполнения заказа, диктуемого конечными потребителями. И мы действительно произведём нужный конечный продукт и, более того, в максимальном объёме, поскольку мы обеспечим внедрение новых технологий, которые снижают затраты на производство единицы конечного продукта. И наши потребности, которые мы диктуем через конечный продукт, оказываются увязанными с нашими производственными возможностями. В этой модели управляющим параметром являются государственные производственные инвестиции, направляемые на развитие отраслей и внедрение новых технологий в соответствии с требованиями оптимального баланса. И они представляют собой не просто деньги, вымаливаемые у иностранных инвесторов либо у Центрального банка. В данном случае производственные инвестиции обеспечены материальными и трудовыми ресурсами, что исключает запуск инфляции.
В данной киберэкономической модели предполагается участие малого и среднего бизнеса. При внедрении киберэкономики (управляемой экономики с помощью цифровых технологий) бизнес получит импульс к развитию, поскольку экономика начнёт устойчиво развиваться, инфляция прекратится.
Это будет противоположно сегодняшней ситуации, когда наши корпорации встроены в глобальные цепочки в качестве сырьевых придатков, и мы сегодня ничего не рассчитываем, поскольку потребности в этом нет. Мы просто согласились с тем, что на нас можно сбрасывать бремя кризисного развития мирового сообщества.
С использованием экономической кибернетики как науки управления информационными процессами в экономике у власти появляется реальный инструмент управления экономикой и государством для движения его вперёд по траектории роста общественного блага, то есть роста реальных доходов граждан (реальной платежеспособности национальной валюты) и укрепления национальной безопасности и тем самым — усиления конкурентоспособности государства в мировом сообществе.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Верно ли, что модель экономической кибернетики сейчас получила подспорье в виде колоссальных цифровых возможностей современной техники?
Елена ВЕДУТА. Да, это та самая материально-техническая база для функционирования киберэкономики, которая сегодня стучится во все двери, как в своё время машина пришла и сменила строй феодализма на строй капитализма. С изобретением компьютера и цифровых технологий происходит аналогичный процесс. Современные цифровые технологии с их колоссальными возможностями по сбору, хранению и обработке информации, позволяют организовать киберэкономику, основанную на динамической модели МОСБ в масштабах всей страны.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Я в последнее время постоянно говорю о цифровом социализме, о цифрономике как укладе. То есть цифровая экономика — это часть цифрономики вообще, потому что туда входит и образование, и государственное управление, и выборы, и всё, что угодно. Кстати говоря, цифровая экономика отменяет коррупцию полностью, поскольку это совершенно прозрачная система.
Елена ВЕДУТА. Конечно, ведь даже если вначале ты скрыл достоверную информацию, то в динамике киберэкономическая модель вскроет всё. Однако необходимо оговориться: модель позволяет осуществить многоуровневые права доступа к данным, которые на разных этапах загружаются, используются, получаются в процессе функционирования — в зависимости от прав пользователя (рядового сотрудника такой-то отрасли или организации, начальника, контролирующих органов), степени коммерческой, юридической или государственной секретности и т. д. Все подобные характеристики киберэкономической модели нужно обсуждать с руководителями страны, отраслей, бизнеса, органов безопасности, надзорных органов… и затем передавать программистам для воплощения в действующую модель. Вместе с тем, конечно же, модель живая и может дорабатываться и изменяться в процессе функционирования
Андрей ФЕФЕЛОВ. Коррупция обречена, как обречён капитализм. И кстати, первыми об этом сказали в том же Римском клубе.
Елена ВЕДУТА. Верно. Запад уже сам хочет изменений капитализма, но не знает путей и способов. Ведь научная экономическая школа, ориентированная на эффективное управление экономикой — экономическая кибернетика — развивалась только в СССР.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А как же банкиры?
Елена ВЕДУТА. Банки должны выполнять свои функции в соответствии с задачами эффективного управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы сейчас находимся на пороге нового. И это новое — рационально, не зря латинское слово «ратио» — это «счёт». Кстати, есть такое прекрасное советское слово — «рационализатор». Это «внедритель» новой полезной технологии. Вообще, жизнь наша должна быть рационализирована. Иррациональный момент играет на пользу жуликам, на пользу спекулянтам, хаосу и деградации.
Однако то, о чём Вы рассказываете, тот объём представлений, знаний и разработок, которые существуют, сегодня в России не востребован.
Елена ВЕДУТА. Сегодня весь мир переживает определённый шок, не понимает, что делать с разрушающейся экономикой. Власти всех стран двигаются в сторону управления людьми, а не управления экономикой. Они пытаются использовать цифровые технологии для манипулирования людьми и тотального контроля за ними в условиях разрушающейся экономики. Власти совсем не используют колоссальный потенциал, который заложен в IT-технологиях и в том, для чего они предназначены — для подъёма экономики во благо людей. Советскому Союзу все должны в ноги поклониться за его эксперимент под названием «социалистическая плановая экономика». Тогда впервые была поставлена задача управления производственными взаимосвязями в целях роста благосостояния людей. Да, СССР не успел оптимально решить поставленную задачу в те годы, когда продолжался этот уникальный исторический эксперимент. Но благодаря опыту СССР в современной России есть Научная школа стратегического планирования, базирующаяся на принципах экономической кибернетики, для управления экономикой в направлении роста общественного блага. Капитализм же развивался веками, манипулируя людьми через деньги, создавая финансовые системы для перераспределения производимых доходов во всех странах мира в целях централизации мирового капитала. И сейчас в результате этого мир стоит на краю пропасти.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Капитализму пятьсот лет как минимум. Во много раз больше.
Елена ВЕДУТА. Да, у нас был краткосрочный опыт. И тем не менее благодаря ему появилась новая наука — экономическая кибернетика. Мне возразят, что кибернетика появилась в США. Верно, кибернетика как наука об информационных процессах в сложных системах управления (будь то машины, живые организм или общество), определяющих поведение системы в её взаимодействии с внешней средой, возникла в США. Но собственно экономическая кибернетика, то есть научное управление экономикой с помощью современных цифровых технологий появилась именно в СССР.
И Россия должна воспользоваться тем, что у нас есть научная школа, разработана киберэкономическая модель, и начать первой менять вектор глобализации. Сегодня он направлен на установление жёсткого цифрового порядка с подавлением личности — по сути киберрабства в условиях усиливающегося экономического хаоса и ухудшения качества жизни. Такое управление людьми будет означать конец истории, что вызывает беспокойство даже у тех, кто считает себя мировой элитой.
Однако должно быть другое цифровое будущее, базирующееся на внедрении идей экономической кибернетики, которая была разработана в СССР и разработка которой продолжается в России. Поэтому я считаю, что аналитические центры, расположенные на северо-востоке США, обслуживающие современную глобализацию, проиграли нашей экономической науке, нацеленной на культурный и технический прогресс цивилизации. Не хотелось бы, чтобы они воспользовались плодами нашей науки экономической кибернетики после уничтожения России, несущей сегодня бремя глобального кризиса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, мы с Вами это понимаем. Я думаю, и наши читатели это понимают. Вопрос в том, чтобы это понимание пришло к нашему управленческому слою, для которого ветхие, уже осыпающиеся либеральные постулаты являются чем-то вроде завета, высеченного на скрижалях на веки вечные. И в этом вся проблема.
Елена ВЕДУТА. А откуда у тех, кто считает себя элитой, возьмутся правильные представления, если они знают лишь псевдонауку «Экономикс», если во всем мире блокировали истинную экономическую науку, если до сих пор платят огромные деньги за повторение одних и тех же эконометрических расчётов, базирующихся на лживой информации, и все аналитические и консалтинговые структуры занимаются лишь аналитикой, но не занимаются решением задач эффективного управления экономикой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Властные структуры говорят: «Других экономистов у нас нет». Это так, кстати…
Елена ВЕДУТА. Более того, я нашей власти даже сочувствую, потому что России приходится теперь быть между двумя крупными мировыми державами. Если раньше Советский Союз был крупнейшей державой мира, то теперь нашей власти приходится искать свою нишу в мировом порядке. Но я считаю, что нам не надо гнаться ни за Штатами, ни за Китаем. Это глупо — догонять и перегонять кого-то в рамках их систем. России нужна киберэкономика как преемник отечественного опыта — с учётом прошлых ошибок, что сделает Россию объективно «локомотивом глобализации» в сторону её очеловечивания, технического и культурного прогресса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, спасибо за очень интересную беседу!
14:42 25.08.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Знаете, что такое вся эта лабуда про «цифровое будущее и цифровую экономику»? Правильно, просто очередная продвинутая удавка народам на шею. Очередное мошенничество в госмасштабах, которым подманивают обывателей всех континентов. А они (народы) сами свои шеи и подставляют > > > На примере нашей страны: > > Сколько живу, столько и помню всякую такую «просветлённую» лабуду, принимающую вселенские размеры в разной пропаганде. Примеры: > Во времена Лёни Брежнева понеслась по всем каналам «Экономика должна быть экономной» (народ тут же приделал «А рейганомика должна быть рейганомной»). > > Потом понеслась по всем каналам «Школьная реформа» Кости Черненко; потом понеслась «перестройка и ускорение» Миши Горбачева с баснями про «времена застоя»; потом понеслась «гласность и демократизация», лабуда про «социализм с человеческим лицом нам надо» (вроде как до того он был не с человеческим); потом понесся хай «СССР хуже всех, в Европе и США — рай, так давайте же к ним на брюхе поползём», потом лабуда про демократию и щастливый капитализм, дескать, «еще чуть-чуть и заживём, лошки вы наши» и вся подобная байда. > > Потом понеслась «Всеобщая компьютеризация» и «Продвинутое молодое пыкаление сделает такое-растакое» («продвинутое», это потому что на компьютере умеет клацать). Дескать, от как только всю страну компьютеризируем, так и наступит у нас капиталистический рай и все нажрутся до отвала. И так далее. > > Очередная лабуда сменяла предыдущую, наварачкав в стране бед и наделав в ней очередных развалов, повышений цен и кучи безработных. В более гламурном виде это происходит в Европе, и в Америке, а в более диком — где угодно. > > Вот сейчас понеслась байда про «цифровую экономику»; словно выросла из кудринской классики «нам нужны квалифицированные потребители». Далее поднялись новые (после 60-х годов) миазмы про «искусственный интеллект», очередную нагломифическую панацею от всех бед. > > А что это такое «цифровая экономика» и «искусственный интеллект», от господ хозяйчиков этой жизни и их квакающей челяди? — правильно, очередное ярмо, которым жирные коты хотят окончательно стянуть кадык простому обывателю. > > Потому что выльется всё это не в массовый компьютерный контроль каких-то государственных да производственных процессов, и не в обещанный подъём экономики и всего и вся, а в массовый контроль и порабощение населения и чипы в его башке. И будет ходить по улицам вот это: > > > > > И это еще очень мягко нарисовано. На деле будет намного пострашнее. > > А что такое этот ваш «искусственный интеллект»? — А это гораздо банальнее, чем многим кажется. Искусственный интеллект — это то, что будет руководить персонажами вышеозначенной картинки, чтобы они выполняли распоряжения жирных котов; а также ставить на них всякие опыты. >
> Я понимаю, молодняку это покажется оскорбительным упрощением и неким старческим ворчанием. Ох, ребята… доживёте — накушаетесь. > Вот это уже не за горами: > только это будет не так весело, как рассказывает доктор Хасс
Вот и не сиди изваянием за компом, а изучай программирование, вникай в суть цифротизации. Человека надо действительно исключть из темы подсчётов лабуды. Твоё дело-работать и платить, а считать будет машина. Ты вот-врач, а полез учить народ своим гармонам, хотя бы сам знал. Так вот, гормоны твои уже иссякают, пора подкормиться настоящими генами. Так что не лезь в чужие дела, занимайся своим здоровьем, ему и правда кирдык приходит, раз такую лабуду несёшь.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
12:52 26.08.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> насчёт искуственного интелекта небеспокойтесь, в ближайшее время непредвидится
Искусственный интеллект создан уже достаточно давно - лет этак примерно 200 назад. Элементарная база — не транзисторы с резисторами, а программируемые (воспитанием, СМИ, законами) биологические триггеры.
12:53 26.08.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Елена ВЕДУТА. Более того, я нашей власти даже сочувствую, потому что России приходится теперь быть между двумя крупными мировыми державами. Если раньше Советский Союз был крупнейшей державой мира, то теперь нашей власти приходится искать свою нишу в мировом порядке. Но я считаю, что нам не надо гнаться ни за Штатами, ни за Китаем. Это глупо — догонять и перегонять кого-то в рамках их систем. России нужна киберэкономика как преемник отечественного опыта — с учётом прошлых ошибок, что сделает Россию объективно «локомотивом глобализации» в сторону её очеловечивания, технического и культурного прогресса.
Лютый бред несёт тётка…
07:22 07.09.2018
Как цифровой мир меняет человека Ольга Четверикова о последствиях четвёртой промышленной революции для человека и общества
Дмитрий Перетолчин
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Ещё сто лет назад было отмечено, что именно уровень науки и образования обеспечивает успешность ведения войн. Поэтому в наше неспокойное время предлагаю поговорить о соотнесенности образования уровню технологического развития.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Скажем так, образование определяется интересами технологического развития. Но в России оно понималось несколько иначе: как полноценное развитие личности, интеллектуальное, нравственное и духовное. А сейчас мы говорим об образовании ради подготовки кадров, что отсылает нас к идеям третьей или даже четвертой промышленной революции.
Это интересно, потому что феномен новой промышленной революции основан на роботизации и автоматизации производства, что вытесняет человека. Мы говорили ранее о трансгуманизме как о следствии изменений в самом человеке, в его сознании из-за современных когнитивных технологий и о том, почему это понятие внедряется в мировоззренческие системы разных стран. Термин «четвертая промышленная революция», актуализировавшийся после Давосского форума, насколько мне известно, впервые стал употребляться немецкими экономистами. Вообще это, скорее, просто одна область третьей промышленной революции, затрагивающая цифровую экономику и компьютерные технологии и говорящая о создании «виртуального человека».
В отличие от обычной, виртуальная реальность не имеет границ и рамок, поэтому и с виртуальным человеком, и с виртуальной вещью можно сделать что угодно. От производственного процесса приходится абстрагироваться, ведь феномен появления 3D-печати изменил взгляд на промышленность вообще. Хотя, на мой взгляд, имеет место и «наукообразное словоблудие», которое как инструмент влияния на общество оправдывает серьезные изменения и в социальной сфере, и в политике, и в сознании человека, ведь если ученый захочет разобраться в процессах третьей промышленной революции, то у него просто не хватит времени и творческой энергии, чтобы понять главное: к каким последствиям она привела.
Поэтому оперирование такими категориями выглядит похожим на попытку загнать сознание человека в рамки догм, как это было с марксистско-ленинским учением, чтобы прикрыть суть структурных изменений от этой революции. Среди таких изменений выделим два — в социальных отношениях между людьми и в личности человека. Промышленная революция, получается, влияет на этику, эстетику и многие другие компоненты личности человека. Более того, биологи, специализирующиеся на работе мозга, раньше социологов стали обращать внимание на явление «цифрового слабоумия». «Эффект Маугли» — в том случае, если образование ребенка происходит при компьютеризации, некоторые области его мозга не развиваются.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В момент общения люди анализируют одновременно до семи параметров: интонацию, жесты и многое другое, и за каждый параметр отвечает определенный участок мозга. Если же дети с раннего возраста привыкают общаться «пальцем», через экран телефона, к примеру, то активно развивается только одна область мозга, а остальные начинают деградировать. Наш мозг — явление удивительное: внутривидовая разница в мозгах у людей может быть больше, чем межвидовая у животных.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Каждый человек может развиться в духовно и интеллектуально богатую личность, если создать условия для внутреннего, самостоятельного развития мозга. Как педагог могу сказать, что раньше социальные условия влияли на образование очень сильно: одни могли, скажем, платить за обучение, другие нет. Сегодня же сознательно создается человек с атрофированным мозгом, но об этом не говорят ни подросткам, ни родителям: если до 7−10 лет у ребенка не начинают работать различные области, то последствия необратимы. Это не некое следствие объективных законов развития техники, как нам пытаются представить, а сознательное влияние на человека, ведь он так или иначе остается в центре.
При капитализме стоимость товара складывается из основного капитала (сами средства), переменного капитала (траты на заработную плату) и прибыли. В послевоенные годы основная часть стоимости определялась именно переменным капиталом и было выгодно тратить огромные средства на содержание рабочей силы. Но норма прибыли имеет тенденцию к понижению, и, когда это произошло, возник интерес максимально сократить издержки: денационализация капитала, приватизация ресурсов и, самое главное, исключение из общей формулы стоимости содержание трудовых ресурсов, иными словами — человека из формулы надо убрать. Не только из производственного процесса, но и из сферы услуг, которая активно роботизируется. Он становится киборгом с минимальными потребностями, которые он и будет реализовывать в виртуальной реальности. У большинства развитых стран рынок базовых потребностей заполнен, а потому производитель начинает диктовать новые, искусственные, которые не свойственны нормальному человеку.
По разным подсчетам, через 40 лет от 50 до 70% работников из производства будут убраны и заменены роботами. Сейчас производится исключительно роботами 10% всех товаров, к 2025 году прогноз говорит о 40%. В зоне риска находятся не только «синие», но и «белые воротнички»: пострадают управленцы, водители автомобилей, фармацевты, страховые агенты, продавцы, коллекторы. Вне этой зоны — психологи, детективы, артисты, фотографы, социальные работники, священники. Вот почему шоу-бизнес так активно развивается — туда «размещают» вытесненных из производства и сферы услуг людей. И требования у таких людей минимальны, и духовное развитие их не интересует (лишь бы телефон был моднее), и управлять ими очень легко.
Британский ученый Гай Стэндинг, заимствовав термин у французских коллег, построил интересную концепцию о социальных изменениях. Он говорит о появлении нового класса — прекариата, основа которого — неустойчивость, нестабильность, ненадежность. За элитой, людьми с социальными гарантиями и старым пролетариатом (численность последних двух слоев общества сокращается) следует прекариат, куда входят работающие по временным договорам люди, мигранты, квалифицированная молодежь, которая не может найти работу из-за того, что полученная ими специальность не успевает подстроиться под быстро меняющиеся технологические условия. Это обеспечивает легкость радикализации прекариата: для мигрантов это исламистские или псевдо-исламистские группировки, для молодежи (особенно в Европе) — рост популярности праворадикальных движений и партий. И вместо попытки борьбы с элитой ТНК, затеявшей такой разлом в обществе, эти люди начинают решать проблемы между собой, будучи просто стравленными.
Что же происходит с человеком? Еще в 60-е годы был введен термин «человеческий капитал» — сколько средств нужно вложить в человека, чтобы он начал приносить прибыль. Сперва экономисты вкладывали в это понятие образование, воспитание и развитие профессиональных качеств, а затем расширили, добавив туда элементы потребления (питание, развлечения и т. п.) И это осталось неизменным -я говорю об отношении к человеку только как к инструменту получения прибыли при капитализме. Термин «человеческий капитал» даже употребляется во всех образовательных программах, в концепции образования нашей страны — то же отношение. Духовное развитие и прочее личностное в человеке становится ненужным, потому как увеличивает издержки в той самой формуле стоимости товара. Увы, но в этих условиях нельзя иметь другого образования кроме того, которое работает на технологичный бизнес. И это объективно, а громкие слова о патриотизме — пустой звук. Просто мы не можем говорить ученикам и студентам: «Вы будете встраиваться в общество, а потому нужны нам лишь как функция, управляемый биообъект» Для сегодняшнего студента вообще мало возможностей обсуждать какие-то темы, которые были актуальны для образования прежних времен.
Интересно высказывание Илона Маска, основателя компаний Space X и Tesla Motors, вошедшего в декабре 2016 в состав Форума по стратегии политики при Дональде Трампе. Он считает, что внедрением новых технологий нужно умело управлять, чтобы не было тяжелых последствий. Для этого, по его мнению, надо добиться слияния биологического мозга с цифровым. Основная проблема — пропускная способность, скорость соединения реального мозга с цифровым. По поводу социальных вопросов: «Слияние человека с машиной — это будущее, а ближайший эффект от технологий — это автономные машины. Они могут заменить водителей. Такой процесс может занять до 20 лет, будет быстрым и разрушительным. 12−15% всех работающих людей останутся без работы, поэтому им нужно найти новые роли» В конце он планирует прийти к идее универсального базового дохода. «За автоматизацией последует лавина дешевых товаров и услуг, но нужно понять, что делать с предназначением человека и какое этот человек будет иметь значение, если оно для многих неразрывно связано с работой. Если твоя работа не нужна — какой в тебе смысл? Поэтому будущее для нас представляется серьезным испытанием»
Под минимальным базовым доходом он имеет в виду некую сумму денег, которую государство будет выплачивать всем независимо от роли человека в обществе и того, работает он или нет. На самом же деле — это попытка оправдать тотальный слом социальной политики (зачем она нужна, если и так платят?), за которой последует и упразднение этого дохода, ведь сопротивляться будет некому.
Если говорить об образовании и тех изменениях, что произошли за этот год: процессы, названные выше, только усилились, а смена руководства оказалась декоративной. Незаметно был принят и так же незаметно прошел проект «Научно-технологическая инициатива» Заговорили активно о нем в 2013 году, когда решался вопрос о том, чем мы должны ответить на санкции.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Интересно, что попытка свести человека к «функции» или «компетенции» приводит к деградации личности, ведь для того, чтобы открыть или создать что-то новое, у человека должен быть уровень базовых знаний об окружающем мире во всех сферах, и тогда, возможно, на стыке наук, произойдет открытие. Выходит, не так уж и развивает капиталистическая система.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Проект «Научно-технологическая инициатива» должен был создавать новые рынки экспорта высокотехнологичных товаров. В связи с этим были разработаны следующие направления: беспилотные летательные аппараты, сеть управления автотранспортом без водителя, распределенная система энергетики и финансов, система производства и доставки еды и воды, продление жизни и индивидуальная медицина, индивидуальная транспортная система, картографирование головного мозга и создание нового поколения «всемирной паутины». Это исключает индустриализацию и возрождение промышленности для импортозамещения.
Сегодня фактически создается новая система влияния технологических центров. Первое, что нужно выделить, говоря об этих изменениях, это появление внутри групп развитых и развивающихся стран двух подгрупп: зона технологических суперкластеров у первых и зона управляемой нестабильности у вторых. Из зоны суперкластеров выходит продукт технологии, а что берется из других? — талант, который сегодня становится основным продуктом.
На открытии «Научно-технологической инициативы» было сказано о том, что Россия должна стать генератором смыслов и культурных кодов. Также прозвучала мысль, что необходимо капитализировать таланты с детства, превращая группы ребят в компании, которые разрабатывают технологические решения. Урегулировать поведение людей предлагалось с помощью игр (на примере «Покемонов»). Экспортировать, по мнению выступавших, можно и новые методы коллективного мышления.
Кадровым резервом будущего являются нынешние первоклассники, поэтому ситуация системного сдвига в образовании должна произойти уже сейчас. Говоря об этом, на открытии программы открыто говорилось, что талантливых детей на данный момент — только 10%. Это считается «группой прорыва», а остальным «нужны психотехники»
Высшие учебные заведения тоже должны перестраиваться по определенной программе, в которой огромное внимание уделяется знанию английского языка и возможности интегрировать знания в мировой опыт.
Зимой из информационных агентств стало известно, что министр образования обратилась к Правительству с просьбой сократить финансирование небазовых вузов на 20 миллиардов. Ректоры этих вузов отнеслись к этому спокойно и не потому, что есть другие источники, а потому, что это заставило их подумать о том, как зарабатывать самим и делать прорывы в рейтингах. Это чисто американская позиция, при которой коммерческий вуз по сути является венчурной компанией, производящей и продающей. На мой взгляд, об этом проекте известно не очень хорошо, надо выводить его на обсуждение широкой общественности.
03:01 08.09.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> В отличие от обычной, виртуальная реальность не имеет границ и рамок, поэтому и с виртуальным человеком, и с виртуальной вещью можно сделать что угодно.
(Печально:) Ничего ты с виртуальной вещью или с виртуальным человеком сделать НЕ сможешь принципиально… доказательства сего постулата — требуются?
> От производственного процесса приходится абстрагироваться, ведь феномен появления 3D-печати изменил взгляд на промышленность вообще.
Отпечатаешь на 3D-принтере кВт*час электричества? А булку хлеба?
Бредит тётка: ОДНУ технологию — пытается выдать за «новый технологический уклад»…
03:06 08.09.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Высшие учебные заведения тоже должны перестраиваться по определенной программе, в которой огромное внимание уделяется знанию английского языка и возможности интегрировать знания в мировой опыт.
А почему — не наоборот? Почему никто не призывает весь мир «изучать русский язык и интегрировать свои знания в русский опыт!»? Собственно — а в чём конкретно заключается этот пресловутый «мировой опыт»? Обменивать реальные (физические и моральные) ценности — на произвольно раскрашенные фантики?
03:07 08.09.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Зимой из информационных агентств стало известно, что министр образования обратилась к Правительству с просьбой сократить финансирование небазовых вузов на 20 миллиардов.
Одна коммерция (то есть купи-продай) или отвлекаловка для усиления кретинизма, то бишь, интернет-игры 
