> …Если у народа нет государства, то нет у него и его общенародной собственности.
«Общенародная собственность» — это иррациональное выражение, «пустое понятие», которому ничего не может соответствовать в реальной действительности.
Собственность — это имущество, на котором «выжжено клеймо» с именем его «хозяина». Если на имуществе отпечатан двуглавый орел, собственником этого имущества является государство РФ. А что должно быть выбито на лэйбле, указывающем на принадлежности данной вещи «всему народу»?!
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …Если у народа нет государства, то нет у него и его общенародной собственности.
>"Общенародная собственность" — это иррациональное выражение, «пустое понятие», которому ничего не может соответствовать в реальной действительности. >
> Собственность — это имущество, на котором «выжжено клеймо» с именем его «хозяина». > Если на имуществе отпечатан двуглавый орел, собственником этого имущества является государство РФ. > А что должно быть выбито на лэйбле, указывающем на принадлежности данной вещи «всему народу»?!
Есть акционерные общества. У них есть собственность. Какой хозяин у этой собственности? Тот, у которого контрольный пакет акций? Так он через п-время станет у другого. И каждый раз другое клеймо. Масса АО, где все решения в отношении собственности принимаются коллегиально. Кто там хозяин? А, скажем, муниципальная собственность? Кто хозяин — мэр? И т.п. и т. д. Примитивны Ваши понятия с клеймом «хозяин». От них тянет даже не средневековьем, а рабовладением.
04:49 13.06.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Есть акционерные общества. У них есть собственность. Какой хозяин у этой собственности? Тот, у которого контрольный пакет акций? Так он через п-время станет у другого. И каждый раз другое клеймо. Масса АО, где все решения в отношении собственности принимаются коллегиально. Кто там хозяин?
Акционерное общество — это юридическое лицо, в котором функции управления, в том числе и реализации прав собственности, переданы физическому лицу — исполнительному директору… Обладатель контрольного пакета акций общества реализует свою власть в АО тем, что именно он ставит исполнительным директором «своего» человека…
> А, скажем, муниципальная собственность? Кто хозяин — мэр?
Читайте посты выше.
09:46 13.06.2018
Читайте Карла Маркса
09:55 13.06.2018
Долой президента олигарха народ не должен жить в нищете за правильное налогооблажение против олигархического капитализма Долой финансовую олигархию
09:56 13.06.2018
Либерализм-идеология которая прославляет олигархический капитализм Английский консерватизм за миллиардеров Англии!
20:10 13.06.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> А что должно быть выбито на лэйбле, указывающем на принадлежности данной вещи «всему народу»?! >
Видимо, предполагается что-то вроде аренды, когда каждый, в порядке очереди, может распоряжаться собственностью или ее долей, и имеет возможность путем голосования как-то влиять на очередность ее предоставления.
00:56 14.06.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Видимо, предполагается что-то вроде аренды, когда каждый, в порядке очереди, может распоряжаться собственностью или ее долей, и имеет возможность путем голосования как-то влиять на очередность ее предоставления.
Если речь идет о «доле», то это уже не «общественная собственность»… Если речь идет об «очередности» пользования благами, то, в условиях естественной ограниченности ресурсов, этих благ заведомо не хватит всем очередникам… Не говоря уже о том, что первым достанутся «сливки», а последующим — «сыворотка»… Кроме того, здесь также нет следов «общественной собственности», поскольку главную функцию собственника — присвоение /потребление/ благ — будет осуществлять отдельный индивид, а не «общество в целом»…
Частной собственности / = собственности / противостоит не «общественная собственность», а… отсутствие собственности вообще!!! …Как это имеет место /пока еще!/ относительно лесных грибов и ягод и прочих даров природы… Но, поскольку, названные природные блага все же ограничены, даже несмотря на грандиозные масштабы нашей страны, то собственность неизбежно проникнет и в эту сферу человеческого бытия.
21:33 14.06.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Если речь идет о «доле», то это уже не «общественная собственность»… > Если речь идет об «очередности» пользования благами, то, в условиях естественной ограниченности ресурсов, этих благ заведомо не хватит всем очередникам…
Все же, видимо, главное качество «общественной» или «общенародной» собственности, которое с точки зрения сторонников такого типа собственности должно быть ей присуще, это возможность отнять и перераспределить собственность неэкономическими методами, в соответствии с какими-то понятиями о справедливости. Т. е. какая-то логика тут все же присутствует.
04:50 15.06.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Все же, видимо, главное качество «общественной» или «общенародной» собственности, которое с точки зрения сторонников такого типа собственности должно быть ей присуще, это возможность отнять и перераспределить собственность неэкономическими методами, в соответствии с какими-то понятиями о справедливости. Т. е. какая-то логика тут все же присутствует.
Скорее, не логика, а упование на чудо. «Слабость всегда утешала себя верой в чудеса».
Процесс перераспределения собственности происходит в обществе постоянно, резко возрастая в периоды войн, «революций», смены политической власти и других общественных потрясений. При этом главным средством перераспределения собственности в свою пользу является обладание государственной властью. Ясно, что главными «выгодополучателями» здесь оказываются социально-активные индивиды, объединенные в крупные финансовые, политические, криминальные организации, «приближенные к императору» и связанные с международной мафиозной элитой.
Именно этими индивидами было осуществлено беспрецедентное разграбление российских богатств в период так называемой «прихватизации».
Основная масса населения России — социальный «пассив» или «лохи» — оставалась при этом лишь сторонним наблюдателем процесса дележа своей собственной шкуры. Сами они не в состоянии ничего присвоить. Поэтому им остается уповать только на «общенародное государство", которое позаботится о них. Отсюда — отождествление государственной собственности с «общественной" и сама поразительная живучесть таких абсурдных понятий как "общенародная собственность".
> "Если собственность общенародная, то ею должен управлять народ. Это же очевидно. Вопрос лишь как именно". > > > «Общенародная собственность» — это такой же абсурд, как «общенародные брюки»! > > Собственность предполагает наличие субъекта собственности, а последним может быть только отдельный человек — физическое лицо, то есть тот, кто может «надеть на себя» конкретные брюки. > Даже остальные «законные» субъекты собственности — юридические лица, муниципалитеты и государственные департаменты — в конечном счете представлены отдельными физическими лицами: председателями, директорами, главами администраций, министрами, президентами…
> > Так что ни «народ», ни «общество в целом» не являются и не могут быть субъектами собственности, поэтому им ничего не может «принадлежать»! > /за исключением… искусства! — как заметил один юморист, обыгрывая известную фразу Ленина: «Искусство принадлежит народу!» /
У народа есть право защищать свою землю, а это немало.
14:18 17.06.2018
борун (борун) писал (а) в ответ на :
> У народа есть право защищать свою землю, а это немало.
"Народ" не является не только субъектом собственности, но и социальным субъектом вообще! Поэтому выражение «право народа» — это чисто декларативное выражение, за которым отсутствует какое-либо содержание. Как пишет Айвор Дженнингс — «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ»!!! В самом деле, возьмем пресловутое "право народа на самоопределение"… Именно юридическая и социологическая неопределенность понятия «народ» приводит к его противоположным толкованиям. Под «народом» можно понимать и людей одной национальности, например, каталонцев в Испании, и всех жителей страны, проживающих в этой стране, поэтому решение Барселоны отделиться от Мадрида неизбежно привело к социально-политическому коллапсу. То же можно сказать и о крымском референдуме… Вот вам и вся цена «прав народа»…
16:13 17.06.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Народ" не является не только субъектом собственности, но и социальным субъектом вообще!
Напомню Конституцию РФ «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.» От имени народа совершаются и принимаются все законодательные акты. Другое дело, что каждый в этом народе практически не ощущает причастности к принятым решениям. Но это до тех пор, пока не наступают времена харкать кровью за дурость решений доверенных лиц.
18:40 17.06.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Напомню Конституцию РФ > "Мы, многонациональный народ Российской Федерации…
Вы бы еще процитировали известный слоган совковых времен: «Народ и Партия — едины!» /Но ходят в разны магазины…/ По Марксу, право есть "возведенная в закон воля господствующего класса", поэтому искать научность в государственных актах — просто смешно!
Возьмем хотя бы, открывающее Конституцию РФ совершенно абсурдное словосочетание — "многонациональный народ". Если следовать этимологии, то наРОД образуют лица одного рода, одной национальности. Многонациональным может быть только население страны!!!
> От имени народа совершаются и принимаются все законодательные акты.
В том-то и дело, что не народ принимает решения, а разного рода действительные социальные субъекты — вожди, президенты — естественно, «от имени народа», чтобы запудрить этому народу мозги и уйти от ответственности.
20:22 17.06.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> В том-то и дело, что не народ принимает решения, а разного рода действительные социальные субъекты — вожди, президенты — естественно, «от имени народа», чтобы запудрить этому народу мозги и уйти от ответственности.
Но такова жизнь. Другого не дано. Открытым остается только вопрос ответственности. До сих пор он решался только в переломные для страны моменты истории.
