> 5678oiufghj (5678oiufghj) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю о системах управления, о ЧПУ, а железо любой сварганит.
> > У меня на производстве только один станок нельзя было станком назвать. Это сверлильный 2Г106П Ереванского разлива. > Это было нечто. Стыдно было за надпись на шильдике — MADE IN USSR/
Мне довелось ЕРАЗ перегонять, вот уж действительно чудо закавказкое! Когда сдавал спросил, что с ним теперь делать будут. Сказали — загоним на ТО-2, переберём, кузов переварим, стёклышки высыпавшиеся вставим, не впервой мол. Ещё запомнилось, в Ереване соляркой вместо бензина заправили, еле до Тбилиси доехал. Всё переживал как Крестовый штурмовать буду. А ничего, в Тбилиси бензинчиком правильным заправился и как раз к перевалу машинка то и побежала.
16:03 22.05.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ещё запомнилось, в Ереване соляркой вместо бензина заправили, еле до Тбилиси доехал. Всё переживал как Крестовый штурмовать буду. А ничего, в Тбилиси бензинчиком правильным заправился и как раз к перевалу машинка то и побежала.
Там двигатель ЗМЗ 21. Его солярой не убить.
17:26 22.05.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё запомнилось, в Ереване соляркой вместо бензина заправили, еле до Тбилиси доехал. Всё переживал как Крестовый штурмовать буду. А ничего, в Тбилиси бензинчиком правильным заправился и как раз к перевалу машинка то и побежала.
> Там двигатель ЗМЗ 21. Его солярой не убить.
И коробка от двадцать первой Волги, трёхступка. Да и соляркой конечно не чистой, а смесью с семьдесят шестым. Дааа, было это в девяностом году. Топливо ещё по талонам было…
17:46 22.05.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> 5678oiufghj (5678oiufghj) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю о системах управления, о ЧПУ, а железо любой сварганит. Кстати, на станках стоят импортные двигатели по всем координатам, наши-то совсем не годятся.
>Не, не любой. Американцы так и не научились крупноствольную артиллерию делать. Конкретно именно стволы.
Оно и понятно, зачем им пушки, их не повезёшь через акеан на войнушку, и вообще, амеры горазды побеждать долларами. Форты стояли без пушек, кто же попплывёт захватывать Америку?! С другой стороны, приятно вспомнить японскую атаку амеровского флота острова Яхау, им даже нечем было ответить. «Нападение на Перл-Харбор („Жемчужную гавань“) или, по японской терминологии, Гавайская операция — внезапное комбинированное нападение японской палубной авиации авианосного соединения вице-адмирала Тюити Нагумо и японских сверхмалых подводных лодок, доставленных к месту атаки подводными лодками Японского императорского флота, на американские военно-морскую и воздушные базы, расположенные в окрестностях Пёрл-Харбора на острове Оаху (Гавайские острова), произошедшее воскресным утром 7 декабря 1941 года.»
>>>>> Понятна концепция: на базе литейного производства изготавлявает базовые части станков. Но система управления всё таки-импортная, та же Сименс или Фанук. Нет адаптивного управления, то есть оптимизации >>>> >>>> Ты ничего не понимаешь в станках, Котейка видит что ты ПРОФАН.
>>> >>> А что он не так сказал? Корпусные детали (он их назвал базовыми) льют из чугуна. Для этого литейка нужна. У нас на ИЗТСе Баженов литейку Магниту под склады продал. Теперь корпуса где-то втридорога покупает.
>>> По моему это ты профан.
>>станины действительно раньше лили из чугуна и они проходили процесс старения, после чего уже их обрабатывали. >> для станков с чпу — это не надо, ибо они в основном работают не на направляющих, а на специальных подшипниках. >> поэтому для этих станков сейчас изготавливают станины из стали, при помощи сварки или вообще из композитов…
>
>> в принципе изготовления сейчас станков с чпу достаточно простое, как конструктор из комплектующих. >> санкций по запрету продаж станков в россию не было, за исключением на продажу определенным заводам в россии, оборонке. >> если эта немецкая компания была ориентирована только на российский рынок, то ее не жаль, значит она не могла конкурировать на западном рынке с другими компаниями производящими станки.
>
> Ты же вроде говорил, что на производстве работаешь? Или к станкам отношения не имеешь? > Сварные и раньше делали, из ГДРа с такими сталкивался, которые как раз полностью на ротексах. У таких станков жёсткости нет. Есть ещё вариант сварную раму бетоном залить, немного повышает виброустойчивость. Но лучший вариант до сих пор чугун. И жёсткость, и виброустойчивость. Хотя слышал, что для особо точных станков гранит используют. Сам с таким не сталкивался, из гранита только поверочные столы видел. > В лихие девяностые подряжался китайцам на демонтаж наших ИЗТСовских станков. Так китайцам по большому счёту нужны были в первую очередь именно корпусные детали. У них же после стольких лет работы вообще никаких напряжений нет. Идеальные детали.
ты прав конечно, чугунные лучше. но в настоящее время используют разные материалы для изготовления станин. в зависимости от назначения станка и его точности. помню на заводе красный пролетарий, в москве на улице стояло много станин станков, старели, перед тем как запустить их в производсво. но для токарных тех станков, нужны были чугунные направляющие. а для современных станков с чпу, их не очень используют сейчас, не обеспечивают необходимую точность в процессе работы.
19:06 22.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты прав конечно, чугунные лучше. > но в настоящее время используют разные материалы для изготовления станин. > в зависимости от назначения станка и его точности.
Разные материалы всегда использовали, я уже упоминал гэдээровский сварной. Изготовлен он был в семидесятых, точнее не скажу — не помню. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> помню на заводе красный пролетарий, в москве на улице стояло много станин станков, старели, перед тем как запустить их в производсво.
Когда я был на этом заводе последний раз, там уже была какая то торговая база, ещё одна перевалка. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но для токарных тех станков, нужны были чугунные направляющие.
Довольно распространённое решение, но совсем не обязательное. Например на наших ивановских ИРах и ИСах (это горизонтально-расточные станки) направляющие были (и есть) из калённой стали. Эту сталь называли булат, хотя конечно булатом она не является. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а для современных станков с чпу, их не очень используют сейчас, не обеспечивают необходимую точность в процессе работы.
Ты ошибаешься. Чем станок жёстче, тем более высокую точность он способен выдать. И это будет справедливо всегда. Другое дело, что современные привода под управлением компов способны значительно повысить точность станка, да и развитие высокоскоростного резания снижает потребность в жёсткости. Поэтому всё чаще пользуются более дешёвыми решениями.
>> ты прав конечно, чугунные лучше. >> но в настоящее время используют разные материалы для изготовления станин. >> в зависимости от назначения станка и его точности.
>Разные материалы всегда использовали, я уже упоминал гэдээровский сварной. Изготовлен он был в семидесятых, точнее не скажу — не помню.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> помню на заводе красный пролетарий, в москве на улице стояло много станин станков, старели, перед тем как запустить их в производсво.
>Когда я был на этом заводе последний раз, там уже была какая то торговая база, ещё одна перевалка. > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но для токарных тех станков, нужны были чугунные направляющие.
>Довольно распространённое решение, но совсем не обязательное. Например на наших ивановских ИРах и ИСах (это горизонтально-расточные станки) направляющие были (и есть) из калённой стали. Эту сталь называли булат, хотя конечно булатом она не является. > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а для современных станков с чпу, их не очень используют сейчас, не обеспечивают необходимую точность в процессе работы.
>Ты ошибаешься. Чем станок жёстче, тем более высокую точность он способен выдать. И это будет справедливо всегда. Другое дело, что современные привода под управлением компов способны значительно повысить точность станка, да и развитие высокоскоростного резания снижает потребность в жёсткости. Поэтому всё чаще пользуются более дешёвыми решениями.
я у тебя выделил самое главное. современные приводы, или сервоприводы обеспечивают более высокую точность. я писал о направляющих, а не о жесткости станка. современные приводы чаще работают с подшипниками, честно говоря, не знаю как они называются по русски. по английски они называются ball -bearing carriages. это типа прямоугольных коробках установленных на специальной направляющей (rail) и перемещение через шарики, как в подшипниках или типа иголок. они дают высокую точность и естественно низкую friction, трение. а жесткость станков конечно нужна. но вот здесь уже возможно использование разных материалов, что сейчас и происходит.
20:19 22.05.2018
987uyhg (987uyhg) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 98uythg (98uythg) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Понятна концепция: на базе литейного производства изготавлявает базовые части станков. Но система управления всё таки-импортная, та же Сименс или Фанук. Нет адаптивного управления, то есть оптимизации
>> >> Ты ничего не понимаешь в станках, Котейка видит что ты ПРОФАН.
>Кто такой Катейко, местный цербер? Так я его не боюсь. А станки, тем более системы управаления российские-дрянь, они изготавливаются из русских деталей, которые только на детские игрушки и годятся.
Пральна-плашек на 3/8 невозможно достать, а они програмное управление, станки……
>>> ты прав конечно, чугунные лучше. >>> но в настоящее время используют разные материалы для изготовления станин. >>> в зависимости от назначения станка и его точности.
>>Разные материалы всегда использовали, я уже упоминал гэдээровский сварной. Изготовлен он был в семидесятых, точнее не скажу — не помню.
>
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> помню на заводе красный пролетарий, в москве на улице стояло много станин станков, старели, перед тем как запустить их в производсво.
>>Когда я был на этом заводе последний раз, там уже была какая то торговая база, ещё одна перевалка. >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но для токарных тех станков, нужны были чугунные направляющие.
>>Довольно распространённое решение, но совсем не обязательное. Например на наших ивановских ИРах и ИСах (это горизонтально-расточные станки) направляющие были (и есть) из калённой стали. Эту сталь называли булат, хотя конечно булатом она не является. >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а для современных станков с чпу, их не очень используют сейчас, не обеспечивают необходимую точность в процессе работы.
>>Ты ошибаешься. Чем станок жёстче, тем более высокую точность он способен выдать. И это будет справедливо всегда. Другое дело, что современные привода под управлением компов способны значительно повысить точность станка, да и развитие высокоскоростного резания снижает потребность в жёсткости. Поэтому всё чаще пользуются более дешёвыми решениями.
>я у тебя выделил самое главное. современные приводы, или сервоприводы обеспечивают более высокую точность. > я писал о направляющих, а не о жесткости станка. > современные приводы чаще работают с подшипниками, честно говоря, не знаю как они называются по русски. > по английски они называются ball -bearing carriages.
> это типа прямоугольных коробках установленных на специальной направляющей (rail) и перемещение через шарики, как в подшипниках или типа иголок. > они дают высокую точность и естественно низкую friction, трение. > а жесткость станков конечно нужна. но вот здесь уже возможно использование разных материалов, что сейчас и происходит.
А зачем тебе высокая точность станка? Наивысшей можно добиться не более 0.01 мм. Например, подшипники изготавливаются путём выдавливания, и вообще, для высокоточных работ применяеются другие технологии, а не мех обработка.
>>> 98uythg (98uythg) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Понятна концепция: на базе литейного производства изготавлявает базовые части станков. Но система управления всё таки-импортная, та же Сименс или Фанук. Нет адаптивного управления, то есть оптимизации >>> >>> Ты ничего не понимаешь в станках, Котейка видит что ты ПРОФАН.
>>Кто такой Катейко, местный цербер? Так я его не боюсь. А станки, тем более системы управаления российские-дрянь, они изготавливаются из русских деталей, которые только на детские игрушки и годятся.
>Пральна-плашек на 3/8 невозможно достать, а они програмное управление, станки……
забавно, я как раз купил две сейчас, надо при изготовление одной детали. без проблем к слову купил. понятия «достать» в сша нет.
21:32 22.05.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> ЗМЗ 21.
Характеристики двигателя ЗМЗ 21/21А (ГАЗ 21) Волга Параметр Значение Конфигурация L Число цилиндров 4 Объем, л 2,445 Диаметр цилиндра, мм 92,0 Ход поршня, мм 92,0 Степень сжатия 6,7 Число клапанов на цилиндр 2 (1-впуск; 1-выпуск) Газораспределительный механизм OHV Порядок работы цилиндров 1−2-4−3 Номинальная мощность двигателя / при частоте вращения коленчатого вала 51,5 кВт — (70−75 л.с.) / 4000 об/мин Максимальный крутящий момент / при частоте вращения коленчатого вала 170 Н•м / 2200 об/мин Система питания Карбюратор К-22И, К-105, К-124 Рекомендованное минимальное октановое число бензина А-72, А-76 Экологические нормы Евро 0 Вес, кг 180
> я у тебя выделил самое главное. современные приводы, или сервоприводы обеспечивают более высокую точность. > я писал о направляющих, а не о жесткости станка. > современные приводы чаще работают с подшипниками, честно говоря, не знаю как они называются по русски. > по английски они называются ball -bearing carriages.
> это типа прямоугольных коробках установленных на специальной направляющей (rail) и перемещение через шарики, как в подшипниках или типа иголок. > они дают высокую точность и естественно низкую friction, трение. > а жесткость станков конечно нужна. но вот здесь уже возможно использование разных материалов, что сейчас и происходит.
Привода с ШВП (шарико-винтовая подача) работают. А направляющие могут быть разные. То, что ты подшипником назвал, это ЛОК (линейная опора качения). На сленге ротексом называют. Это такая же история, как и с ксероксом и джипом, когда название фирмы производителя становится именем нарицательным. К слову о точности. Самый точный станок, с которым я сталкивался, подшипников качения вообще не имел. От слова совсем. Всё на гидроклинах.
22:21 22.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> забавно, я как раз купил две сейчас, надо при изготовление одной детали. без проблем к слову купил. > понятия «достать» в сша нет. >
У нас метрическая система, забыл? С дюймовой могут быть напряги, но на заказ всё найдётся.
>> я у тебя выделил самое главное. современные приводы, или сервоприводы обеспечивают более высокую точность.
>> я писал о направляющих, а не о жесткости станка. >> современные приводы чаще работают с подшипниками, честно говоря, не знаю как они называются по русски. >> по английски они называются ball -bearing carriages.
>
>> это типа прямоугольных коробках установленных на специальной направляющей (rail) и перемещение через шарики, как в подшипниках или типа иголок.
>> они дают высокую точность и естественно низкую friction, трение. >> а жесткость станков конечно нужна. но вот здесь уже возможно использование разных материалов, что сейчас и происходит.
>Привода с ШВП (шарико-винтовая подача) работают. А направляющие могут быть разные. То, что ты подшипником назвал, это ЛОК (линейная опора качения). На сленге ротексом называют. Это такая же история, как и с ксероксом и джипом, когда название фирмы производителя становится именем нарицательным. > К слову о точности. Самый точный станок, с которым я сталкивался, подшипников качения вообще не имел. От слова совсем. Всё на гидроклинах.
спасибо за инфу, но навряд ли мне она пригодится, я привык уже к английскому варианту. то, что касается точности, то обычные станки с чпу у нас имеют ее где-то 0.0002"-0.0004″ (0,005 -0,01 mm). это вполне достаточно, для обычного машиностроения. во всяком случае мои станки с такой точностью. есть и более точные, но они дороже естественно. здесь уже цена играет свое значение.
22:24 22.05.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЗМЗ 21.
>Характеристики двигателя ЗМЗ 21/21А (ГАЗ 21) Волга
Тут народ есть который реставрирует старые шаланды, и сбагривают за кордон, вот у них канал есть. У них частенько попадается так что орига детали современная по качеству намного хуже чем орига 50-ых годов… А некоторые детали выпускаются до сих пор!!!! например помпа на вот этот волгарь в ролике до сих пор делается на уаз… не поменялась конструкция вообще… 50 или 60 лет… точно не помню…
А в целом конечно по теме я столкнулся когда делал 3D принтер … найти линейные подшипники на 8−10, шарико-винтовые передачи, шаговые двигатели муфты и все остальное в России не реально, либо тот же Китай по дешману с тройной накидкой, либо Европа c конским ценником… просрали всё что можно …
