То, что её навязывают те, кто наиболее успешно её поборол.
12:41 13.04.2018
lenin892008 (lenin892008) писал (а) в ответ на :
> Какие минусы рыночной экономики?
Основной минус «рыночной экономики» — это то, что никакой «рыночной экономики» (как единого объекта, которым можно управлять) не существует. Термин «экономика» обозначает «ведение хозяйства» (действие: управление комплексной хозяйственной системой) — а как можно управлять НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ хозяйством?
Грубый пример: человек сделал повозку (чтобы возить грузы в интересах своего хозяйства) - и далее человек УПРАВЛЯЕТ этой повозкой. Если он доверит эту повозку "невидимой руке дороги" - что с повозкой случится? Каждое колесо покатится по наиболее лёгкому ДЛЯ СЕБЯ пути - и повозка просто перестанет существовать как единая конструкция. Иначе говоря: объект с названием "повозка" - попросту исчезнет из реальности.
07:49 14.04.2018
Наверное, основной минус рыночной экономики-это невозможность загнать людей в концлагеря и заставить их трудиться за копейки во имя «светлого будущего». А также невозможность расстреливать за опоздания и невыполненный план.
08:42 14.04.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Наверное, основной минус рыночной экономики-это невозможность загнать людей в концлагеря и заставить их трудиться за копейки во имя «светлого будущего».
Напоминаю исторический факт: концлагеря придумали именно при «рыночной экономике»! И трудиться в концлагерях при «рыночной экономике» заставляли НЕ «за копейки» — а ВООБЩЕ ЗАДАРОМ. И «светлого будущего» заключённым концлагерей в «рыночной экономике» даже НЕ обещали — ибо выход из концлагеря при «рыночной экономике» предусматривался только один: через трубу крематория.
> А также невозможность расстреливать за опоздания и невыполненный план.
Промытые мозги — рождают очевидные глупости…
16:04 14.04.2018
Куда плывёт корабль «Россия»? заметки с VI Московского экономического форума
Алексей Анпилогов
С 3 по 4 апреля в здании Президиума Российской академии наук (РАН) состоялись мероприятия ежегодного Московского экономического форума (МЭФ). Нынешний форум стал уже шестым по счёту — впервые представительное собрание политической, экономической и культурной элиты было проведено в Москве в 2013 году. Уже традиционно организационными партнёрами МЭФ выступили «Ростсельмаш», «Кировский завод» и РАН, а бессменным «крёстным отцом» МЭФ является российский предприниматель и президент промышленного союза «Новое Содружество» Константин Анатольевич Бабкин.
Безальтернативный либерализм — доколе?
Как и в прошлые годы, площадка МЭФ стала патриотической альтернативой массе «либеральных», а на деле — весьма антироссийских и прозападных российских форумов, чьи формальные итоги и результаты никак не укладываются в концепцию развития и процветания России, предпочитая сосредотачиваться лишь на бесцельной критике российского прошлого и настоящего. Для участников же МЭФ вопрос будущего России, её места в мире и в уважительном взаимодействии с другими странами всегда стоял и будет стоять во главе угла. Ну, а трезвый анализ текущей мировой динамики позволяет лишь указать на негативные тенденции или же определить угрозы, но никак не служит целям очернения России или же отрицания её самобытности, идентичности и суверенитета.
Открывая МЭФ, президент «Нового Содружества» Константин Бабкин выразил надежду на то, что новое правительство Российской Федерации, которое должно быть организовано уже в ближайшее время, не будет повторять ошибок прошлого и уйдёт от главной «ценности» и практически официальной идеологии существующего российского правящего класса — либерализма.
«Так или иначе наше правительство ставит во главу угла интересы личностей, мировых корпораций, при этом интересы государства отодвигаются на второй и третий план. Эта идеология приводит к тому, что приветствуется обогащение отдельных личностей, мы видим, что растёт расслоение, и видим, как мировая финансовая элита получает выгоды, извлекает из России ресурсы, деньги, при этом эти деньги не идут на развитие нашей страны. Всё это движение укладывается в идеологию либерализма», — описал текущее положение вещей Константин Бабкин.
Затронул в своём выступлении президент «Нового Содружества» и те альтернативы, которые, по его мнению, должны прийти на смену враждебному для России либерализму. «Наука без производства, промышленности, без реального производства не живёт; и реальное производство не живёт, не развиваясь, не внедряя научные достижения, не двигаясь вперёд, не находясь на острие технологического прогресса. И задача всей государственной политики в том, чтобы укрепить, наладить, восстановить эту связь и тем самым сделать нашу страну технологически и экономически успешной», — подчеркнул Бабкин.
Звучали в выступлениях спикеров и реальные цифры «стоимости либерального банкета», который постоянно оплачивает Россия за своё надуманное следование либеральному курсу. Член Бюджетно-финансового комитета Заксобрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева привела цифру суммарных потерь российской экономики, которые она понесла из-за весьма ситуативных и близоруких действий Центрального банка, достаточно долго проводившего открыто либеральную политику в национальном банковском секторе. По словам Дмитриевой, идея санации коммерческих банков за счёт средств Центрального банка России была вызвана к жизни «искусственно созданной нестабильностью и желанием потратить огромный объём финансовых средств». Дмитриева подчеркнула, что действия банковских и финансовых органов страны были непоследовательны: «В начале (они) увлекались насыщением системных банков ликвидностью через докапитализацию за счёт бюджетных средств, а теперь это сменилось прямой перекачкой средств в банковскую систему через санацию уже несистемных банков и тех банков, которые уже принципиально не влияют на устойчивость и состояние банковской системы». Согласно прозвучавшей оценке, через Ассоциацию по страхованию вкладов (АСВ) за два прошедших года (2016−2017) «проблемные» российские банки получили около 2,5 трлн руб. и ещё 1,5 трлн руб. было закачано в них по линии Фонда консолидации банковского сектора. При этом, по мнению Дмитриевой, реальное состояние указанных банков отнюдь не определяло однозначный подход к бездумному насыщению их ликвидностью, которая, таким образом, просто была выкачана из других секторов экономики и пущена в банковскую «чёрную дыру».
Цифра в 4 трлн руб., бесцельно поглощённых российским банками, выглядит особенно ужасно на фоне тут же прозвучавших цифр ассигнований на российскую науку: в бюджет РАН в 2018 году заложено менее 4 млрд рублей — в тысячу раз меньше, чем на оплату «банковского банкета»! Притом что большая часть банковских денег — это затыкание дыр, созданных самими банкирами, и корыстное решение «чиновников от экономики».
Промышленность и население под «железной пятой»
В выступлениях на форуме звучали и грустные «отчёты с мест». Виталий Гнатышен, генеральный директор читинского керамического завода «Мир», рассказал о тяжёлом состоянии и буквальном «выживании» российской промышленности.
Под руководством Гнатышена завод «Мир» стал одним из лидеров производства керамической продукции в Забайкалье, наладив не только внутренние продажи своей продукции, но и перейдя к её экспорту в Монголию. Казалось бы, благополучию завода ничего не угрожает: под ногами — карьер с собственной глиной, вокруг — бескрайние просторы Забайкалья, на которых строительство домов или промышленных объектов всегда создаст спрос на хороший кирпич или строительные блоки.
Однако, как оказалось, либеральный путь, прописанный для российской экономики правящей элитой, не подразумевает развития собственной промышленности и создания рабочих мест в стране. Существующие цены на электроэнергию в Забайкалье на 40% выше, чем в соседнем Китае; притом, что в регионе работает несколько мощных тепловых и гидроэлектростанций, либералам выгоднее экспортировать электроэнергию за валюту. То же небрежение присутствует и в вопросе транспортных тарифов: грузовые железнодорожные тарифы в России в настоящее время по многим позициям уже на те же 40% дороже, чем в соседнем с нами Казахстане! И это — при том, что железная дорога у нас, в общем-то, одинаковая.
«Цены на электроэнергию за три года повысились на 28%. На уголь — на 25%. На дизельное топливо — на 26%. И это нам не кажется, это реальные цифры!», — описал состояние и чувства среднестатистического производственника Гнатышен.
Звучали в выступлениях и здравые рецепты того, как избежать «либеральной ловушки» для России. Так, Роберт Нигматулин, научный руководитель Института океанологии имени Ширшова, привёл простое и понятное соотношение: успех инноваций и развития любой экономики напрямую зависит от инвестиций в основной капитал. Экономика любой страны должна регулярно обновляться и совершенствоваться, иначе её будут ждать неизбежные стагнация, застой и упадок. Нынешняя Россия, вкладывая 17% ВВП в основной капитал, отстаёт по этому показателю не только от Китая, где тратят до 40% ВВП на эти цели, но даже от находящихся в кризисе США, где процент инвестиций в основной капитал, тем не менее, превосходит российский. По оценке Нигматулина, без роста нынешнего «куцего» параметра хотя бы до уровня в 25% Россия просто не сможет реализовать какие-либо прорывные проекты в промышленности, науке или же сельском хозяйстве: текущие 17% инвестиций — это не просто застой, а реальное проедание капиталов прошлых лет и свершений предыдущих поколений.
Под вторым фактором успеха национальной экономики, на котором заострил внимание учёный, наверное, подпишется подавляющая часть населения России. Этим фактором, по словам Нигматулина, является платёжеспособный спрос трудового населения, который в уважающей себя экономике должен составлять 50−60% ВВП. Именно к этим показателям ещё в середине ХХ века пришли основные западные страны, и на достижение этих уровней хочет выйти в своей программе «новой социальной нормы» Китай уже к 2022−2023 гг. В России же благосостояние и зажиточность собственного населения пока что раз за разом приносятся в жертву сиюминутным интересам или же, того хуже, осознанным концепциям, в рамках которых нищее население «возле трубы» мыслится уже как данность.
Россия должна прирастать умом
Постоянным рефреном в выступлениях звучали общественные, культурные и гуманитарные аспекты.
Так, президент РАН Александр Сергеев справедливо подчеркнул, что «догнать и перегнать» лидеров мирового развития Россия может только за счёт собственных ресурсов, которые в будущем должны однозначно концентрироваться в проектные высокотехнологичные отрасли, куда должны привлекаться самые квалифицированные и передовые специалисты. Президент РАН подчеркнул, что такой процесс не произойдёт «сам по себе»: Российская Федерация сегодня живёт в условиях открытой высококонкурентной мировой экономики, в рамках которой страна уже столкнулась со смертельно опасным процессом «утечки», а иногда и просто «бегством мозгов» из России.
Сергеев подчеркнул, что скрытый процесс «утечки интеллекта» для России гораздо страшнее объективно куда более заметного процесса утечки долларов, отражаемого в ежемесячных цифрах движения капитала. В выступлении президента РАН, а потом и в выступлении руководителя Института океанологии прозвучала одна и та же мысль: труд учёного, труд преподавателя, труд научного работника или инженера должен стать престижным и справедливо оплачиваемым, иначе у российской экономики просто «не вырастут крылья» и её участью будет бесцельное и безнадёжное «волочение ползком» где-то в арьергарде мирового развития.
Прозвучали и реальные рецепты, которые оказались ровно противоположными тем, что насаждались либеральными чиновниками в России на протяжении последнего десятилетия, а то и дольше. Учёные предложили упразднить «институт болванчиков», печально знаменитый ЕГЭ, который произвёл тотальную подмену творческого подхода и креативного задания, развивающего ум и смекалку, банальным и шаблонным тестированием, чьи результаты и практика лишь оглупляют новые поколения россиян — год за годом.
Прошедший МЭФ показал: в России есть здоровые силы, для которых будущее страны не пустой звук или вопрос личного благополучия. Это — те, кто согласен взять на себя роль «капитанов индустрии и науки» и вывести корабль российского государства через теснины кризисов в неизведанный океан грядущего.
«На сцене стоят люди, за которыми стоят предприятия, научные учреждения, которые доказали на практике, что они умеют воплощать на практике теорию», — резюмировал в своём заключительном слове позицию участников МЭФ Константин Бабкин.
04:25 15.04.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Прошедший МЭФ показал: в России есть здоровые силы, для которых будущее страны не пустой звук или вопрос личного благополучия. Это — те, кто согласен взять на себя роль «капитанов индустрии и науки» и вывести корабль российского государства через теснины кризисов в неизведанный океан грядущего.
1. Сорри, но ежели «здоровые силы» (сиречь — мускулы) поместить на место «больной головы» (сиречь — мозгов) — то организму лучше НЕ станет… а вот хуже — станет! 2. «Согласных взять на себя роль капитанов» — много. Вопрос — в ОТВЕТСТВЕННОСТИ: как предполагается наказывать тех, кто «согласится роль на себя взять» — но НЕ справится с обязанностями, прилагающимися к этой роли?
07:29 15.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 1. Сорри, но ежели «здоровые силы» (сиречь — мускулы) поместить на место «больной головы» (сиречь — мозгов) — то организму лучше НЕ станет… а вот хуже — станет!
Не надо прикидываться дураком и считать, что путинско-медведевское правительство единственно возможное.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2. «Согласных взять на себя роль капитанов» — много. > Вопрос — в ОТВЕТСТВЕННОСТИ: как предполагается наказывать тех, кто «согласится роль на себя взять» — но НЕ справится с обязанностями, прилагающимися к этой роли?
Не надо усложнять. Это тривиальная задача. Когда человек работает на результат, это видно невооруженным взглядом.
09:09 15.04.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Не надо прикидываться дураком и считать, что путинско-медведевское правительство единственно возможное.
Я вовсе не говорю, что «путинско-медведевское правительство единственно возможное». Я вполне обоснованно сомневаюсь, что директора предприятий под руководством путинско-медведевского правительства — способны составить из себя правительство лучше, чем путинско-медведевское. А вот перекачать государственную казну в свой личный карман — они вполне способны.
> Не надо усложнять. Это тривиальная задача. Когда человек работает на результат, это видно невооруженным взглядом.
Это — НЕ тривиальная задача. Успешность работы «на результат» — зависит от планируемого (а не декларируемого) результата. Грубо говоря: иногда желанным результатом для капитана — является затонувшее с генеральным грузом судно.
Директоры предприятий работают в микроэкономической среде (когда деньги — появляются откуда-то извне) — и потому при переходе на уровень макроэкономики (когда деньги печатаются самостоятельно) способны наломать очень много суковатых дров…
Потому и вопрос: а чем конкретно ОТВЕЧАТЬ собираются «согласные взять на себя роль капитана» — в случае неудачного дебюта в этой роли?
18:50 15.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Директоры предприятий работают в микроэкономической среде (когда деньги — появляются откуда-то извне) — и потому при переходе на уровень макроэкономики (когда деньги печатаются самостоятельно) способны наломать очень много суковатых дров…
Наказывать надо за отсутствие реальных попыток что-либо сделать. Ну, например, как СЕЙЧАС.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Это — НЕ тривиальная задача.
Отвечать всем своим имуществом. Вплоть до уголовной ответственности.
Ведь неправильно, когда человек сидит 4 года (а иногда просто спит) в госдуме, получает огромные деньги и НИ ЗА ЧТО не отвечает.
03:11 16.04.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Наказывать надо за отсутствие реальных попыток что-либо сделать.
(C интересом:) А воровство из казны — можно считать «попыткой что-нибудь сделать»?
> Отвечать всем своим имуществом. Вплоть до уголовной ответственности.
Крыса способна испортить намного больше имущества, чем помещается в её норках. Грубо говоря: конфискованный «Майбах» и две шикарные квартиры — не компенсируют убытки от разваленной системы профессионального образования. Мысль — понятна?
> Ведь неправильно, когда человек сидит 4 года (а иногда просто спит) в госдуме, получает огромные деньги и НИ ЗА ЧТО не отвечает.
Согласен — неправильно. Жду конкретных предложений по исправлению этой неправильности.
07:38 16.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> (C интересом:) А воровство из казны — можно считать «попыткой что-нибудь сделать»?
>> Наказывать надо за отсутствие реальных попыток что-либо сделать.
>(C интересом:) А воровство из казны — можно считать «попыткой что-нибудь сделать»?
>> Отвечать всем своим имуществом. Вплоть до уголовной ответственности.
>Крыса способна испортить намного больше имущества, чем помещается в её норках.
> Грубо говоря: конфискованный «Майбах» и две шикарные квартиры — не компенсируют убытки от разваленной системы профессионального образования. > Мысль — понятна?
>> Ведь неправильно, когда человек сидит 4 года (а иногда просто спит) в госдуме, получает огромные деньги и НИ ЗА ЧТО не отвечает.
>Согласен — неправильно. > Жду конкретных предложений по исправлению этой неправильности.
