Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Еще один взгяд на Falcon Heavy и другое.

  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
00:45 13.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Э, нет! времена первых ракет давно прошли и в битве за каждый килограмм инженеры все ракеты давно вылизали и оптимизировали.
quoted1
Так и времена сверхтяжёлых ракет прошли вместе в «временем первых».

shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну и какой улетит дальше? какой больший груз доставит? какой выгоднее? очевидно выгоднее большой. а все из-за того что существует ограничение.
quoted1
Я так и не увидел ответа на вопрос. Что очевидно, почему очевидно? Почему всё ограничилось 250 тоннами?

shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы же должны понимать, что в расчете на выводимый всего 1 кг полезной нагрузки не сделать ракету стартовой массой 33 кг. и 100 кг. не сделать.
quoted1
Фи! Чем Вам плоха ракета с воздушным стартом? На 20 км уже и Ваша атмосфера влияет куда меньше, и начальную скорость ей можно придать порядка 1 км/с.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
02:31 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же должны понимать, что в расчете на выводимый всего 1 кг полезной нагрузки не сделать ракету стартовой массой 33 кг. и 100 кг. не сделать.
quoted2
>Фи! Чем Вам плоха ракета с воздушным стартом? На 20 км уже и Ваша атмосфера влияет куда меньше, и начальную скорость ей можно придать порядка 1 км/с.
quoted1

Я не говорил, что такая ракета будет плоха. Наверное очень даже будет хороша. Но у авиаторов какие то проблемы с внезапным отрывом колоссальной массы от самолета я слышал. Типа самолет сразу в штопор. Но если полезная нагрузка небольшая то проще.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
02:37 13.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но у авиаторов какие то проблемы с внезапным отрывом колоссальной массы от самолета я слышал.
quoted1
33 кг — колоссальная масса?
Что-то мне подсказывает, что даже существующие ракеты воздух-земля тяжелее.
Так что там с атмосферой и 250-ю тоннами?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90642
03:50 13.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Конкуренцию нашему Протону по выводимой нагрузке может составить лишь Тяжелый Фалкон при условии что его удастся заставить работать 32 тонн за 90−600 млн. против 23 тонны за 70 млн. у Протона.
> 90−600 млн. это в среднем 340 млн. за запуск из фантастического расчета что планы на многоразовость хотя бы наполовину сбудутся. Короче в 5 раз дороже Протона.
quoted1
А чего гадать?
Стоимость первой ступени фалкона 27.5 мл баксов.
Как говорят в спейс х — это 75% от всей стоимости ракеты.
То есть вся стоимость ракеты — около 40 млн, добавить сюда стоимость топлива и запуска и можно сказать, что прибыль где-то 10−15 млн долларов с этого запуска.
Запуск с использованными первыми ступенями — это теже 15−20 млн, плюс стоимость первой ступени--
Ясно же, она не особо велика уже. Проверка, подготовка к запуску.
Все остальное у тебя фантастический бред, ты уж извини за правду.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
11:51 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но у авиаторов какие то проблемы с внезапным отрывом колоссальной массы от самолета я слышал.
quoted2
>33 кг — колоссальная масса?
> Что-то мне подсказывает, что даже существующие ракеты воздух-земля тяжелее.
quoted1

33 кг. не колоссальная, а вот тонн 100 уже трудно оторвать без ущерба для самолета.
.
> Так что там с атмосферой и 250-ю тоннами?
quoted1
.
Я исчерпал возможности объяснения. Я по всякому пробовал. Надеюсь Вы поймете что трехтонная ракета выводит 3 кг. а 300 тонная 7 тонн. а 3 000 тонная выводит 100 тонн. — вовсе не случайно. А иначе бы ракета выводящая 3 кг весила всего бы 100 кг. и их бы «школьники на переменах запускали».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Сообщений: 6700
12:01 13.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> а 3 000 тонная выводит 100 тонн. — вовсе не случайно.
quoted1

И ещё добавьте, что в дальнейшем увеличение мощности двигателя разрушает ракету, делает её работу неустойчивой и аварийной. Этот эффект и стал основой для отказа от больших ракет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
12:08 13.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> То есть вся стоимость ракеты — около 40 млн, добавить сюда стоимость топлива и запуска и можно сказать, что прибыль где-то 10−15 млн долларов с этого запуска.
> Запуск с использованными первыми ступенями — это теже 15−20 млн, плюс стоимость первой ступени--
> Ясно же, она не особо велика уже. Проверка, подготовка к запуску.
quoted1

27,5 млн. я принимаю это значение! — только рассчитана оно исходя из предположения что ракета слетала уже 10 раз. (попробуйте закажите себе визитки и увидите что стоимость одной очень зависит от их числа в заказе)
А если она слетала 1 раз то примерно в 10 раз дороже минус всякая мелочь. Скажем 250 млн.

Хотите? можем проверить мои рассуждения:
НАСА сейчас тяжелую SLS готовит почти за миллиард. А у Маска тяжелая Фалкон 90 млн. но не в том смысле что я сказал, что это это только десятая часть стоимости, а наоборот, выгода от многоразовых запусков ещё не учтена! а если её учесть то будет не 90, а скажем 30 млн. за тяжелую ракету

Теперь сравните миллиард за SLS и 30 миллионов за Тяжелый многоразовый Фалкон! Даже для американцев такое через чур. Поэтому многоразовость уже содержится в стоимости этих 60 и 90 млн. А следовательно их реальная стоимость 400−600 млн. в одноразовых случаях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
12:21 13.02.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а 3 000 тонная выводит 100 тонн. — вовсе не случайно.
quoted2
>
> И ещё добавьте, что в дальнейшем увеличение мощности двигателя разрушает ракету, делает её работу неустойчивой и аварийной. Этот эффект и стал основой для отказа от больших ракет.
quoted1

Берем тот же устойчивый однодвигательный Зенит (выводящий до 17 тонн) и вяжем их в пакет штук 5, а то и больше. например 7 (по схеме Протона) или 9 (по схеме Вулкана) Получим 70 т, 100 т. 130 т. на орбиту, при небольшом числе стабильных двигателей 5, 7, 9. Это всё равно меньше чем 27 у Тяжелого Фалкона. Так что мощность двигателя совсем не обязательно наращивать для тяжелых ракет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  El_Loco
El_Loco


Сообщений: 2813
13:33 13.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Запуск с использованными первыми ступенями — это теже 15−20 млн, плюс стоимость первой ступени--
> Ясно же, она не особо велика уже. Проверка, подготовка к запуску.
> Все остальное у тебя фантастический бред, ты уж извини за правду.
quoted1

Недовыведенную ПН предыдущего запуска не учитываешь, коллега. Нет чудес в физике, хоть убейся.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
15:22 13.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> 33 кг. не колоссальная, а вот тонн 100 уже трудно оторвать без ущерба для самолета.
quoted1
Мы и говорили про 33 кг, а не про какие не тонны.

shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я исчерпал возможности объяснения.
quoted1
Стало быть их у тебя и не было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anndress
anndress


Сообщений: 1871
22:02 13.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Маск пока людей не запускает.
quoted1
А по моему Маск у же весь роскосмос, автоваз и газпром, запустил в космос — они просто об этом еще не догадываются.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  yury1970
yury1970


Сообщений: 22189
22:12 13.02.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
> За праздничными овациями, блестящей Tesla, стильным скафандром и песнями Дэвида Боуи многие не поняли, что произошло, когда в голубое небо отправилась белоснежная трехсоставная ракета Falcon Heavy.
quoted1

зря вы так думаете Маск отрабатывает для военных заброску на орбиту ядерного оружия поэтому, несмотря на убытки в гражданском секторе, он имеет подпитку спонсоров…… официально ядерное оружие в космосе запрещено но вот частнику — легко.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90642
22:36 13.02.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Недовыведенную ПН предыдущего запуска не учитываешь, коллега. Нет чудес в физике, хоть убейся.
quoted1
а что значит недовыведенные пн?
вот берем запуск протоном в прошлом году Eutelsat 9B.
посмотрел ради интереса его вес. 5175 кг при запуске
https://ru.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_9B
ты же знаешь грузоподьемность протона.
получается, что недовывел, так ведь?
подобные спутники запускает и маск… и платят ему, как и роскосмосу за запуск, полную цену, не перерасчитывая в кг.
так, что физика здесь не при чем вообще.
там где надо полная нагрузка, там маск не возвращает ступень.
был такой запуск в прошлом году.
в тех случаях когда, вес спутников позволяет вернуть первую ступень, сделать это логично, так ведь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  El_Loco
El_Loco


Сообщений: 2813
03:29 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> https://ru.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_9B
> ты же знаешь грузоподьемность протона.
> получается, что недовывел, так ведь?
quoted1

Нет, с чего бы? Зависит от орбиты и космодрома, но вообще, этот конкретно спутник висит на ГСО, для Протона 5175 кг это даже некоторый перегруз :) Вообще, декларируется на ГСО 3,7 тонн с Бриз-М.
Развернуть начало сообщения


> там где надо полная нагрузка, там маск не возвращает ступень.
> был такой запуск в прошлом году.
> в тех случаях когда, вес спутников позволяет вернуть первую ступень, сделать это логично, так ведь?
quoted1

Более логично использовать более лёгкий и дешёвый носитель, мне кажется, чем гонять порожняком. Тем более, что полной гарантии сохранности первой ступени никто не даст, даже при удачной посадке.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90642
03:37 14.02.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Более логично использовать более лёгкий и дешёвый носитель, мне кажется, чем гонять порожняком. Тем более, что полной гарантии сохранности первой ступени никто не даст, даже при удачной посадке.
quoted1
пока в космос запускают не так много спутников в год, то ждать, что появится много разных ракет навряд ли случится.
все-таки создание их недешевое удовольствие.
у маска сейчас две ракеты, для этой небольшой компании наверное достаточно.
насчет сохраности первой ступени. пока маск хочет добиться того, что второй раз будут использовать через 24 часа.
пока ему многое удается из его желаний. к концу года будет фалкон блок 5… вот с ним наверняка будет много разных и интересных новаций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 5
    Пользователи:
    Другие форумы
    Еще один взгяд на Falcon Heavy и другое.. Так и времена сверхтяжёлых ракет прошли вместе в «временем первых».Я так и не ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия