>> До пуска Falcon Heavy сравнивали с другим гигантом — советской ракетой Н1. Проекты объединяет большое количество двигателей первой ступени: у Н1 — 30 штук, у Falcon Heavy — 27. Перед пуском 6 февраля многие эксперты, прежде всего в России, сомневались, что конструкторам Маска удастся превзойти советских конструкторов в управлении тремя десятками двигателей.
> > Так 4-я ракета Н-1 в отличие от ракеты Маска свою задачу выполнила. У нее возникли проблемы со ступенью после того как ступень выполнила свою задачу по разгону. Её правда вовремя не отсоединили, а то бы уже никого не волновало взорвалась она там или нет. В любом случае у Н-1 заглох один двигатель из 30 а у Фалкона 9 из 27. > Просто всё хависит от того как преподнести конкретные результаты испытаний. > > У ракеты Маска дострочно заглохли аж 9 двигателей. С такими успехами любая полезная нагрузка летит в океан. (Кроме заранее снятого видео с рекламой автомобиля). > > Есть серьезные основания полагать, что заявленная полезная нагрузка ракет Фалкон значительно меньше заявленной, а стоимость выше. > Со стоимостью бухгалтерски мухлюют. Рассчитывают исходя из странного предположения, что все ракеты удастся вернуть в идеальном состоянии не требующем ремонта и проверок причем так 10 раз! То есть заявленные 90 миллионов за запуск, это при условии что каждая ступень потом перезапустится не менее 10 раз. >
> Если одну ракету из трех в пакете не удалось вернуть в первый раз, то она уже не в 20−25 миллионов обошлась, а примерно в 10 раз дороже. Иначе говоря в океан вчера рухнуло около 200 миллионов, и даже если спасенные боковушки удастся без ремонта запускать еще 9 раз, то Тяжелый Фалкон по итогам обошелся не 90 миллионов, а более 240 млн. > > (Но настоящую цену мы узнаем если 9 раз подряд НЕ удасться запустить — спасенные сегодня две боковушки, и в максимально неблагоприятном варианте она может составить порядка 500 миллионов! а не 90 как заявлено) Желаете и дальше конкурировать с Протоном?
Насчет загловших движков — это класс. Насчет стоимости тоже забавно. Ступени которые уже были в космосе для маска почти бесплатны. Только стоимость подготовки к этому запуску. У тебя какие то странные фантазии
> НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер. > > На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков,
На самом деле НАСА отказаалось посылать спутники только в тестовом полете Фалкон Хэви. Впереди планируются еще 3 запуска уже с грузом.
>> НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер. >>
>> На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков,
> > На самом деле НАСА отказаалось посылать спутники только в тестовом полете Фалкон Хэви. > Впереди планируются еще 3 запуска уже с грузом.
То есть ты считаешь, что наса предложили отправить спутник, а они отказались? Самому не. Смешно?
09:17 12.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>
>> На самом деле НАСА отказаалось посылать спутники только в тестовом полете Фалкон Хэви. >> Впереди планируются еще 3 запуска уже с грузом.
>То есть ты считаешь, что наса предложили отправить спутник, а они отказались? > Самому не. Смешно?
Маск предложил. Но ВВС и НАСА не захотели рисковать. Первый же полет.
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> До пуска Falcon Heavy сравнивали с другим гигантом — советской ракетой Н1. Проекты объединяет большое количество двигателей первой ступени: у Н1 — 30 штук, у Falcon Heavy — 27. Перед пуском 6 февраля многие эксперты, прежде всего в России, сомневались, что конструкторам Маска удастся превзойти советских конструкторов в управлении тремя десятками двигателей.
>> >> Так 4-я ракета Н-1 в отличие от ракеты Маска свою задачу выполнила. У нее возникли проблемы со ступенью после того как ступень выполнила свою задачу по разгону. Её правда вовремя не отсоединили, а то бы уже никого не волновало взорвалась она там или нет. В любом случае у Н-1 заглох один двигатель из 30 а у Фалкона 9 из 27. >> Просто всё хависит от того как преподнести конкретные результаты испытаний. >> >> У ракеты Маска дострочно заглохли аж 9 двигателей. С такими успехами любая полезная нагрузка летит в океан. (Кроме заранее снятого видео с рекламой автомобиля). >>
>> Есть серьезные основания полагать, что заявленная полезная нагрузка ракет Фалкон значительно меньше заявленной, а стоимость выше. >> Со стоимостью бухгалтерски мухлюют. Рассчитывают исходя из странного предположения, что все ракеты удастся вернуть в идеальном состоянии не требующем ремонта и проверок причем так 10 раз! То есть заявленные 90 миллионов за запуск, это при условии что каждая ступень потом перезапустится не менее 10 раз. >>
>
>> Если одну ракету из трех в пакете не удалось вернуть в первый раз, то она уже не в 20−25 миллионов обошлась, а примерно в 10 раз дороже. Иначе говоря в океан вчера рухнуло около 200 миллионов, и даже если спасенные боковушки удастся без ремонта запускать еще 9 раз, то Тяжелый Фалкон по итогам обошелся не 90 миллионов, а более 240 млн. >> >> (Но настоящую цену мы узнаем если 9 раз подряд НЕ удасться запустить — спасенные сегодня две боковушки, и в максимально неблагоприятном варианте она может составить порядка 500 миллионов! а не 90 как заявлено) Желаете и дальше конкурировать с Протоном?
>Насчет загловших движков — это класс. > > Насчет стоимости тоже забавно.
> Ступени которые уже были в космосе для маска почти бесплатны. > Только стоимость подготовки к этому запуску. > У тебя какие то странные фантазии
Вы всерьез полагаете что комерс Маск не включил в бухгалтерский учет стоимости ракеты предположение, что она уже как бы 10 раз слетала? а каждый новый повторный полет для него приятный сюрприз — ещё более её удешевляющий?
Да нет! наоборот если ступень не удалось запустить все 10 раз то это сразу убытки причем не малые. Стоимость одноразовых движков от многоразовых сильно отличается — особенно если их в 9 раз больше чем на аналогичных ракетах.
Он даже не постеснялся включить в бухгалтерию водородную ступень которую теоретически можно создать. И которая и начнет выводить заявленные нагрузки в 23 и 63 тонны. А пока его ракеты это 17 и 45 тонн в сверх-дорогом одноразовом варианте (по 400−600 млн.) и 12 и 32 тонны в многоразовом по 60−90 млн. при условии невероятного факта что все ступени слетают по 10 раз без ремонта.
Конкуренцию нашему Протону по выводимой нагрузке может составить лишь Тяжелый Фалкон при условии что его удастся заставить работать 32 тонн за 90−600 млн. против 23 тонны за 70 млн. у Протона. 90−600 млн. это в среднем 340 млн. за запуск из фантастического расчета что планы на многоразовость хотя бы наполовину сбудутся. Короче в 5 раз дороже Протона.
11:53 12.02.2018
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> Вы понимаете, что происходит? И каков ум у этого гения? Он захватывает все основные узлы цивилизации! Финансы, энергетику, транспорт, космос, информацию. > > Мне нравится масштаб его мыслей и размах его действий.
Прошла зима — настало лето, Спасибо Маск тебе за это!
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы понимаете, что происходит? И каков ум у этого гения? Он захватывает все основные узлы цивилизации! Финансы, энергетику, транспорт, космос, информацию. >> >> Мне нравится масштаб его мыслей и размах его действий.
>
> Прошла зима — настало лето, > Спасибо Маск тебе за это! >
Скромность тебе не позволяет показать истинный восторг и уровень зависти?
13:06 12.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> речь идет о ракетах более 250 тонн стартовой массы
Почему именно 250, а не 200 или 300? После 250 тонн масштабирование работать перестаёт?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Дело в том что основная задача это преодолеть атмосферу Земли, после чего разгонятся уже легче. Но атмосфера простирается одинаково высоко для всех ракет.
> Деньги и зрелища: может ли «Роскосмос» конкурировать с Маском?! > > Российские ракеты могут вернуть часть позиций, потерянных на рынке коммерческих запусков, если руководители космической отрасли сосредоточатся на менее амбициозных и более быстрых проектах > > За праздничными овациями, блестящей Tesla, стильным скафандром и песнями Дэвида Боуи многие не поняли, что произошло, когда в голубое небо отправилась белоснежная трехсоставная ракета Falcon Heavy. > > > > > Польза от картинки > > Илону Маску не впервой выводить на рынок новый продукт, и он постоянно совершенствуется в создании красивой картинки и формировании спроса не на готовое изделие, а только на прототип серии. Так и сейчас: пуск Falcon Heavy наглядно показал миру все этапы предпусковой подготовки ракеты, пуска, отделения боковых блоков первой ступени. Пуск ракеты в назначенный день, хоть и на пару часов позже назначенного времени, показал высокую степень готовности пусковой команды к стартам. Отражение Земли в вишневых боках родстера показало и безопасность работы системы разделения створок головного обтекателя, сохранившей неприкосновенным корпус автомобиля. > > Любой разработчик спутника высоко оценит возможность увидеть в прямом эфире процесс отправки своего детища в свободное плавание. Есть и прямой инженерный интерес — проконтролировать процесс выведения, а в случае сбоев разобраться в их причине. Страховщикам наличие видеокамер и прямой трансляции облегчает работу, а значит, способно влиять на страховые ставки. Отделы маркетинга спутниковых операторов могли оценить, какое огромное внимание всего мира привлекает пуск Falcon Heavy. > > Риски прототипа > > Конечно, есть и «мелкий шрифт»: ракета находится на стадии летных испытаний, то есть вероятность аварий высокая. Редкая ракета с первого пуска может похвастать безупречной карьерой. Падали и советские ветераны «Протоны», и практически безупречные сегодня Ariane 5. Исключением, пожалуй, стал американский тяжелый Atlas V с российскими двигателями РД-180: у него практически идеальная карьера из 75 пусков, всего с парой сбоев, которые не привели к потере нагрузки. Если говорить о сверхтяжелых ракетах, то статистика Saturn 5 и «Энергии» не столь обширна, но на 15 пусков ни одного крушения не было, хотя полеты первых Saturn 5 проходили не без проблем. > > До пуска Falcon Heavy сравнивали с другим гигантом — советской ракетой Н1. Проекты объединяет большое количество двигателей первой ступени: у Н1 — 30 штук, у Falcon Heavy — 27. Перед пуском 6 февраля многие эксперты, прежде всего в России, сомневались, что конструкторам Маска удастся превзойти советских конструкторов в управлении тремя десятками двигателей. На стороне Маска был большой опыт эксплуатации ракет Falcon 9, где девятка двигателей не снижала, а порой и повышала надежность (на ракетах сохраняется возможность отключения проблемного двигателя с форсированием соседних). Современная электроника и предстартовые испытания, а также уже богатый опыт специалистов SpaceX сделали свое дело: ракета не только ушла со стартового стола, но и выполнила задачу. > > Потеря при возврате на Землю одного блока первой ступени из трех — центрального — не повлияла на качество самого пуска. Falcon Heavy вернул 66% первой ступени, что намного больше 0% возвращенных первых ступеней во всей остальной мировой космонавтике. > > Что может Falcon Heavy > > После пуска возникает вопрос: чем ответят конкуренты? Что будет делать «Роскосмос»? Falcon Heavy не посягает на рынок коммерческого применения российской ракеты «Протон». Она уже выдавлена с рынка предшествующим детищем SpaceX — ракетой Falcon 9. Если десять лет назад 60% рынка было у нашего «Протона», то теперь почти все его заказы ушли к Falcon 9. > > Многие считают, что космическая революция, совершенная Илоном Маском, — это возвращающиеся ракетные ступени. На самом деле революция в том, что американские ракеты стали дешевле русских. Благодаря новым подходам в организации производства, современным средствам проектирования и технологиям производства SpaceX удалось сделать производительность труда выше не только, чем в «Роскосмосе», но и чем у своих внутренних конкурентов — Boeing и Lockheed Martin. При значительном дисбалансе окладов инженерных специалистов SpaceX и Центра Хруничева, который является производителем ракет «Протон» и «Ангара», Falcon 9 имеет цену $ 62 млн против $ 65−70 млн «Протона». «Ангара» же, по некоторым данным, будет стоить минимум на треть дороже «Протона». > > Заявленная стоимость запуска Falcon Heavy выше — $ 90 млн. Но она легко позволяет претендовать на долю рынка другого конкурента — европейской ракеты Ariane 5 со стоимостью запуска $ 200 млн. Оператор запусков Arianespace прочно удерживает долю примерно в 40% рынка коммерческих запусков. Причина — высокая надежность ракеты и возможность запуска сразу двух тяжелых геостационарных спутников. Хотя Ariane 5 вдвое уступает по мощности Falcon Heavy, но близость космодрома Куру к экватору позволяет брать больше нагрузки, чем могут взять ракеты, стартующие с мыса Канаверал или Байконура. Чтобы продолжать удерживать рынок, Европа занимается разработкой новой ракеты Ariane 6, которая будет легче, но и значительно дешевле Ariane 5. > > Предельные возможности Falcon Heavy без возвращения ступеней (на возврат нужно дополнительное топливо, что снижает полезную нагрузку) вдвое превышают возможности Ariane 5, то есть даже задача запуска двух тяжелых спутников кажется неполноценной для такой ракеты. В варианте с возвращением ступеней возможности Falcon Heavy сравнимы с Ariane 5. Здесь стоит помнить, что Маск неоднократно нарушал принятые в космонавтике правила поиска максимально возможной нагрузки ракеты. Например, его Falcon 9 FT, способная в одноразовом варианте вывести 22 т на низкую орбиту, спокойно возит грузы массой вдвое меньше, оставаясь при этом рентабельной. Названная стоимость пуска ракеты Falcon Heavy сравнима со стоимостью запуска одного коммерческого спутника связи, поэтому SpaceX сможет сохранять рентабельность пусков, даже если ракета будет на 90% возить «воздух». Отчасти вся программа Falcon Heavy является программой утилизации уже летавших многоразовых ступеней и нужна компании SpaceX для накопления опыта разработки и эксплуатации сверхтяжелых ракет. > > Российский ответ > > Космические запуски иностранных аппаратов долгое время являлись предметом гордости российских политиков и руководства «Роскосмоса» и приносили неплохой доход — примерно 10% бюджета госкорпорации. Сейчас «Роскосмос» занялся разработкой новой ракеты «Союз-5», которая, по сути, является российской версией бывшей советской, а потом украинской ракеты «Зенит». Будущий «Союз-5» должен полететь в 2022 году и по своей грузоподъемности при старте с Байконура будет превосходить Falcon 9 v 1.1 версии 2013 года, но уступать Falcon 9 FT версии 2017 года. Возможен пуск «Союза-5» с экватора на плавучем космодроме Sea Launch частной космической компании «S7 космические системы», в этом случае показатели будут сравнимыми. Многоразовость не предполагается. Цена тоже пока не известна, но маловероятно, что удастся достичь коммерческой цены ниже $ 60 млн. По сути, завтра «Роскосмос» планирует конкурировать со вчерашним SpaceX. Впрочем, целесообразность разработки такой ракеты лежит за пределами коммерческого интереса «Роскосмоса». Уже подписан президентский указ о разработке российской сверхтяжелой ракеты на базе «Союза-5», которую предполагается собирать «методом Маска», то есть из готовых ракет. Первый полет ожидается лишь в 2028 году. > > Для реальной борьбы за рынок космических запусков действовать стоило бы быстрее и иначе. Первый шаг был сделан в сентябре 2016 года, когда были опубликованы возможные схемы ракет «Протон Средний» и «Протон Легкий». По сути, это тот же «Протон», только облегченный, с сокращенным количеством разгонных ступеней и ракетных двигателей. Это упрощает и снижает стоимость изготовления и практически не требует изменений на производстве. Заплатить придется сниженной мощностью, но массы спутников сейчас и так снижаются из-за прогресса в электронике, поэтому существенных потерь в заказчиках не произойдет. Эти модификации были бы прямой заявкой на конкуренцию с современным частично многоразовым Falcon 9. Два года и минимальных инвестиций хватило бы на то, чтобы убрать третью ступень и удлинить вторую. > > Но если Маск делает тестовую ракету за свой счет и устраивает всемирное шоу из ее пуска, то наши ракетостроители должны ждать потока заказчиков, готовых заказывать ракету по картинке и оплачивать ее летные испытания. Центр Хруничева сегодня находится в тяжелом кризисе из-за резкого снижения заказов на ракеты, сокращает производство в Москве, продает территории под жилищное строительство и переводит мощности в Омск. > > Так что проблемы для российской космонавтики создает совсем не Falcon Heavy. Более того, если NASA и «Роскосмос» все-таки смогут построить планируемую окололунную станцию Deep Space Gateway, то Falcon Heavy сможет заниматься грузовым снабжением этой станции или доставкой модулей, то есть мы будем не конкурировать, а совместно осваивать далекий космос.
> > Подробнее на РБК: >
…смиритесь уже с закатом роскосмоса… Еще 3 года назад было очевидно, что Илюха уделает вас. У человека есть цель, средства. Он не будет воровать сам у себя. А еще у него неограниченные ресурсы. РФ это варварское государство, с лежащей экономикой, полным отсутствием вычислительной техники (нет ни одной своей разработки), ракетах, которые еще в 90х уже устарели, а сейчас на изоленте плохо стартуют и весело падают. Маск удешевил полеты и увеличил полезную нагрузку в 10 раз! Это то, что интересно потенциальному заказчику. А вся ваша бла-бла про быстрые проекты РФ просто словесный мусор. «Протонам» за Маском не угнаться. Зато у вас есть космические войска, может со временем Илюха будет ваших «космодесантников» по рублю за дюжину набирать вместо манекенов для краштестов.
16:01 12.02.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> …смиритесь уже с закатом роскосмоса… > Еще 3 года назад было очевидно, что Илюха уделает вас. У человека есть цель, средства. Он не будет воровать сам у себя. А еще у него неограниченные ресурсы. РФ это варварское государство, с лежащей экономикой, полным отсутствием вычислительной техники (нет ни одной своей разработки), ракетах, которые еще в 90х уже устарели, а сейчас на изоленте плохо стартуют и весело падают. Маск удешевил полеты и увеличил полезную нагрузку в 10 раз! Это то, что интересно потенциальному заказчику. А вся ваша бла-бла про быстрые проекты РФ просто словесный мусор. «Протонам» за Маском не угнаться. Зато у вас есть космические войска, может со временем Илюха будет ваших «космодесантников» по рублю за дюжину набирать вместо манекенов для краштестов.
>
В этом году в космос летала последняя украинская ракета-носитель Зенит-3SLБ, именно она не смогла вывести ангольский спутник Ангосат-1 в рабочую точку стояния на геостационарную орбиту. Больше ракет делать не будут. Сейчас на украинском «Южном машиностроительном заводе», являющемся производителем ракеты «Зенит», есть задел на шесть ракет, однако их готовность оценивается всего в несколько процентов. 70% комплектующих ракеты, в том числе двигатель 1 ступени, делалось в России и поставлять их не будут.
Последний украинский спутник «Лыбидь» не сможет отправиться в космос в этом году, для него нет украинской ракеты. Впрочем у спутника кончился двухгодичный гарантийный срок хранения. Ведь украинский спутник был сделан в Канаде, но Канада с лета 2014 года решила хранить его на красноярском предприятии «Информационные спутниковые системы». Спутник изначально спутник планировалось запустить в 2012 году, но по техническим причинам сроки сдвинулись сначала на 2013 год, а потом на апрель 2014 года и осень 2016 года. Но не сложилось. Майдан важнее. Ну, а дальше, у Украины кончились деньги, а за ними и ракеты. Спутник пролежавший все сроки хранения, скорей всего вернут Украине. Но она не сможет его запустить, да и не работает он скорей всего. Впрочем если и выделят деньги на закупку комплектующих для ракеты у России, их все равно разворуют. Ну, а если не разворуют, то космодрома нет. Ситуация безвыходная
Также в 2017 умер первый и последний украинский космонавт независимой Украины.
Что же еще космического осталось у Украины: Ракета-носитель «Антарес» После того как 22 мая 2014 на огневых испытаниях произошла нештатная ситуация с украинским двигателем AJ-26, Последний украинский двигатель для «Антареса» взорвался. Украинский двигатель решили заменить на русский — разработанные компанией «НПО Энергомаш» специально для «Антареса»; за основу двигателя был взят двигатель РД-191 от «Ангары»
Ракета-носитель «Вега» Для ракетоносителя Вега, украинцы делали Маршевый двигатель РД-843 для последней 4 ступени. Двигатель работает на несимметричном диметилгидразине — гептиле. Но это типа неэкологично опасно и ядовито. И Европа отказывается от украинских ракетных двигателей. Модернизация Vega, на которую компании Avio выделили 53 миллиона евро, предполагает дальнейший отказ от используемого украинского двигателя РД-843, работающего на гептиле и тетраоксиде азота. Ракеты будут отличаться от текущей версии «европеизированной» верхней ступенью, на которую установят немецкий двигатель, действующий на жидких кислороде и метане. После замены в 2019 году на немецкий двигатель для четвертой ступени, последняя украинская ступень отлетает свое.
Последний украинский прибор в космосе на МКС система стыковки «Курс-П», разработанную на украинском предприятии «Элмис». В этом 2018 году заменит новая российская система стыковки и сближения «Курс-МКП»
Нашел список статистики пусков РН, произведенных с участием украинских предприятий. Осталось только 3 пуска «Веги» в 2018 году. И все И больше украинского в космосе ничего не останется. 2018 год станет последним годом украинской космонавтики
А ведь еще в 2016 году украинские журналисты писали Украинская космонавтика занимает лидирующие позиции в мире.
16:16 12.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Ступени которые уже были в космосе для маска почти бесплатны. > Только стоимость подготовки к этому запуску.
Возвращаемые ступени это снижение ПН. Плюс дефектация. Так что, ни о какой «бесплатности» речи не идёт.
18:58 12.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> речь идет о ракетах более 250 тонн стартовой массы
>Почему именно 250, а не 200 или 300? После 250 тонн масштабирование работать перестаёт?
Тут гиперболы чертить нет возможности — зависимость нелинейная. Чем больше стартовая масса тем выгоднее соотношение. Ниже 200−300 тонн соотношение сильно просаживаются с прогрессией. Например у 300 тонной ракеты Союз, соотношение уже падает до 2,5% на тех же керосиновых двигателях — при дальнейшем уменьшении и вовсе валится. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело в том что основная задача это преодолеть атмосферу Земли, после чего разгонятся уже легче. Но атмосфера простирается одинаково высоко для всех ракет.
>Если одинаково — тогда при чём тут масса вообще?
Наоборот требования разные — это в космосе они одинаковы, что для большой, что для малой ракеты, а атмосфера скидку маленьким не делает на своё преодоление. Хочешь не хочешь, а набор высоты в трудной атмосфере малая ракета должна выполнить тот же что и большая (большой легче)
20:26 12.02.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
>> Деньги и зрелища: может ли «Роскосмос» конкурировать с Маском?! >> >> Российские ракеты могут вернуть часть позиций, потерянных на рынке коммерческих запусков, если руководители космической отрасли сосредоточатся на менее амбициозных и более быстрых проектах >> >> За праздничными овациями, блестящей Tesla, стильным скафандром и песнями Дэвида Боуи многие не поняли, что произошло, когда в голубое небо отправилась белоснежная трехсоставная ракета Falcon Heavy. >> >> >> >> >> Польза от картинки >> >> Илону Маску не впервой выводить на рынок новый продукт, и он постоянно совершенствуется в создании красивой картинки и формировании спроса не на готовое изделие, а только на прототип серии. Так и сейчас: пуск Falcon Heavy наглядно показал миру все этапы предпусковой подготовки ракеты, пуска, отделения боковых блоков первой ступени. Пуск ракеты в назначенный день, хоть и на пару часов позже назначенного времени, показал высокую степень готовности пусковой команды к стартам. Отражение Земли в вишневых боках родстера показало и безопасность работы системы разделения створок головного обтекателя, сохранившей неприкосновенным корпус автомобиля. >> >> Любой разработчик спутника высоко оценит возможность увидеть в прямом эфире процесс отправки своего детища в свободное плавание. Есть и прямой инженерный интерес — проконтролировать процесс выведения, а в случае сбоев разобраться в их причине. Страховщикам наличие видеокамер и прямой трансляции облегчает работу, а значит, способно влиять на страховые ставки. Отделы маркетинга спутниковых операторов могли оценить, какое огромное внимание всего мира привлекает пуск Falcon Heavy. >> >> Риски прототипа >> >> Конечно, есть и «мелкий шрифт»: ракета находится на стадии летных испытаний, то есть вероятность аварий высокая. Редкая ракета с первого пуска может похвастать безупречной карьерой. Падали и советские ветераны «Протоны», и практически безупречные сегодня Ariane 5. Исключением, пожалуй, стал американский тяжелый Atlas V с российскими двигателями РД-180: у него практически идеальная карьера из 75 пусков, всего с парой сбоев, которые не привели к потере нагрузки. Если говорить о сверхтяжелых ракетах, то статистика Saturn 5 и «Энергии» не столь обширна, но на 15 пусков ни одного крушения не было, хотя полеты первых Saturn 5 проходили не без проблем. >> >> До пуска Falcon Heavy сравнивали с другим гигантом — советской ракетой Н1. Проекты объединяет большое количество двигателей первой ступени: у Н1 — 30 штук, у Falcon Heavy — 27. Перед пуском 6 февраля многие эксперты, прежде всего в России, сомневались, что конструкторам Маска удастся превзойти советских конструкторов в управлении тремя десятками двигателей. На стороне Маска был большой опыт эксплуатации ракет Falcon 9, где девятка двигателей не снижала, а порой и повышала надежность (на ракетах сохраняется возможность отключения проблемного двигателя с форсированием соседних). Современная электроника и предстартовые испытания, а также уже богатый опыт специалистов SpaceX сделали свое дело: ракета не только ушла со стартового стола, но и выполнила задачу. >> >> Потеря при возврате на Землю одного блока первой ступени из трех — центрального — не повлияла на качество самого пуска. Falcon Heavy вернул 66% первой ступени, что намного больше 0% возвращенных первых ступеней во всей остальной мировой космонавтике. >> >> Что может Falcon Heavy >> >> После пуска возникает вопрос: чем ответят конкуренты? Что будет делать «Роскосмос»? Falcon Heavy не посягает на рынок коммерческого применения российской ракеты «Протон». Она уже выдавлена с рынка предшествующим детищем SpaceX — ракетой Falcon 9. Если десять лет назад 60% рынка было у нашего «Протона», то теперь почти все его заказы ушли к Falcon 9. >> >> Многие считают, что космическая революция, совершенная Илоном Маском, — это возвращающиеся ракетные ступени. На самом деле революция в том, что американские ракеты стали дешевле русских. Благодаря новым подходам в организации производства, современным средствам проектирования и технологиям производства SpaceX удалось сделать производительность труда выше не только, чем в «Роскосмосе», но и чем у своих внутренних конкурентов — Boeing и Lockheed Martin. При значительном дисбалансе окладов инженерных специалистов SpaceX и Центра Хруничева, который является производителем ракет «Протон» и «Ангара», Falcon 9 имеет цену $ 62 млн против $ 65−70 млн «Протона». «Ангара» же, по некоторым данным, будет стоить минимум на треть дороже «Протона». >> >> Заявленная стоимость запуска Falcon Heavy выше — $ 90 млн. Но она легко позволяет претендовать на долю рынка другого конкурента — европейской ракеты Ariane 5 со стоимостью запуска $ 200 млн. Оператор запусков Arianespace прочно удерживает долю примерно в 40% рынка коммерческих запусков. Причина — высокая надежность ракеты и возможность запуска сразу двух тяжелых геостационарных спутников. Хотя Ariane 5 вдвое уступает по мощности Falcon Heavy, но близость космодрома Куру к экватору позволяет брать больше нагрузки, чем могут взять ракеты, стартующие с мыса Канаверал или Байконура. Чтобы продолжать удерживать рынок, Европа занимается разработкой новой ракеты Ariane 6, которая будет легче, но и значительно дешевле Ariane 5. >> >> Предельные возможности Falcon Heavy без возвращения ступеней (на возврат нужно дополнительное топливо, что снижает полезную нагрузку) вдвое превышают возможности Ariane 5, то есть даже задача запуска двух тяжелых спутников кажется неполноценной для такой ракеты. В варианте с возвращением ступеней возможности Falcon Heavy сравнимы с Ariane 5. Здесь стоит помнить, что Маск неоднократно нарушал принятые в космонавтике правила поиска максимально возможной нагрузки ракеты. Например, его Falcon 9 FT, способная в одноразовом варианте вывести 22 т на низкую орбиту, спокойно возит грузы массой вдвое меньше, оставаясь при этом рентабельной. Названная стоимость пуска ракеты Falcon Heavy сравнима со стоимостью запуска одного коммерческого спутника связи, поэтому SpaceX сможет сохранять рентабельность пусков, даже если ракета будет на 90% возить «воздух». Отчасти вся программа Falcon Heavy является программой утилизации уже летавших многоразовых ступеней и нужна компании SpaceX для накопления опыта разработки и эксплуатации сверхтяжелых ракет. >> >> Российский ответ >> >> Космические запуски иностранных аппаратов долгое время являлись предметом гордости российских политиков и руководства «Роскосмоса» и приносили неплохой доход — примерно 10% бюджета госкорпорации. Сейчас «Роскосмос» занялся разработкой новой ракеты «Союз-5», которая, по сути, является российской версией бывшей советской, а потом украинской ракеты «Зенит». Будущий «Союз-5» должен полететь в 2022 году и по своей грузоподъемности при старте с Байконура будет превосходить Falcon 9 v 1.1 версии 2013 года, но уступать Falcon 9 FT версии 2017 года. Возможен пуск «Союза-5» с экватора на плавучем космодроме Sea Launch частной космической компании «S7 космические системы», в этом случае показатели будут сравнимыми. Многоразовость не предполагается. Цена тоже пока не известна, но маловероятно, что удастся достичь коммерческой цены ниже $ 60 млн. По сути, завтра «Роскосмос» планирует конкурировать со вчерашним SpaceX. Впрочем, целесообразность разработки такой ракеты лежит за пределами коммерческого интереса «Роскосмоса». Уже подписан президентский указ о разработке российской сверхтяжелой ракеты на базе «Союза-5», которую предполагается собирать «методом Маска», то есть из готовых ракет. Первый полет ожидается лишь в 2028 году. >> >> Для реальной борьбы за рынок космических запусков действовать стоило бы быстрее и иначе. Первый шаг был сделан в сентябре 2016 года, когда были опубликованы возможные схемы ракет «Протон Средний» и «Протон Легкий». По сути, это тот же «Протон», только облегченный, с сокращенным количеством разгонных ступеней и ракетных двигателей. Это упрощает и снижает стоимость изготовления и практически не требует изменений на производстве. Заплатить придется сниженной мощностью, но массы спутников сейчас и так снижаются из-за прогресса в электронике, поэтому существенных потерь в заказчиках не произойдет. Эти модификации были бы прямой заявкой на конкуренцию с современным частично многоразовым Falcon 9. Два года и минимальных инвестиций хватило бы на то, чтобы убрать третью ступень и удлинить вторую. >>
>> Но если Маск делает тестовую ракету за свой счет и устраивает всемирное шоу из ее пуска, то наши ракетостроители должны ждать потока заказчиков, готовых заказывать ракету по картинке и оплачивать ее летные испытания. Центр Хруничева сегодня находится в тяжелом кризисе из-за резкого снижения заказов на ракеты, сокращает производство в Москве, продает территории под жилищное строительство и переводит мощности в Омск. >> >> Так что проблемы для российской космонавтики создает совсем не Falcon Heavy. Более того, если NASA и «Роскосмос» все-таки смогут построить планируемую окололунную станцию Deep Space Gateway, то Falcon Heavy сможет заниматься грузовым снабжением этой станции или доставкой модулей, то есть мы будем не конкурировать, а совместно осваивать далекий космос.
>
>>
>> Подробнее на РБК: >>
>…смиритесь уже с закатом роскосмоса… > Еще 3 года назад было очевидно, что Илюха уделает вас. У человека есть цель, средства. Он не будет воровать сам у себя. А еще у него неограниченные ресурсы. РФ это варварское государство, с лежащей экономикой, полным отсутствием вычислительной техники (нет ни одной своей разработки), ракетах, которые еще в 90х уже устарели, а сейчас на изоленте плохо стартуют и весело падают. Маск удешевил полеты и увеличил полезную нагрузку в 10 раз! Это то, что интересно потенциальному заказчику. А вся ваша бла-бла про быстрые проекты РФ просто словесный мусор. «Протонам» за Маском не угнаться. Зато у вас есть космические войска, может со временем Илюха будет ваших «космодесантников» по рублю за дюжину набирать вместо манекенов для краштестов.
Ты не ошибся адресом случайно? Я с тобой согласен на на 99%
21:44 12.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Чем больше стартовая масса тем выгоднее соотношение.
И тем лучше его можно использовать. Предыдущие тяжёлые «высококипящие» ракеты проектировали по остаточному принципу — потому на этой и — теоретически — выигрыш.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> атмосфера скидку маленьким не делает на своё преодоление. Хочешь не хочешь, а набор высоты в трудной атмосфере малая ракета должна выполнить тот же что и большая (большой легче)
Что легче-т? В чём разница?
00:04 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше стартовая масса тем выгоднее соотношение.
>И тем лучше его можно использовать. Предыдущие тяжёлые «высококипящие» ракеты проектировали по остаточному принципу — потому на этой и — теоретически — выигрыш.
Э, нет! времена первых ракет давно прошли и в битве за каждый килограмм инженеры все ракеты давно вылизали и оптимизировали. Там никаких резервов нет. Из-за процентов мощности ракеты перекраивали. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> атмосфера скидку маленьким не делает на своё преодоление. Хочешь не хочешь, а набор высоты в трудной атмосфере малая ракета должна выполнить тот же что и большая (большой легче)
>Что легче-т? В чём разница?
Ладно поясню иначе. атмосфера не даёт увеличивать скорость после определенного порога. И вот перед вами 2 поршневых самолета большой и маленький и баки с горючим у них такие же большие и маленькие. Скорость ограничена скажем 600 км\ч у обоих. Ну и какой улетит дальше? какой больший груз доставит? какой выгоднее? очевидно выгоднее большой. а все из-за того что существует ограничение.
На самом деле очень большое значение имеет, какой вес топлива будет заброшен первыми ступенями ракеты за пределы атмосферы, где никаких ограничений уже нет.
И в конце концов Вы же должны понимать, что в расчете на выводимый всего 1 кг полезной нагрузки не сделать ракету стартовой массой 33 кг. и 100 кг. не сделать. и даже 500 будет мало. а вот пару тонн в самый раз. А это соотношение 0,05%.
Самая маленькая ракета носитель: Длина ракеты-носителя составляет 9,5 метра, а вес — 2,6 тонны, спутник весит 3 килограмма
