> > Да какое там давление? Просто по кожухам циркулирует жидкий азот. Давление там не больше, чем в водопроводной трубе. Просто товарищ из Прибалтики думает, что жидкий азот это все равно газ и его нужно загонять туда под давлением. Я даже сначала не поняла, что он имел ввиду.))) quoted1
Он будет стремится газофицироваться. Если проводить аналогию с водой, то это как если труба с водой проходит в среде с температурой выше температуры кипения воды. Причём значительно выше. Я подозреваю, что в прослойке между двумя внешними слоями не вакуум и газификация будут достаточно существенная. Так что давление будет минимум раза в три выше водопроводного. Впрочем это не суть. Испытания на давление однозначно будут делать. Интересно как. Надо будет поискать.
>> >> Да какое там давление? Просто по кожухам циркулирует жидкий азот. Давление там не больше, чем в водопроводной трубе. Просто товарищ из Прибалтики думает, что жидкий азот это все равно газ и его нужно загонять туда под давлением. Я даже сначала не поняла, что он имел ввиду.))) quoted2
> > Он будет стремится газофицироваться. Если проводить аналогию с водой, то это как если труба с водой проходит в среде с температурой выше температуры кипения воды. Причём значительно выше. Я подозреваю, что в прослойке между двумя внешними слоями не вакуум и газификация будут достаточно существенная. Так что давление будет минимум раза в три выше водопроводного. Впрочем это не суть. Испытания на давление однозначно будут делать. Интересно как. Надо будет поискать. quoted1
Во первых там теплоизоляция, во вторых он будет прокачиваться. Обычная, водонапорная ПНД-труба несколько атмосфер без проблем держит. Кроме того азот испаряется не так быстро. Из 5-литрового Дьюара он полностью недели три испаряется. Вообще-то прослойка должна полностью азотом заполняться, без пузырей. При чем тут вакуум-то?Так что потери на испарение там относительно небольшие. И испаряться он будет только на концах трубы. Давление там вообще не проблема. Основная проблема, это сращивание сверхпроводящих лент между собой, при изготовлении кабеля.. Это и ограничивает длину линии.
> Ты права, я сник. Пойду лучше со стеной поговорю, чем с упертой блондинкой, и то толку больше. quoted1
Она действительно права. Азот это не газ, а химический элемент. Для нас он привычен в газообразном состояние. Но он может быть и в жидком и в твёрдом. И в этих состояниях он точно не газ. А СПГ действительно не научное название, его маркетологи придумали, вместе с журналистами. Фактически это имя нарицательное.
> Во первых там теплоизоляция, во вторых он будет прокачиваться. Обычная, водонапорная ПНД-труба несколько атмосфер без проблем держит. Кроме того азот испаряется не так быстро. Из 5-литрового Дьюара он полностью недели три испаряется. Вообще-то прослойка должна полностью азотом заполняться, без пузырей. При чем тут вакуум-то?Так что потери на испарение там относительно небольшие. Давление там вообще не проблема. Основная проблема, это сращивание сверхпроводящих лент между собой, при изготовлении кабеля. Это и ограничивает длину линии. quoted1
В сосуде Дьюара как раз вакуум в качестве теплоизолятора. Причём тепловой мост только на горлышке. У меня на работе кислород из двадцати литрового сосуда больше двух месяцев испарялся. Литров пять и было то. Предположим, что и тут вакуум. Тогда, что бы эта трубка не схлопнулась под внешним давлением и не касалась внутренней трубы, нужны перемычки. Которые и станут тепловыми мостами. Газификации можно избежать двумя способами. Давлением, чем выше давление — тем выше температура кипения. Либо закачивая более холодный азот. Но как я сказал — это всё не суть. Даже если используется второй способ, испытания на давление всё равно будут. Ибо речь идёт о криотехнике. Представь себе, что произойдет, если вакуум потеряют? Кстати, я тут подумал, Шурави прав. На одном только захолаживание азот терять будут до фига. И однозначно холодильник потребуется. Нет, выгода наверняка есть, иначе и возится не стали бы. Но вряд ли большая. Когда уже настоящую высокотемпературную сверхпроводимость изобретут? Вот это будет прорыв.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых там теплоизоляция, во вторых он будет прокачиваться. Обычная, водонапорная ПНД-труба несколько атмосфер без проблем держит. Кроме того азот испаряется не так быстро. Из 5-литрового Дьюара он полностью недели три испаряется. Вообще-то прослойка должна полностью азотом заполняться, без пузырей. При чем тут вакуум-то?Так что потери на испарение там относительно небольшие. Давление там вообще не проблема. Основная проблема, это сращивание сверхпроводящих лент между собой, при изготовлении кабеля. Это и ограничивает длину линии. quoted2
>В сосуде Дьюара как раз вакуум в качестве теплоизолятора. Причём тепловой мост только на горлышке. У меня на работе кислород из двадцати литрового сосуда больше двух месяцев испарялся. Литров пять и было то. > Предположим, что и тут вакуум. Тогда, что бы эта трубка не схлопнулась под внешним давлением и не касалась внутренней трубы, нужны перемычки. Которые и станут тепловыми мостами. Газификации можно избежать двумя способами. Давлением, чем выше давление — тем выше температура кипения. Либо закачивая более холодный азот. > Но как я сказал — это всё не суть. Даже если используется второй способ, испытания на давление всё равно будут. Ибо речь идёт о криотехнике. Представь себе, что произойдет, если вакуум потеряют? quoted1
И между трубами тоже вакуум. Плюс внутренняя труба обмотана теплоизоляцией. Азот течет по внутренним трубам, как он будет там газифицироваться? Куда ему испаряться? И азот будет постоянно прокачиваться, я об этом написала. Если вакуум пропадет, то линию отключат, и азот выкачают. В чем проблема. А внешняя труба там вообще из гофрированной нержавейки вроде. Ну возьмите и посчитайте с Шурави, расход азота в сутки. Пока что вы на кофейной гуще надаете. Тем более Шурави, он уже столько басен рассказал. Не было бы смысла, никто бы и не заморачивался.))) Теории высокотемпературной сверхпроводимости пока не создано. Это экспериментальное открытие. Так что неизвестно, когда будут сверхпроводники при комнатной температуре. И можно-ли их в принципе получить.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Говори как Россия на этом заработает и я буду прыгать от радости. >>>> >>>> Потери энергии уменьшаться. вот и прибыль стране.
>>> Это из серии сберегающих энергию ламп. Цена в 10 раз больше, горят так же как и спиральные, но идиоты-правители торопятся запретить дешевое. >>> Хорошо народ сообразительный, назвали «обогревательный элемент» советские лампочки накаливания и продолжают их продавать. >>> Цена имеет значение. quoted3
>> >> тут ты неправ >> Сейчас нормальную светодиоднуюможно купить за доллар >> Накаливания за треть
>> Первая потребляет в десять раз меньше и служит в десять раз дольше >> В нашем случае нужно считать экономический эффект >> Нет исходных данных quoted2
>
>> Солнечная энергия дешевая
>> Но сама батарея уйму денег стоит >> Плюс аккумуляторы, блоки управления quoted2
>Ну солнечная энергия, можно сказать, вообще бесплатная. А вот батареи енто да. Дорого.)) > Ну ничего. Мы термоядерных реакторов понастроим, будем вам энергию продавать, если будете себя хорошо вести.)) quoted1
Мы не будем себя хорошо вести, така как электроэнергию экспортируем
>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Говори как Россия на этом заработает и я буду прыгать от радости. >>>>> >>>>> Потери энергии уменьшаться. вот и прибыль стране. quoted3
>>>> Хорошо народ сообразительный, назвали «обогревательный элемент» советские лампочки накаливания и продолжают их продавать. >>>> Цена имеет значение. >>>
>>> тут ты неправ >>> Сейчас нормальную светодиоднуюможно купить за доллар >>> Накаливания за треть quoted3
>>Ну солнечная энергия, можно сказать, вообще бесплатная. А вот батареи енто да. Дорого.)) >> Ну ничего. Мы термоядерных реакторов понастроим, будем вам энергию продавать, если будете себя хорошо вести.)) quoted2
> > Мы не будем себя хорошо вести, така как электроэнергию экспортируем quoted1
Пока экспортируете. Да и то, потому что тратить вам ее особо некуда. Промышленности уже почти не осталось.))