>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты опять несколько новых слов из Гугли узнал. Т. е. ты хочешь сказать, что жидкий азот это газ? Также, как и хуторянин? >>> Так, а с давлением то что?
>>
>> Да какое там давление? Просто по кожухам циркулирует жидкий азот. Давление там не больше, чем в водопроводной трубе. Просто товарищ из Прибалтики думает, что жидкий азот это все равно газ и его нужно загонять туда под давлением. Я даже сначала не поняла, что он имел ввиду.)))
> > >
Чудеса продолжаются. Теперь наш трольчонок думает, что жидкий азот в трубу закачают, и будут наблюдать, как он закипает и испаряется. Какие у тебя еще открытия на сегодня?))
18:31 31.01.2018
Россия готовится к тотальному наращиванию генерации ядерной энергии Технология быстрых реакторов увеличивает рентабельность ядерной энергетики в сотни раз по сравнению с ископаемым топливом К тому же РФ в ближайшем будущем может стать крупнейшим продавцом электроэнергии Посудите сами Зачем нужна труба если свет и тепло можно передавать по проводам на любые расстояния
18:34 31.01.2018
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лед, это вода в кристаллическом или аморфном состоянии.
> То есть вода в кристаллическом состоянии быть может, а газ в жидком нет? Да, королева логики?)))
Газ по определению не может быть жидкостью, трольчонок. Газ, это газ. Жидкость, это жидкость. Вода, это химическое вещество, которое может быть и жидкостью, и газом, и твердым или аморфным телом, в зависимости от условий в которых она находится. Элементарных знаний нет, а чего-то пыжишься.)))
18:42 31.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лед, это вода в кристаллическом или аморфном состоянии.
>> То есть вода в кристаллическом состоянии быть может, а газ в жидком нет? Да, королева логики?)))
>Газ по определению не может быть жидкостью, трольчонок. Газ, это газ. Жидкость, это жидкость. > Вода, это химическое вещество, которое может быть и жидкостью, и газом, и твердым или аморфным телом, в зависимости от условий в которых она находится. > Элементарных знаний нет, а чего-то пыжиться.)))
Я ж говорю, трольчиха состояние вещества с его составом путает. Сжиженный газ есть, но его нет. Ясно, чо. Женская логика, длинный волос, все при ней вообщем полный набор.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лед, это вода в кристаллическом или аморфном состоянии.
>>> То есть вода в кристаллическом состоянии быть может, а газ в жидком нет? Да, королева логики?)))
>>Газ по определению не может быть жидкостью, трольчонок. Газ, это газ. Жидкость, это жидкость. >> Вода, это химическое вещество, которое может быть и жидкостью, и газом, и твердым или аморфным телом, в зависимости от условий в которых она находится. >> Элементарных знаний нет, а чего-то пыжиться.)))
> Я ж говорю, трольчиха состояние вещества с его составом путает. Сжиженный газ есть, но его нет. Ясно, чо. Женская логика, длинный волос, все при ней вообщем полный набор.
Ты сам-то понял, что сказал-то, родимый?))) Т.е. является вещество газом или нет, определяется его химическим составом? Т. е. жидкие метан, пропан, бутан или какие-нить смеси будут являться газами, потому что их называют сжиженным газом? И жидкий азот будет называться газом, потому что, в нормальных условиях он газ? Я видала немало бредогенерации, но ты всех превзошел.)))))))))))))))))))))
19:04 31.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Т.е. является вещество газом или нет, определяется его химическим составом?
То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таких условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту. )))
19:11 31.01.2018
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>Т. е.</nobr> является вещество газом или нет, определяется его химическим составом?
> То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таки условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту.)))
Долго ты это придумывал этот бред? А может подсказал кто? Или ссылочкрй поделишься? Совсем хилый трольчок попался. Хочет, а не может.)))
19:16 31.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> <nobr>Т. е.</nobr> является вещество газом или нет, определяется его химическим составом?
>> То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таки условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту.)))
>Долго ты это придумывал, это бред? А может подсказал кто? Совсем хилый трольчок попался. Хочет, а не может.)))
Какое сильное возражение. Все блондинки плачут от зависти к такой аргументации. Ну ок, чисто ради энтомологического интереса. Твоя версия. Почему сжиженный таки газ, а не скажем сжиженная жидкость? Если применять твою женскую логику, то само выражение сжиженный газ уже является оксюмороном. Как это так сжиженный газ? Ведь если сжиженный, то уже не газ, жидкость потому что. Но говорят сжиженный газ. Почему? В школе плохо учились?
19:26 31.01.2018
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> <nobr>Т. е.</nobr> является вещество газом или нет, определяется его химическим составом? >>> То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таки условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту.)))
>>Долго ты это придумывал, это бред? А может подсказал кто? Совсем хилый трольчок попался. Хочет, а не может.)))
> Какое сильное возражение. Все блондинки плачут от зависти к такой аргументации. Ну ок, чисто ради энтомологического интереса. Твоя версия. Почему сжиженный таки газ, а не скажем сжиженная жидкость? Если применять твою женскую логику, то само выражение сжиженный газ уже является оксюмороном. Как это так сжиженный газ? Ведь если сжиженный, то уже не газ, жидкость потому что. Но говорят сжиженный газ, почему? В школе плохо учились?
Все, родимый, сник. Так ссылка-то будет, в подтверждение той ахинеи, которую ты сейчас выдумал? Или очередной поток сознания?)) Сжиженный газ говорят как раз те, кто в школе учился плохо. А кто учился хорошо, говорят жидкий азот, жидкий кислород, и т. д.
>>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> является вещество газом или нет, определяется его химическим составом? >>>> То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таки условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту.)))
>>> Долго ты это придумывал, это бред? А может подсказал кто? Совсем хилый трольчок попался. Хочет, а не может.)))
>> Какое сильное возражение. Все блондинки плачут от зависти к такой аргументации. Ну ок, чисто ради энтомологического интереса. Твоя версия. Почему сжиженный таки газ, а не скажем сжиженная жидкость? Если применять твою женскую логику, то само выражение сжиженный газ уже является оксюмороном. Как это так сжиженный газ? Ведь если сжиженный, то уже не газ, жидкость потому что. Но говорят сжиженный газ, почему? В школе плохо учились?
>Все, родимый, сник. Так ссылка-то будет, в подтверждение той ахинеи, которую ты сейчас выдумал? Или очередной поток сознания?)) > Сжиженный газ говорят как раз те, кто в школе учился плохо. > А кто учился хорошо, говорят жидкий азот, жидкий кислород, <nobr>и т. д.</nobr>
Ты права, я сник. Пойду лучше со стеной поговорю, чем с упертой блондинкой, и то толку больше.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> является вещество газом или нет, определяется его химическим составом?
>>>>> То есть является ли вещество газом определяется состоянием вещества в условиях, которые для данного вещества принято считать нормальными. И если вещество с определенным составом в таки условиях таки газ, то и в сжиженном состоянии вещество считается газом. Поэтому так и говорят сжиженный газ. Все остальное влажные мрии блондинок, катеек, длинного волоса и далее по тексту.))) >>>> Долго ты это придумывал, это бред? А может подсказал кто? Совсем хилый трольчок попался. Хочет, а не может.)))
>>> Какое сильное возражение. Все блондинки плачут от зависти к такой аргументации. Ну ок, чисто ради энтомологического интереса. Твоя версия. Почему сжиженный таки газ, а не скажем сжиженная жидкость? Если применять твою женскую логику, то само выражение сжиженный газ уже является оксюмороном. Как это так сжиженный газ? Ведь если сжиженный, то уже не газ, жидкость потому что. Но говорят сжиженный газ, почему? В школе плохо учились?
>>Все, родимый, сник. Так ссылка-то будет, в подтверждение той ахинеи, которую ты сейчас выдумал? Или очередной поток сознания?)) >> Сжиженный газ говорят как раз те, кто в школе учился плохо. >> А кто учился хорошо, говорят жидкий азот, жидкий кислород, и т. д.
> Ты права, я сник. Пойду лучше со стеной поговорю, чем с упертой блондинкой, и то толку больше.
Еще раз пока, троллик. За один день, в одной теме ты умудрился два раза лажануться. И Гугля тебе не помогла. Это надо умудриться.
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Говори как Россия на этом заработает и я буду прыгать от радости.
>>
>> Потери энергии уменьшаться. вот и прибыль стране.
> Это из серии сберегающих энергию ламп. Цена в 10 раз больше, горят так же как и спиральные, но идиоты-правители торопятся запретить дешевое. > Хорошо народ сообразительный, назвали «обогревательный элемент» советские лампочки накаливания и продолжают их продавать. > Цена имеет значение.
тут ты неправ Сейчас нормальную светодиоднуюможно купить за доллар Накаливания за треть Первая потребляет в десять раз меньше и служит в десять раз дольше В нашем случае нужно считать экономический эффект Нет исходных данных Солнечная энергия дешевая Но сама батарея уйму денег стоит Плюс аккумуляторы, блоки управления
>>>> Говори как Россия на этом заработает и я буду прыгать от радости. >>>
>>> Потери энергии уменьшаться. вот и прибыль стране.
>> Это из серии сберегающих энергию ламп. Цена в 10 раз больше, горят так же как и спиральные, но идиоты-правители торопятся запретить дешевое. >> Хорошо народ сообразительный, назвали «обогревательный элемент» советские лампочки накаливания и продолжают их продавать. >> Цена имеет значение.
> > тут ты неправ > Сейчас нормальную светодиоднуюможно купить за доллар > Накаливания за треть > Первая потребляет в десять раз меньше и служит в десять раз дольше > В нашем случае нужно считать экономический эффект > Нет исходных данных
> Солнечная энергия дешевая > Но сама батарея уйму денег стоит > Плюс аккумуляторы, блоки управления
Ну солнечная энергия, можно сказать, вообще бесплатная. А вот батареи енто да. Дорого.)) Ну ничего. Мы термоядерных реакторов понастроим, будем вам энергию продавать, если будете себя хорошо вести.))
21:12 31.01.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> В жидком состоянии, НО газ,
Вы прямо с урока природоведения пишете?
21:14 31.01.2018
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Это да, не то что Катейка, которая агрегатное состояние вещества с его составом путает.
О сколько нам открытий чудных …. Поподробней с этого места, очень смешно получается.
)))
Ты права, я сник. Пойду лучше со стеной поговорю, чем с упертой блондинкой, и то толку больше. 