Экономика России: что предпочтительнее олигархат или чиновники?
23:48 01.02.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непонятно, а на каком основании мне кто-то должен ограничивать вывоз моей прибыли и моего капитала?
>На основании того что кредит тебе на развитие капитала дает государство, зарабатываешь ты свой капитал в государстве руками граждан этого государства и используя ресурсы этого государства. Но вот прибыль ты тратишь не на это государство, а на соседнее. Для тебя хорошо, для государства и народа — не очень.
Ни государство. ни народ к этому не имею никакого отношения мне видней как их и куда пристроить чтобы получить прибыль.
> Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Русские никогда не были свободными.
> > Папуасы были самыми свободными в мире… до поры… >
> Вообще абсолютная свобода бывает только в сказках… > Или в дикой природе….В виде пищевой цепочки…. > В которой свободные волки живут за счёт поедания свободных же зайчиков…
Человек пожиратель зайчиков не последний в этой цепи
13:59 02.02.2018
Кто владеет банками Росии, а не народ Росии?
19:54 03.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть государство должно создать свою компанию по дальнейшей продаже этого леса. так ведь? > то есть есть директор компании, штат и все остальное, которые занимаются продажей этого леса, другим компаниям по переработке его как внутри страны, так и за границу.
И в чем проблема? Добывающая компания которая еще и продает должна иметь тот же самые дополнительный штат в отделе сбыта. Более того у нее еще должен быть отдел маркетинга, что для гос. компании не так важно, ее и так знают.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> те, компании внутри страны которые заняты переработкой, тоже, как я понял выбираются на конкурсной основе. тоже компании частные и тоже за свою работу должны иметь прибыль.
Дальше уже не наше дело. Государство продает по рыночной цене, а кто и что из этого леса будет делать: армию Буратин или на дрова рубить, его не волнует.
> цель любого банка, ты прав, получение прибыли. > государственного, единственного — точно так же.
> нет конкуренции, значит нет выбора и государство может установить любой процент и по кредитам и по вкладам. > нужны деньги государству, подняли процент. и у тебя нет выбора, ты плати его. > это чистая монополия… ничего хорошего из этого не получится.
Сомнительный аргумент. Государственный банк не должен получать прибыль вообще. Его задача — стимулировать экономический рост. Он может даже работать в убыток если это хорошо для экономики. Частный банк в убыток работать не будет никогда, на экономику и людей ему плевать. Все банки и так зависят от ставки рефинансирования, а ее устанавливает ЦБ. Поднимет ЦБ ставку «и у тебя нет выбора, ты плати его». Так что нет никакого смысла в частных банках с такой системой, конкуренция тут вообще ничего не дает.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> банк работает и он не единственный иностранный в шанхае.
Про иностранные банки я ничего не говорил, они работают со своим капиталом, а не берут в кредит у ЦБ.
20:01 03.02.2018
Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на :
> Ни государство. ни народ к этому не имею никакого отношения мне видней как их и куда пристроить чтобы получить прибыль.
Тебе видней, а государство в жопе. Вот по этому такие «предприниматели» нам не нужны. Ты можешь возмущаться сколько угодно, но самая главная проблема всех стран не золотого миллиарда - это отток мозгов и капиталов. И если мы хотим развиваться, то на твое право выбора нужно положить хрен.
17:09 04.02.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни государство. ни народ к этому не имею никакого отношения мне видней как их и куда пристроить чтобы получить прибыль.
>Тебе видней, а государство в жопе. Вот по этому такие «предприниматели» нам не нужны. Ты можешь возмущаться сколько угодно, но самая главная проблема всех стран не золотого миллиарда — это отток мозгов и капиталов. И если мы хотим развиваться, то на твое право выбора нужно положить хрен.
И это правильно потому что таких как Грудинин пруд пруди, а Такие как Путин появляются раз в 100лет. Иван а говорят русских идиоты и лохи. Судя по тебе такое не скажешь
18:02 04.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Госплан, министерства и ведомства, Российская академия наук — вот кто должен быть «локомотивом» экономики.
Не согласен.
Локомотивом прогресса общества всегда была производственно-правовая модель общественного производства: господин — раб, феодал — крепостной, буржуа-капиталист — наёмный рабочий.
Следовательно, прогресс России может обеспечить исторически передовая производственно-правовая модель общественного производства.
Уже невооружённым глазом видно, что господствующая в мире буржуазно-капиталистическая модель производства с формулой «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» на русской земле не приживается. Не прижилась и модель «государство-капиталист + наёмный рабочий». Почему? Потому что менталитет у русских другой, чем у американца.
В основе менталитета русского лежит Экономическое кредо русского :"Либо все живут как цари, либо цари живут как все".
В основе менталитета американца лежит Экономическое кредо американца:"Сегодня ему (боссу) повезло больше, завтра возможно повезёт и мне".
То есть, американцу до лампочки по какой производственной модели он работает.
А для русского рабочего это существенно: поскольку именно производственная модель «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» генерирует имущественное (а с ним и экономическое и политическое) НЕРАВЕНСТВО, что неприемлемо для русского менталитета. Вывод: в России надо применить капиталистическую модель производства с формулой (в самом общем виде): «Капиталист + капиталист». Такая формула полностью соответствует требованию русского кредо: «Либо все живут как цари». То есть, нужна такая производственная модель, которая обогащала бы всех, а не кучку олигархов.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Госплан, министерства и ведомства, Российская академия наук — вот кто должен быть «локомотивом» экономики.
> > Не согласен. > > Локомотивом прогресса общества всегда была производственно-правовая модель общественного производства: господин — раб, феодал — крепостной, буржуа-капиталист — наёмный рабочий. > > Следовательно, прогресс России может обеспечить исторически передовая производственно-правовая модель общественного производства. > > Уже невооружённым глазом видно, что господствующая в мире буржуазно-капиталистическая модель производства с формулой «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» на русской земле не приживается. Не прижилась и модель «государство-капиталист + наёмный рабочий». > Почему? Потому что менталитет у русских другой, чем у американца. > > В основе менталитета русского лежит Экономическое кредо русского :"Либо все живут как цари, либо цари живут как все". > > В основе менталитета американца лежит Экономическое кредо американца:"Сегодня ему (боссу) повезло больше, завтра возможно повезёт и мне". > > То есть, американцу до лампочки по какой производственной модели он работает. >
> А для русского рабочего это существенно: поскольку именно производственная модель «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» генерирует имущественное (а с ним и экономическое и политическое) НЕРАВЕНСТВО, что неприемлемо для русского менталитета. > Вывод: в России надо применить капиталистическую модель производства с формулой (в самом общем виде): «Капиталист + капиталист». > Такая формула полностью соответствует требованию русского кредо: «Либо все живут как цари». То есть, нужна такая производственная модель, которая обогащала бы всех, а не кучку олигархов.
И что же вы предлагаете?
02:25 06.02.2018
Чиновники и олигархат в смычке в олигархо-монополистической системе… коррупция и есть союз крупного чиновничества и олигархов…
> В основе менталитета русского лежит Экономическое кредо русского :"Либо все живут как цари, либо цари живут как все". >
> В основе менталитета американца лежит Экономическое кредо американца:"Сегодня ему (боссу) повезло больше, завтра возможно повезёт и мне". > > То есть, американцу до лампочки по какой производственной модели он работает.
забавно… вообще то в основе любого человека лежит экономическое кредо, работать поменьше, получать побольше. но при этом далеко не все хотят как-то шевилится, чтобы заработать больше. это не зависит от страны. просто если у человека есть специальность и он зарабатывает достаточно, что бы комфортно при этом заработке жить, то человека это устраивает. буржуй или бизнесмен — это человек который рискует, в основном деньгами. далеко не все это хотят. разницы особой нет, работать на государство, на себя или на кого-то. работать все равно надо. но зависть россию может погубить.
23:21 06.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
>> А для русского рабочего это существенно: поскольку именно производственная модель «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» генерирует имущественное (а с ним и экономическое и политическое) НЕРАВЕНСТВО, что неприемлемо для русского менталитета.
>> Вывод: в России надо применить капиталистическую модель производства с формулой (в самом общем виде): «Капиталист + капиталист». >> Такая формула полностью соответствует требованию русского кредо: «Либо все живут как цари». То есть, нужна такая производственная модель, которая обогащала бы всех, а не кучку олигархов.
> > И что же вы предлагаете?
Я выше уже предложил в самом общем виде рецепт: надо в России применить производственно-правовую модель «капиталист + капиталист».
Расшифровка этой формулы такова — нужно, чтобы каждый участник данного производства имел свою долю в капитале предприятия с целью получения помимо зарплаты ещё и дивиденд на свою инвест-долю (индивидуальную долю капитала).
В этом случае производство становится коллективно-капиталистическим, а общественно-экономический строй становится строем ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА.
Во-вторых, каждый участник такого долевладельческого производства будет кровно заинтересован в максимальной производительности труда с целью получения производством максимально возможной прибыли, что повлияет на величину индивидуальной доли прибыли на индивидуальную инвест-долю.
На таком предприятии стремление каждого участника к обогащению будет увязано с неизбежным обогащением всех, и наоборот: обогащение всех явится условием обогащения каждого.
Такое производство самоинвестируемо, имущественный разрыв между управленцем и рядовым долевладельцем снизится в разы, имущественного неравенства в стране станет в разы меньше.
Я считаю, что такая долевладельческая модель производства в сегодняшней России принципиально возможна.
Я изложил идею долевладельческого производства в принципе.
Детали можно обсудить.
23:44 06.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> разницы особой нет, работать на государство, на себя или на кого-то. > работать все равно надо.
Работают для того, чтобы получать. Сколько бы рабочий не старался на частно-капиталистическом или гос. капиталистическом предприятии- больше владельца он в любом случае не получит. Это объективный закон названных моделей производства. Отсюда и рождается психологическая установка рабочего: меньше трудиться, а больше получать.
А если дать рабочему возможность долевого участи в капитале предприятия с целью получения части прибыли помимо зарплаты, то у него появится смысл трудиться эффективно, потому что и от его личного трудового вклада будет зависеть величина прибыли производства и соответственно величина дивиденда (его доли прибыли) помимо зарплаты.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А для русского рабочего это существенно: поскольку именно производственная модель «буржуа-капиталист + наёмный рабочий» генерирует имущественное (а с ним и экономическое и политическое) НЕРАВЕНСТВО, что неприемлемо для русского менталитета.
>>> Вывод: в России надо применить капиталистическую модель производства с формулой (в самом общем виде): «Капиталист + капиталист». >>> Такая формула полностью соответствует требованию русского кредо: «Либо все живут как цари». То есть, нужна такая производственная модель, которая обогащала бы всех, а не кучку олигархов.
>> >> И что же вы предлагаете?
> > Я выше уже предложил в самом общем виде рецепт: надо в России применить производственно-правовую модель «капиталист + капиталист». > > Расшифровка этой формулы такова — нужно, чтобы каждый участник данного производства имел свою долю в капитале предприятия с целью получения помимо зарплаты ещё и дивиденд на свою инвест-долю (индивидуальную долю капитала). > > В этом случае производство становится коллективно-капиталистическим, а общественно-экономический строй становится строем ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА. > > Во-вторых, каждый участник такого долевладельческого производства будет кровно заинтересован в максимальной производительности труда с целью получения производством максимально возможной прибыли, что повлияет на величину индивидуальной доли прибыли на индивидуальную инвест-долю. > > На таком предприятии стремление каждого участника к обогащению будет увязано с неизбежным обогащением всех, и наоборот: обогащение всех явится условием обогащения каждого. > > Такое производство самоинвестируемо, имущественный разрыв между управленцем и рядовым долевладельцем снизится в разы, имущественного неравенства в стране станет в разы меньше. > > Я считаю, что такая долевладельческая модель производства в сегодняшней России принципиально возможна. >
> Я изложил идею долевладельческого производства в принципе. > > Детали можно обсудить.
Это — полная ерунда. Представьте себе — все имеют акции и свой процент от акций. Кто тогда будет работать? Причем, наличие акции предполагает и некое участие в управлении предприятием. Это что типа — «мы все сами себе начальники!». Полнейший бред! Для эффективной работы предприятия начальник должен быть один, или максимум небольшая группа товарищей. Это раз. Второе. Люди должны быть заинтересованы даже в тяжелой работе. Иначе кто будет работать? А вы предлагаете, чтобы у каждого были акции и все были хозяевами. Бред! Полный бред! Совет: не читайте либеральной литературы, там людям загаживают мозги дерьмом. Больше думайте своей головой!
>> разницы особой нет, работать на государство, на себя или на кого-то. >> работать все равно надо.
>
> Работают для того, чтобы получать. Сколько бы рабочий не старался на частно-капиталистическом или гос. капиталистическом предприятии- больше владельца он в любом случае не получит. Это объективный закон названных моделей производства. Отсюда и рождается психологическая установка рабочего: меньше трудиться, а больше получать. > > А если дать рабочему возможность долевого участи в капитале предприятия с целью получения части прибыли помимо зарплаты, то у него появится смысл трудиться эффективно, потому что и от его личного трудового вклада будет зависеть величина прибыли производства и соответственно величина дивиденда (его доли прибыли) помимо зарплаты.
ерунду написал. рабочий, у нас к примеру, получает за отработанные часы. а владелец бизнеса по результатам деятельности бизнеса. а вот эти результаты могут быть разными, может быть и большая прибыль, может и не очень, но рабочий получит гарантированно. а это значит, что у рабочего не очень болит голова о прибыли. да и не должна болеть, его обязанность работать. смысл трудится эффективно — зависит не столько от рабочего, а скорей от технологий и организации работы.
00:44 07.02.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Заключается договор с компанией скажем на вырубку леса, на конкурсной основе.
Вот тут откаты то и пойдут! Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Цель банка не рост экономики, а получение прибыли. Чем выше ставка кредита, тем ему лучше, но хуже стране. Поэтому банки, как и алкогольные компании должны быть государственными.
Ну и кто должен кормить этот государственный банк? Надает дешевых невозвращенческих кредитов, кто это должен покрывать? Народ? Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Люди у которых есть капитал за счет продажи энергоресурсов они живут в Лондоне и там развивают конкурентные производства
Фамилии можешь назвать? Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю как сделать из нашей элиты патриотов, зато я знаю как вернуть деньги на родину.
