>> дефицит был не только в магазинах, но и на предприятиях. >> постоянно нехватало то того, то этого, снабженцы
> > Это уже был период вредительства…
> Горбачев, к примеру. с Шеварднадзе пишут в своих книгах, что они в начале 1979-х уже договорились… > > Надо полагать не только они… были и помельче и такого ранга чины…
а при чем здесь горбачев? подобное было и в 60-е годы и в 70-е годы и вначале 80-х до горбачева. с перестройки кое что поменялось, но в основном это касалось хозрасчета, как раз большей свободы для директоров заводов, часть валютной выручки оставляли предприятию за экспорт. но дефицит как был, так и оставался.
02:30 31.01.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> с перестройки кое что поменялось, но в основном это касалось хозрасчета, как раз большей свободы для директоров заводов, часть валютной выручки оставляли предприятию за экспорт. > но дефицит как был, так и оставался.
Дефицит при Горбачеве увеличился как раз потому, что при директорах заводов стали создавать кооперативы (по закону о кооперативах), которые получили право гнать дешёвую продукцию за рубеж… и продавать там за валюту…
И этот насос заработал так, что внутри страны образовалась пустыня…. внесшая свой определённый вклад в создание пустых полок в стране…. То есть и противоалкогольная кампания… и законы времён перестройки сознательно создавались для развала экономики страны…
>> с перестройки кое что поменялось, но в основном это касалось хозрасчета, как раз большей свободы для директоров заводов, часть валютной выручки оставляли предприятию за экспорт. >> но дефицит как был, так и оставался.
>Дефицит при Горбачеве увеличился как раз потому, что при директорах заводов стали создавать кооперативы (по закону о кооперативах), которые получили право гнать дешёвую продукцию за рубеж… и продавать там за валюту…
> > И этот насос заработал так, что внутри страны образовалась пустыня…. внесшая свой определённый вклад в создание пустых полок в стране…. > То есть и противоалкогольная кампания… и законы времён перестройки сознательно создавались для развала экономики страны…
ты наверное не понял, дефицит был и до горбачева. при горбачеве он никуда не исчез, просто в его время кое что начали менять, в чем-то правильно даже. но экономика была очень уже серьезно больна. ты знаешь сколько было неликвидов на каждом заводе? а откуда они брались, ты знаешь? и до горбачева это все было, а сколько оборудования нового, получали и оно никогда не работало, а сколько сельхозтехники, которую произвели и которая новая, разукомплектованная стояла на кладбищах этой техники в колхозах и совхозах.
03:50 31.01.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты наверное не понял, дефицит был и до горбачева.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а сколько оборудования нового, получали и оно никогда не работало, а сколько сельхозтехники, которую произвели и которая новая, разукомплектованная стояла на кладбищах этой техники в колхозах и совхозах.
Так дефицит был?… Или переизбыток был?… и техники не нужно было столько…. и оборудования нового... Противоречия…. в одном пассаже…
Эти сплетни гайдаровцы с чубайсами распространяли.... и сами же искусственно создавали дисбаланс.... а потом они же и обругали то, что сами же и создали....
>> ты наверное не понял, дефицит был и до горбачева.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а сколько оборудования нового, получали и оно никогда не работало, а сколько сельхозтехники, которую произвели и которая новая, разукомплектованная стояла на кладбищах этой техники в колхозах и совхозах.
> > Так дефицит был?… > Или переизбыток был?… и техники не нужно было столько…. > и оборудования нового… > Противоречия…. в одном пассаже… >
> Эти сплетни гайдаровцы с чубайсами распространяли…. > и сами же искусственно создавали дисбаланс…. > а потом они же и обругали то, что сами же и создали….
Вот ты бубнишь какую-то ерунду, как будто Россия плывёт в безвоздушном пространстве. Есть реально две экономические модели, Западная и Китайская. А всё что вы говорите ни к тому не к другому ни как не лепится.
>> ты наверное не понял, дефицит был и до горбачева.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а сколько оборудования нового, получали и оно никогда не работало, а сколько сельхозтехники, которую произвели и которая новая, разукомплектованная стояла на кладбищах этой техники в колхозах и совхозах.
> > Так дефицит был?… > Или переизбыток был?… и техники не нужно было столько…. > и оборудования нового… > Противоречия…. в одном пассаже… >
> Эти сплетни гайдаровцы с чубайсами распространяли…. > и сами же искусственно создавали дисбаланс…. > а потом они же и обругали то, что сами же и создали….
и то и другое было одновременно и вся причина в плановом хозяйстве, уж слишком громоздка была советская экономика, спланировать в которой все от болта до подшипника было попросту невозможно. к примеру госплан считал, что надо для сельского хозяйства 100000 тракторов, вот производство их закладывалось в план для завода изготовителя, одновременно доводился план в сельхозтехнику по распределению этих тракторов между колхозами и совхозами. под производство этих 100,000 тракторов выделялись фонды, на материалы, инструмент, на все короче. при этом фонды прикреплялись к предприятиям производителям. в идеале все вроде должно работать, а по факту не очень. предприятие производитель могло задержать отгрузку чего-то, а затем по цепочке задержка шла по нарастающей, возникал дефицит чего-то… в конечно итоге эти тракторы попадали в колхоз, но их навязыали им, по сути не были нужны, ну, а при дефиците запчастей, их потом разукомплектовывали и все. и так из года в год. и так по всему народному хозяйству. а к концу года, надо было выбрать фонды, иначе их бы обрезали на следуюший год. вот и брали снабженцы все что дают, получались неликвиды и они были огромны. ты просто не представляешь себе все это. похоже, ты в ссср не работал там, где это было хорошо видно…
> Вопрос крайне важный. По какому пути надо идти России, чтобы поднять свою экономику из развалин и деградации? По пути либерального капитализма или развитого социализма. > > > > Начиная с 1985 года страна постепенно стала на путь олигархического либерального капитализма. Путин считает, что олигархи являются «локомотивом» экономики. Многие утверждают, что так живут большинство развитых стран. Но подходит ли это России? > > Не знаю каков там менталитет у американцев, англичан и немцев, но для русских совершенно ясным является тот факт, что если человек очень богат, то он — мошенник. И никакие 32 года оголтелой обработки СМИ и пропа#####ами не смогли изменить такое мнение россиян. > > Почему население имеет именно такое мнение? > Да потому что это действительно так. Для русских это — аксиома. И, действительно, разве может морально-нравственный русский человек накопить себе богатство, в то время, когда вокруг все бедные? Естественно, нет. > > Такова природа русских, что богатыми становятся, мягко говоря, далеко не самые лучшие представители этого народа. Тем более, что для русских характерна широта души, которая предполагает помогать нуждающимся. И как при такой широкой душе стать богатым в нищей стране? > > Либо Путин не понимает своего народа, либо сознательно пытается переломить через колено национальные особенности русских, заставить их полюбить негодяев-олигархов. Не даром он сегодня заметил, что американский санкционный список направлен против всех 140 млн. россиян. > > Госплан, министерства и ведомства, Российская академия наук — вот кто должен быть «локомотивом» экономики. > > Тем более, что такая социалистическая система открывает возможности для талантов сделать себе карьеру. >
> При олигархате таланты не нужны, ибо у олигархов есть дети и внуки, многочисленные родственники. Именно они, даже не имея талантов, будут определять экономику России, если ничего не измениться. > > Долой олигархическую капиталистическую систему экономики!
России ненужны ни капитализм, ни коммунизм, ни социализм, ни какие либо иные измы. России и русским нужна, свобода, когда личную инициативу не ограничиваю ни в чем, ни в предпринимательстве, ни в науке, ни в литературе, ни в изобретательности. Русские никогда не были свободными. Все время их ограничивали во всем, в передвижении в свободе мысли, в предприимчивости, он все время находится в состоянии крепостного крестьянина, которого постоянно к кому-то привязывали законом. Неправда, что русские альтруисты и им не свойственно природное начало, как всему животному миру главным инстинктом которого является доминирование среди своих соплеменников. Это придумали про русского байку природного бескорыстного дурачка. Но это всегда было в середине или начале сказки. К концу ее он всегда превращался в царевича и был успешным и именно из-за своего умения приспосабливаться и своего широкого мировоззрения заложенного в него природой обитания в сложных климатических условия. Вообще то это тема огромная. на которую сложно ответить однозначно. Что касается социальной защищенности, то это и должна обеспечить власть. Что мы сегодня и наблюдаем. Ничего подобного при коммунизме мы не видели. Это и материнский капитал и защита больных и убогих, помощь пострадавшим, при различных катастрофах и природных катаклизмов, при терактах и стихийных бедствий. Еще многое надо сделать. И я думаю будет сделано. Что касается олигархов то я не вижу во власти олигархов, типа 90-х, где была прямая связь богатых и власти. Олигархат или олигархия, это политическое властное и экономическое господство, или власть небольшой группы лиц которые обладают огромными капиталами. Она не дает обществу развиваться и всегда разрушает его, ради своих корыстных интересов. Это тоже самое что мы видели в 90-х. и показательным была власть Семибанкирщины, которая пыталась остановить того же Путина и подчинить его себе, своей воле. Но е нарвалась на его противодействие. Он сам разрушил их и им пришлось покинуть страну практически всем. Больше олигархов рядом с властью мы не наблюдали, тем не менее борьбы за управление страной идет постоянно, постоянно различные группировки и партии стремятся вернуть себе незаконные властные полномочия и бюджетную кормушку. Если кто знает хоть одного олигарха в прямом смысле этого слова рядом, то надо об этом говорить и писать В тоже время на местном уровне таких олигархов стране огромное количество. Они и предприниматели обладающие капиталом и депутаты местных советов, и даже председатели в исполнительной власти, но это упущение народа, местной власти, информационной власти, местных ЦИК, губернаторов, глав городов и районов, сельских совет и правоохранительных органов. Они не должны позволять формировать на местном уровне олигархат. Высшая власть не может за всем этим следить и отвечать. Пока у нас даже на местном уровне нет олигархата хотя отдельные олигархи единичные есть и мы знаем об этом. они рвутся во власть и их всячески проталкивают различные группировки и партии и мы их тоже прекрасно знаем и выбираем так что виноват что мысами формируем олигархическую структуру власти. для этого есть ЦИК и правоохранительные органы но главное народ. Он сам должен знать и интересоваться, кого он выбирает собирая по крупицам о нем информацию.
04:55 31.01.2018
Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на :
> России ненужны ни капитализм, ни коммунизм, ни социализм, ни какие либо иные измы. > России и русским нужна, свобода, когда личную инициативу не ограничиваю ни в чем, ни в предпринимательстве, ни в науке, ни в литературе, ни в изобретательности.
анархия — мать порядка?
07:16 31.01.2018
Виктор Сомов 43434 (43434) писал (а) в ответ на :
> России и русским нужна, свобода, когда личную инициативу не ограничиваю ни в чем, ни в предпринимательстве, ни в науке, ни в литературе, ни в изобретательности.
Это в смысле — «надо просто поубивать всех соседей, которые мешают русским наслаждаться свободой!»?
Перефразирую. Свободе русских — ВСЕГДА мешают угрозы вторжения извне. ВСЕГДА есть те, кто заявляет: «ресурсы варварской России — должны принадлежать цивилизованным нам!»… и русским раз за разом ПРИХОДИТСЯ ограничивать свою ЛИЧНУЮ свободу — чтобы сохранить своим детям ПРАВО НА ЖИЗНЬ. «Ничего личного», как говорится — но НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННАЯ «личная инициатива» уничтожает народ (любой народ — а не «только русских») надёжней эпидемии чумы и ядерного взрыва.
07:42 31.01.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Почему население имеет именно такое мнение? > Да потому что это действительно так. Для русских это — аксиома. И, действительно, разве может морально-нравственный русский человек накопить себе богатство, в то время, когда вокруг все бедные? Естественно, нет.
>
Запросто может. Потемкин при Екатерине, например. Меньшиковы при Петре. Демидовы из Тулы. Фамилий двести можно будет, еще найти. если поискать.
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Вопросы слияния, создания совместных предприятий необходимо отдать на рассмотрение Госплана.
А вам кто-то собирается что-то отдать? Что бы что-то сливать, надо сначала отобрать. То есть разорить.
07:44 31.01.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Просто необходимо дать руководителям предприятий больше свободы в принятии решений и творчества.
Им и дали в девяностые Они сейчас и зовутся олигархами
07:44 31.01.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Экономика России: что предпочтительнее олигархат или чиновники?
И те и другие. Россия не сможет обойтись без них.
07:53 31.01.2018
Госплан, это когда от эскиза до начала строительства проходит пять лет, а от строительства фундамента и до окончательной отделки, еще десять. Итого 15 лет. И вся страна в долгостроях.)) И денег почему-то ни когда не хватает, несмотря на то, что Госплан есть.
Не менее смешно, когда Госплан, согласовывает, выпуск крепдешина "в цветочках", или без оных))
Потом срочно потребуется новая армия чиновников, которая будет доглядывать за качеством ( ОТК) и за сроками. Потом придется придумывать "встречный план", и опять контролировать.
09:47 31.01.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> У олигархов, то есть у крупного капитала, тоже есть своя роль в экономике. без него никуда.
Ты учись завершать свои мысли, Вася. … без него никуда в политэкономическом дурдоме.
> дефицит был не только в магазинах, но и на предприятиях.
> постоянно нехватало то того, то этого, снабженцы предприятий мотались по стране с целью выбить фонды, получить хоть что-то. > более или менее нормально снабжалась оборонка, вот ей давали в первую очередь, остальным потом. > и это плановая экономика.
И что? Какая разница чего не хватало. При всех объективных недостатках был стабильный рост экономики и уровня жизни. А что сегодня?
