>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование.
> > Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели. в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше. это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
10:26 23.01.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я вообще не пойму чего ты добиваешься? США это 20% мирового ВВП, Россия 2%. Че тут еще сравнивать….
> > Ничего не добиваюсь. Общаюсь, развлекаюсь. От тебя вряд ли возможно чего-то добиться, коль даже после массы приведённых примеров «на пальцах» продолжаешь нести ахинею про штатовские 20% мирового ВВП. Урежьте осётра, хотя бы по официальным дефляторам, тогда можно будет чего-то хотеть.
Что от меня добиваться? Я на экономики не влияю. А если тебе знаний не хватает для этого есть спец литература. Если я не могу тебе что-то объяснить, то и ты не можешь объяснить почему США 20% мирового ВВП, а не 2 или 5, даже себе. Так что сперва ликвидируй вакуум в своей голове.
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование.
>>
>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
>для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели. > в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. > чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше.
Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно.
> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. > но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов. Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно. Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда».
16:42 23.01.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на : объяснить почему США 20% мирового ВВП, а не 2 или 5, даже себе.
> Так что сперва ликвидируй вакуум в своей голове.
Слушай, ну что тебе объяснять, если ты видишь цифру и молишься на неё, не понимая, что она обозначает. Ну, когда-то Новая Зеландия имела самый большой рынок в мире по производству и обмену каменных дубинок. Ну, они там как-то ценились, покрывались резьбой, в глазах туземцев стоили баснословно. Мне-то что с того?
16:48 23.01.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> деньги в сша создаются за счет производства. > а стоимость макдога и естественно зарплата работающих там, это уже зависит от минимальной зарплаты в штате. > я уже как-то на прошлой неделе приводил пример сравнивая количество рабочих связанных с производством автомобилей.
Деньги сейчас долговые, в-основном, а не «за счёт производства». Опять путаешь. Производство создаёт потребительскую стоимость. А будут ли при этом созданы реальные деньги, от производственника никак не зависит. Точно так же, как в средние века, в эпоху золотых монет, можно было сколько угодно доить корову, но если у государя нет под боком золотой шахты и существенных поступлений золота извне, то мы просто сидим и доим корову, денег новых не возникает. Просто хотя бы в качестве мысленного эксперимента замени один эталон стоимости (доллар) на другой (золото) и узри уже полную независимость этих процессов- создания потребительской стоимости и эмиссии эталона стоимости.
17:51 23.01.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: > объяснить почему США 20% мирового ВВП, а не 2 или 5, даже себе.
>> Так что сперва ликвидируй вакуум в своей голове.
> > Слушай, ну что тебе объяснять, если ты видишь цифру и молишься на неё, не понимая, что она обозначает. Ну, когда-то Новая Зеландия имела самый большой рынок в мире по производству и обмену каменных дубинок. Ну, они там как-то ценились, покрывались резьбой, в глазах туземцев стоили баснословно. Мне-то что с того?
>> деньги в сша создаются за счет производства. >> а стоимость макдога и естественно зарплата работающих там, это уже зависит от минимальной зарплаты в штате.
>> я уже как-то на прошлой неделе приводил пример сравнивая количество рабочих связанных с производством автомобилей.
> > Деньги сейчас долговые, в-основном, а не «за счёт производства». Опять путаешь. Производство создаёт потребительскую стоимость. А будут ли при этом созданы реальные деньги, от производственника никак не зависит. Точно так же, как в средние века, в эпоху золотых монет, можно было сколько угодно доить корову, но если у государя нет под боком золотой шахты и существенных поступлений золота извне, то мы просто сидим и доим корову, денег новых не возникает. > Просто хотя бы в качестве мысленного эксперимента замени один эталон стоимости (доллар) на другой (золото) и узри уже полную независимость этих процессов- создания потребительской стоимости и эмиссии эталона стоимости.
какие нафиг долговые деньги…? производство в сша более чем 3 трл в год… вот исходи из этой цифры, то есть каждый год производится огромный обьем продукции, за которую получают деньги.
>>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование. >>>
>>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
>>для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели. >> в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. >> чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше.
> > Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно.
>> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. >> но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
> > Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. > Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов.
> Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно. > Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. > Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда».
ты путаешь божий дар с яичницей. производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели. от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов. то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне. сравнивать цены и искать дефлятор — на мой взгляд неправильно. в условиях рынка и конкуренции цена на производенный продукт зависит скорей от этого, а не от уровня производительности труда. покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование. >>>> >>>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
>>> для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели. >>> в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. >>> чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше.
>> >> Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно.
>>> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации.
>>> но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
>> >> Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. >> Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов.
>
>> Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно. >> Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. >> Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда».
>ты путаешь божий дар с яичницей. > производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели. > от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов. > то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне.
> сравнивать цены и искать дефлятор — на мой взгляд неправильно. > в условиях рынка и конкуренции цена на производенный продукт зависит скорей от этого, а не от уровня производительности труда. > покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
Тойота камри, сколько стоит в сша и сколько в РФ? нельзя всё объяснить рынком и ценами, а производительность по всей экономике считать реально среднебольничная температура, включая морг.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование. >>>>> >>>>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
>
>>>> для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели.
>>>> в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. >>>> чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше. >>>
>>> Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно.
>>>> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. >>>> но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
>>> >>> Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. >>> Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов.
>>
>>> Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно. >>> Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. >>> Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда».
>>ты путаешь божий дар с яичницей.
>> производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели. >> от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов.
>> то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне.
>
>> сравнивать цены и искать дефлятор — на мой взгляд неправильно. >> в условиях рынка и конкуренции цена на производенный продукт зависит скорей от этого, а не от уровня производительности труда. >> покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
>Тойота камри, сколько стоит в сша и сколько в РФ? нельзя всё объяснить рынком и ценами, а производительность по всей экономике считать реально среднебольничная температура, включая морг.
а ты уверен, что камри которые продаются в сша и которые привозят в россию абсолютно одинаковые автомобили? вполне может быть, что для россии делают не в такой комплектации, отсюда и цена ниже или наоборот выше. я в бангоке брал экскурсию, так меня там возили на кемри, но их местного производства, у них это лакшери кар, и не такой как в сша, другой и по дизайну и по комфорту.
>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование. >>>>>> >>>>>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду…
>>>>> для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели.
>>>>> в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. >>>>> чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше.
>>>>
>>
>>>> Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно. >>>>> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. >>>>> но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
>>>> Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. >>>> Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов. >>> >>>> Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно.
>>>> Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. >>>> Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда». >>> ты путаешь божий дар с яичницей.
>>> производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели.
>>> от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов.
>>> то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне.
>>
>>> сравнивать цены и искать дефлятор — на мой взгляд неправильно. >>> в условиях рынка и конкуренции цена на производенный продукт зависит скорей от этого, а не от уровня производительности труда.
>>> покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
>>Тойота камри, сколько стоит в сша и сколько в РФ? нельзя всё объяснить рынком и ценами, а производительность по всей экономике считать реально среднебольничная температура, включая морг.
>а ты уверен, что камри которые продаются в сша и которые привозят в россию абсолютно одинаковые автомобили? > вполне может быть, что для россии делают не в такой комплектации, отсюда и цена ниже или наоборот выше. > я в бангоке брал экскурсию, так меня там возили на кемри, но их местного производства, у них это лакшери кар, и не такой как в сша, другой и по дизайну и по комфорту.
В Сша она почти вдвое дешевле и отличия минимальны. Хотя иногда что в сша инфинити в рф ниссан. И всё равно дешевле.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> резон простой, зарплата рабочих низка, выгодней набрать 20 человек, чем вкладывать деньги в специальное оборудование. >>>>>>> >>>>>>> Правильно. Особенно в условиях, когда наращивать объём нет возможностей. Ну, всё, предел по сбыту, например. И что им дал бы станок с точки зрения «производительности» труда? И да, 17 потенциальных безработных всё-таки не выпускай из виду… >>> >>>>>> для любого бизнеса — главное не безработица, а хорошие финансовые показатели. >>>>>> в сша кроме заработной платы рабочим есть еще и налоги на них, которые платит предприниматель и зарплата естественно. >>>>>> чем меньше человек работает, то есть чем выше производительность труда — тем финансовые показатели бизнеса лучше. >>>>> >>>
>>>>> Ну, не искажай смысл терминов. Ни в подушевом ВВП, ни в производительности труда прибыльность предприятий не учитывается. В том-то и дело, что финансовые показатели не имеют отношения к этим дутым характеристикам. То есть, пресловутая «производительность труда» как валовая выработка вообще идёт вразрез с традиционным понятием «эффективности», которую обчно принято вычислять как что-то полученное на выходе к чему-то поданному на вход. Вот эффективность — вполне здравая по смыслу величина. Но ВВП и «производительность труда» не имеют к ней никакого отношения абсолютно. >>>>>> это все не слова, так по сути и происходит. и идет сокращение рабочих при росте автоматизации и механизации. >>>>>> но здесь конечно надо все считать, и затраты и сроки окупаемости и т. д.
>>>>> >>>>> Ну, я тебе говорю, когда у тебя вместо 18 работников для создания продукта при неизменной стоимости остаётся один, а остальные идут мести улицы, подушевой ВВП и пресловутая «производительность труда» изменятся на чисто умозрительную величину. Хотя, с точки зрения «эффективности», конечно плюсы для предпринимателя есть. >>>>> Поэтому ещё раз акцентирую — валовая подушевая выработка и ВВП — величины местные и абсолютно беспредметные. Особенно без применения дефляторов. >>>> >>>>> Вот самолёт F/A-18E, последняя поставка 2012 год. Стоимость производства — 66 миллионов долларей (71 с хвостиком на сей день). Су-34, стоимость производства 1.5 миллиарда рублей, что получается… меньше 30 лямов. Оба ударные самолёты. Ну, ладно, ты скажешь, что F/A-18Е лучше. Даже спорить не будем. Возьмём… F-15E, тоже ударная модификация на базе истребителя. Последняя поставка — 1998 год, стоимость 31 лям. В нынешних деньгах это порядка 47 миллионов. Сравнивай как угодно.
>>>>> Компы можем сравнить. Вот я имел глупость как-то купить MacBook Pro, году в 2011, по-моему. Стоимость была что-то под 1200 долларей. Посредственный комп с посредственной надёжностью. Ну, дисплей хороший, всё остальное — трэш. Красная цена такому же по комплектации компу не от Эппл на тот момент — долларей 600. А это при всём при том, что большая часть стоимости этого компа вообще не создана в США. К нему только прикоснулись и получилась дорогая посредственность. >>>>> Так что, считай как угодно. Хоть по бигмакам, хоть по неторгуемым услугам, типа парикмахеров, дефлятор в 2.5 — очень щадящая оценка для ВВП США вкупе с «производительностью труда». >>>> ты путаешь божий дар с яичницей.
>>>> производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели. >>>> от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов. >>>> то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне. >>> >>>> сравнивать цены и искать дефлятор — на мой взгляд неправильно.
>>>> в условиях рынка и конкуренции цена на производенный продукт зависит скорей от этого, а не от уровня производительности труда. >>>> покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
>>> Тойота камри, сколько стоит в сша и сколько в РФ? нельзя всё объяснить рынком и ценами, а производительность по всей экономике считать реально среднебольничная температура, включая морг.
>>а ты уверен, что камри которые продаются в сша и которые привозят в россию абсолютно одинаковые автомобили? >> вполне может быть, что для россии делают не в такой комплектации, отсюда и цена ниже или наоборот выше. >> я в бангоке брал экскурсию, так меня там возили на кемри, но их местного производства, у них это лакшери кар, и не такой как в сша, другой и по дизайну и по комфорту.
>В Сша она почти вдвое дешевле и отличия минимальны. Хотя иногда что в сша инфинити в рф ниссан. И всё равно дешевле.
посмотрел цены почти одинаковые. в россии от 1,377,000 рублей, это где-то 23−24 тыс долларов
в сша от 23К баксов
00:59 24.01.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> какие нафиг долговые деньги…? > производство в сша более чем 3 трл в год… вот исходи из этой цифры, то есть каждый год производится огромный обьем продукции, за которую получают деньги.
>
У… а я произвожу 4 триллиона раковин в год. А хто круче?
01:11 24.01.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты путаешь божий дар с яичницей. > производительность труда, это при изготовление какой то продукции, то что касается ввп и подушегового ввп, это другие экономические показатели.
Эммм… нет. С поправкой на безработицу и неработающее население, эти показатели тождественны, насколько я могу наблюдать.
> от производительности труда зависит уровень заработной платы, при этом к цене на производимую продукцию это может влиять, может и нет. это уже зависит и от других факторов.
Не… это в идеально рыночных условиях, коих нигде нет. А так, производительность труда, например, может уйти в прибыль акционеров, а не в з/п. Да лехко…
> то, что касается, куда пойдут работать те, кого сокращают — это абсолютно в другой плоскости, сейчас к слову безработица в сша на очень низком уровне. > покупают мак за 1100 баксов, значит это его рыночная цена, перестанут покупать, снизят цену или прекратят производство, если невыгодно.
Ну, дорогой камрад, мы же наблюдаем срез. От «Аймак нужен всем» до «Аймак — говно» должно пройти время с учётом денег, потраченных на рекламу. Конечная точка, впрочем, неминуема, всё равно.
