>> If we assume a 55 kWh battery pack, the battery in the base Model 3 would cost «less than» $ 6,875. While it would still likely be the most costly component in the car, it's starting to become reasonable in a $ 35,000 vehicle
>> >> как видишь для автомобиля стоимостью $ 35К, стоимость батареи чуть ниже 7000 тыс долларов, что по сути не так уж и дорого. quoted2
> > Дорогой Рудер, по сути это всё равно, что поменять у обычного автомобиля, скажем, двигло и трансмиссию. Примерно тот же порядок цифр будет, полагаю. quoted1
это вполне возможно, но при этом есть одно, то, что не учитывают. стоимость заправки батареи 55 квт, как у теслы 3 — это стоимость одного квт — у нас в калифорнии достаточно дорого, где-то 18 центов. получается где-то около 10 баксов и пробег в 200 мл. я сегодня утром заправил свой лексус на 50 баксов и пробег 400 мл. то есть для теслы это будет 20 баксов. экономия на одной заправке в 30 баксов. сколько я год экономлю? а за 8 лет, гарантии на батарею? получится, что даже если я поменяю батареи через 10 лет, а стоят они $ 7К, то это будет намного дешевле, чем замена двигла и трансмиссии у обычного авто, плюс еще обслуживание обычного. тоже стоит и немало. однозначно, использование теслы 3 — экономически выгодно. можно еще добавить, что в сша государство дает скидки на электроавтомобили, которые почти сравнимы со стоимостью батареи, тоже где-то около 7К. отсюда и спрос на них, люди считают деньги не только в россии же.
>> у теслы очень неплохая гарантия. но при этом у тебя расчет исходя из нее… а гарантия — это лишь на определенное время, как правило на любой автомобиль она покрывает лишь часть времени его эксплуатации. >> повторю проблем у тесл еще первых выпусков особых с батареями сейчас нет…
>> а учитывая, что эти батареи постоянно дорабатываются, то и в будущем скорей не будет. quoted2
>
>> емкость у батарей с временем падает, но судя по инету, о том, что пишут не очень значительно. >> не забывай, что если сравнивать с обычными авто, то за это же длительное время обслуживание их стоит денег и немалых. >> все же познается в сравнение. quoted2
>Естественно, все в сравнении. сейчас более удобен двс чем электрический. Я бы конечно приобрел себе Теслу, но увы у нас нет для него инфраструктуры. Так что это возможно в будущем. Сейчас все упирается в емкость аккумулятора ее вес и стоимость. quoted1
ты прав инфраструктура имеет очень важное значение. вот поэтому тесла и строит свою сеть заправок по сша да и в мире тоже. и главное здесь еще время зарядки. особенно это важно при езде на длительные расстояния. поэтому к слову дженерал моторс рекламируя свой шеви болт, аналог теслы 3 говорит о нем как о автомобиле для города, для в основном местных поездок. на тесле к слову можно сейчас без проблем доехать от лос анжелеса до нью йорка, да и вернуться через флориду, техас назад в лос анжелес.
>Пока главное это стоимость электроэнергии и эксплуатации. При замене двс на электро цена вырастет, пока баланс соблюдается. quoted1
а почему электроцена должна вырасти. по факту электромобилей в калифорнии все больше и больше, а цена на электроэнергию снижается. спрос на нее, вызовет увеличение предложения, не более. при этом в основном зарядка идет ночью в гаражах владельцев, а в это время спрос на электроэнергию минимален.
увеличение цены обычно делают для ограничения спроса, цены на электроэнергию регулируются штатом, ибо энергетические компании по сути монополисты. а вот для энергетических компаний увеличение спроса — это увеличение их прибыли, то есть они как раз это все просчитывают.
> увеличение цены обычно делают для ограничения спроса, цены на электроэнергию регулируются штатом, ибо энергетические компании по сути монополисты. > а вот для энергетических компаний увеличение спроса — это увеличение их прибыли, то есть они как раз это все просчитывают. quoted1
Так ведь для увеличения производства надобно сначала новые мощности смонтировать — а это денежек стоит… или оные мощности — сейчас у капиталистов ПРОСТАИВАЮТ в ожидании «скорого увеличения спроса»?
>> увеличение цены обычно делают для ограничения спроса, цены на электроэнергию регулируются штатом, ибо энергетические компании по сути монополисты. >> а вот для энергетических компаний увеличение спроса — это увеличение их прибыли, то есть они как раз это все просчитывают. quoted2
>Так ведь для увеличения производства надобно сначала новые мощности смонтировать — а это денежек стоит… или оные мощности — сейчас у капиталистов ПРОСТАИВАЮТ в ожидании «скорого увеличения спроса»? quoted1
так ведь и строятся. если ты посмотришь генерацию электроэнергии сша по годам то увидишь это. вообще про электрогенерации в сша можно посмотреть в этой статье http://decision.ru/files/electr_power_USA.pdf там кстати написано, что в среднем рост идет на 2% в год, а потребление растет на 1.8% в год и в последнее время рост генерации идет за счет создания электростанций альтернативной энергетики. но при этом заметь, что в основном пиковые нагрузки приходятся на дневное время, а вот ночью потребление резко падает. а вот зарядка электромобилей — это вполне реально в ночное время, приехал домой, вечером поставил машину в гараж и поставил ее на зарядку. уверен, что даже без введения дополнительных мощностей, энергии хватит на десятки млн, электромобилей.
> увеличение цены обычно делают для ограничения спроса, цены на электроэнергию регулируются штатом, ибо энергетические компании по сути монополисты. > а вот для энергетических компаний увеличение спроса — это увеличение их прибыли, то есть они как раз это все просчитывают. quoted1
Это гениально <выделенное>
Вы точно в Америке живёте?
Хотя да, пардон, в США уже давно плановая экономика... Поэтому писец как и СССР неминуем.
> можно еще добавить, что в сша государство дает скидки на электроавтомобили, которые почти сравнимы со стоимостью батареи, тоже где-то около 7К. quoted1
Не, это добавлять не надо. Если ты не платишь что-то, это не значит, что вообще никто за это не платит. В случае субсидий, они оплачиваются остальными гражданами, которые не имеют счастья ездить на Тесле. Ладно, пожуём-увидим. У меня вообще большое подозрение, что само проивзодство и сопровождение Тесла глубоко убыточно, хоть и привлекательно выглядит для конечного пользователя. Но, посмотрим.
Что-то мировое потребление нефти ничего не знает про электромобили и только растет:
Ну было некоторое перепроизводство в 2014—2016 годах. Так на то он и кризис капитализма, чтобы периодически перепроизводства были. А так население планеты растет, развивающиеся страны развиваются, потребление нефти только растет.
>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И что в этой инфографике опровергает мои слова? Уголь 28%? quoted3
>>>>> один из 3 основных. колебания идут от цены. подорожает нефть уголля будет больше использоваться. посмотрите старые инфографики когда нефть за сотню стоило. тогда уголь привалировал. обычные ценовые колебания. >>>>> >>>>> пысы убрал заумный инфографик из этого поста. а то от него даже у меня мозг вспух. тем более что на нем было гадание на кофейной гуще на 2025 год. >>>> >>> >>>> Ладно, проехали уголь. Я не о нефти как таковой, а скорее о традиционных источниках энергии. Об альтернативных я слышу уже лет двадцать, но воз и ныне там.
>>>>
>>>> Увеличение доли «альтернативных источников» на полпроцента не впечатляет и ни о чём не говорит. У меня лично ветряк стоит — но и газ подведён, ибо…
>Да чтобы сделать ветряк довольно серьезный станочный парк надо иметь, не такая уж и простая задача > И самая большая засада в том, что почему-то промышленно не выпускаются тихоходные генераторы quoted1
Естественно не полностью свой… Я честно говоря не очень разбираюсь, может и неплохо нагрелся кто в процессе сборки конструкции. Хотя вряд ли.
> Chel (Verona454000) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Известно, но оно далеко не везде используется. >>> Да и у вас скорее всего тоже так. quoted3
>>Скорее…. то что вы не используете то это не значит что другие не используют! quoted2
>
>>
>> Вспомним пример: >> Со скольки ракурсов засняли падение метеорита в Челябинске и со скольки ракурсов самолет врезавшийся в небоскреб в «продвинутой» и «технологичной» Америке? quoted2
>Пример у тебя какой то неудачный, как и твой выпад про какие то автономные источники питания. > Похоже, что в этом ты не разбираешся совсем. quoted1
Ага, сказал чел который только недавно узнал что инструмент бывает в том числе и деревянный
> Chel (Verona454000) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять же электроэнергия не бесплатная и как тогда будет считываться и оплачиваться расход? quoted2
>Мы говорим о самой возможности индивидуального электротранспорта — или обсуждаем уже конкретный проект? quoted1
Мы тут ржом над колбасными анжанерами и нашими поскакучими небратьями которые с пеной у рта 50 страниц рассказывают как скоро рашке кирдык нефть по баксу за бочку и прочий сугс