>> Если бы кто поступал как Россия я еще задумался бы о ваше правоте. Но увы кроме России примеров не нахожу. И не может такого быть, что власть в России самая умная. Не видно положительных проявлений в стране.
>>
> Хозяева ваши так не поступают? > > Что они делают в Сирии?
Я сам себе хозяин, а потому волен в суждениях. А у России нет поддержки. Каждый день неадекватности тормозит развитие страны.
18:11 09.01.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Я сам себе хозяин, а потому волен в суждениях. > А у России нет поддержки. Каждый день неадекватности тормозит развитие страны. >
И это говорит тот кто не смог сказать в чем продвинулась его страна…
21:15 09.01.2018
временный (временный) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нефть нефтью была; нефть нефтью и останется….
>каменный и деревянные инструменты были, есть и останутся. долой железо ибо мы подохнем потому что слишком интеллектуальны > >
временный (временный) писал (а) в ответ на :
> Эти пользователи получили нервный срыв от общения со мной: KontrR, real777, VEGS, Vic7621
Украинцы придумали новое психотропное оружие…
23:53 09.01.2018
приближение похорон нефтянной эры это не только за счет производства электромобилей, но и за счет новой сравнительно технологии использование водородных селс. вот и хундай подключился к этому
единственно, что сейчас сдерживает подобную технологию это система заправок ими. их немного в сша, но они уже есть. преимущество этой системы в том, что выхлоп — чистая вода, а время заправки сравнимо с заправкой бензином, около 5 мин.
23:59 09.01.2018
вот еще интересная новость в тему
Bytcon, a Chinese-based electric car startup, just wowed the crowds at CES with a cheaper rival to Tesla's Model X.
старт ап в китае сейчас готовится к производству своего электромобиля конкурента теслы Х. достаточно интересная модель, причем она будет на 40% дешевле теслы. так, что скоро и в россии начнут продавать китайские электромобили.
09:22 10.01.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> . И мы видим, что, конечно же 57% потребления нашей нефти — это транспорт. И сейчас вывод таких автомобилей, как Tesla 3, — это, конечно, новый прорыв, новый ценовой прорыв, новый качественный прорыв в электрическом автомобилестроении", — сказал Герман Греф.
В нашей нищей обворованной стране население не сможет покупать такие машины ещё оч долго. А если они ещё и упадут в развитых странах в цене то тут у нас ворьё введёт усиленные налоги на такие машины что бы не повадно было покупать. Банде на ком то и на чём то ведь нужно бабло зарабатывать?!
> > единственно, что сейчас сдерживает подобную технологию это система заправок ими. их немного в сша, но они уже есть. > преимущество этой системы в том, что выхлоп — чистая вода, а время заправки сравнимо с заправкой бензином, около 5 мин.
>
Вам опять «высокотехнологичную» лапшу на уши накинули, а вы и уши развесили. Водородные топливные элементы есть лишь способ аккумуляции энергии, а не способ её выработки, поскольку сам водород тоже как-то получать надо. Выхлоп водорода — отнюдь не чистая вода. Там очень большая температура вспышки, происходит окисление азота, который в атмосферном воздухе содержится. Соответственно, любой современный водородный двигатель — генератор оксида азота, который смешиваясь с водяными парами атмосферы легко и непринужденно превращается в азотную кислоту.
17:29 10.01.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Водородные топливные элементы
Блин — ну сколько ещё можно чушь городить, в самом деле? Ядерный генератор в современный габарит автомобиля впихнуть не удастся — а все «вторичные источники электричества» (аккумуляторы, солнечные батареи и водородные топливные элементы) КРИТИЧЕСКИ невыгодны в эксплуатации. С учётом пренебрежения линейным электротранспортом — «похороны нефтяной эры» явно приведут к появлению на дорогах транспорта с двигателем Стирлинга… «топливная всеядность» (вплоть до солнечного света) — великое дело в условиях отсутствия жидкого углеводородного топлива.
>> единственно, что сейчас сдерживает подобную технологию это система заправок ими. их немного в сша, но они уже есть. >> преимущество этой системы в том, что выхлоп — чистая вода, а время заправки сравнимо с заправкой бензином, около 5 мин.
>>
> > Вам опять «высокотехнологичную» лапшу на уши накинули, а вы и уши развесили. Водородные топливные элементы есть лишь способ аккумуляции энергии, а не способ её выработки, поскольку сам водород тоже как-то получать надо. > Выхлоп водорода — отнюдь не чистая вода. Там очень большая температура вспышки, происходит окисление азота, который в атмосферном воздухе содержится. Соответственно, любой современный водородный двигатель — генератор оксида азота, который смешиваясь с водяными парами атмосферы легко и непринужденно превращается в азотную кислоту.
к выделенному, а чего ты решил, что здесь какая то лапша. вот что я написал.
но и за счет новой сравнительно технологии использование водородных селс.
заметь я не уточнял как их используют, думал, что это понятно. то, что касается азота и кислоты, то я не химик, но судя по тому, что пишут, опасения вроде излишни. вот интересная статья с обзором этих автомобилей, она на английском, но фото понятно, как и названия компаний.
похоже, что эта технология будет иметь свое развитие, в следующем десятилетие, скорей всего.
> к выделенному, а чего ты решил, что здесь какая то лапша.
> вот что я написал. > но и за счет новой сравнительно технологии использование водородных селс. > заметь я не уточнял как их используют, думал, что это понятно.
Ну, так поясни мне, недалёкому, в чём цимес всей затеи. Ведь чтоб зарядить водородный элемент водородом, надо где-то затратить энергию, причём прилично больше, чем выделится при его сгорании. Ну, таков уж второй закон терможинамики. Ну, вот, если у тебя, например, генерация угольная, то, по сути, ты имеешь не водородный автомобиль, а тривиальный паровоз и все мурзилки про zero emission, это всего лишь маркетологическая лапша и есть.
> то, что касается азота и кислоты, то я не химик, но судя по тому, что пишут, опасения вроде излишни. > вот интересная статья с обзором этих автомобилей, она на английском, но фото понятно, как и названия компаний. >
> > > похоже, что эта технология будет иметь свое развитие, в следующем десятилетие, скорей всего.
Технологию могут развивать и в ущерб качеству продукта. Совершенно запросто. Если это продаётся, то почему бы нет?
>> к выделенному, а чего ты решил, что здесь какая то лапша.
>
>> вот что я написал. >> но и за счет новой сравнительно технологии использование водородных селс. >> заметь я не уточнял как их используют, думал, что это понятно.
> > Ну, так поясни мне, недалёкому, в чём цимес всей затеи. Ведь чтоб зарядить водородный элемент водородом, надо где-то затратить энергию, причём прилично больше, чем выделится при его сгорании. Ну, таков уж второй закон терможинамики. Ну, вот, если у тебя, например, генерация угольная, то, по сути, ты имеешь не водородный автомобиль, а тривиальный паровоз и все мурзилки про zero emission, это всего лишь маркетологическая лапша и есть.
>> то, что касается азота и кислоты, то я не химик, но судя по тому, что пишут, опасения вроде излишни. >> вот интересная статья с обзором этих автомобилей, она на английском, но фото понятно, как и названия компаний. >>
>
>>
>> >> похоже, что эта технология будет иметь свое развитие, в следующем десятилетие, скорей всего.
> > Технологию могут развивать и в ущерб качеству продукта. Совершенно запросто. Если это продаётся, то почему бы нет?
насколько понимаю весь цимес этой затеи использовать вместо б ензина какие то другие источники энергии. то, что касается производства водорода, то его и сейчас в сша производят очень много
About 9 million metric tons of hydrogen are produced in the United States annually, enough to power 20−30 million cars or 5−8 million homes. Most of this hydrogen is produced in three states: California, Louisiana, and Texas.
в переводе это так около 9 млн тонн водорода производится в сша ежегодно, этого достаточно для обеспечения 20−30 млн автомобилей или 5−8 млн домов, вот вся статья
там же пишут, что этот водород используется в основном в промышленности, но есть и портативные батареи, которые производят электричество, их в госпиталях устанавливают к примеру. так, что скорей всего проблемы с производством водорода не будет. единственно, что пока вся эта технология достаточно дорога, я имею ввиду создание этих элементов.
> About 9 million metric tons of hydrogen are produced in the United States annually, enough to power 20−30 million cars or 5−8 million homes. Most of this hydrogen is produced in three states: California, Louisiana, and Texas.
> > в переводе это так около 9 млн тонн водорода производится в сша ежегодно, этого достаточно для обеспечения 20−30 млн автомобилей или 5−8 млн домов, > вот вся статья
>
Да нет, арифметика не такая. Арифметика другая. Помимо тех 9 миллионов тонн, которые уже потребляются в США, надо будет ещё несколько миллиардов тонн в год для транспорта на водороде. И опять же, где генерирующие мощности взять? Хотя, затея с водородом мне больше электромобилей нравится, хотя бы потому, что он не улетает в нуль на холоде. Залил — будет храниться. Но, с чисто практической точки зрения, этанол, например, ничем не хуже. И производство его тоже освоено уже давно и в объёмах немалых. Ну или метан там какой. Его можно просто добывать из земельки или из всяких органических отходов. В практически чистом виде. А водородных залежей в земной коре у нас нет пока, слава богу.
03:09 11.01.2018
Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на :
> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> anndress (anndress) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «Нефть не всегда играла ведущую роль в мировой экономике. 120 лет назад мир от нее не зависел», — напомнил Уотлинг. >>> Насмешил, машин-то не было.
>>Но были керосиновые лампы уже были пароходы на мазуте и судовые движки на сырой нефти
>Пароходы дровами топили, в лампы заливали лампадное масло, да и вообще, лучше лошади ничего не придумаешь.
Ее каждый день кормить надо, а не перед поездкой Лампадное масло было безумно дорогим равно как и восковые свечи, поэтому позволить себе их могло нуль целых шишь десятых населения Более менее стабильное ночное освещение в жилых домах и улицах появилось именно после освоения перегонки нефти и изобретения керосиновой лампы Параходы ходили на том топливе которое было в данном регионе, причем дрова вещь очень трудоемкая и малоколорийная, мощные паровые машины паром они обеспечить не могли Та же проблема возникла с углем как только тоннаж морских судов увеличился настолько что человеческих сил подавать уголь в котлы перестало хватать Тут то как нельзя кстати оказался мазут
