> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, с этим есть определённая проблема. Недаром Бернанке в шутку предлагал разбрасывать деньги с вертолёта. Но видимо рассасываются как-то постепенно. quoted2
>Я там спорю с утверждением о неравенстве зарплат ценам товаров. Из этого утверждения Вы делаете вывод, о неизбежном затоваривании. Но Вы там не учли зарплаты за производство капитальных благ. quoted1
А в чём разница? Их конеченая рыночная стоимость всё равно выше, чем издержки, включая зарплаты, иначе их никто не строил бы.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> А в чём разница? Их конеченая рыночная стоимость всё равно выше, чем издержки, включая зарплаты, иначе их никто не строил бы. quoted1
Какая конечная стоимость? Если завод строится три года, то в эти три года зарплата платится без создания новых товаров. Т. е. в эти три года денег может быть больше, чем произведено товаров.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
Нас не интересует терминологическая разница — Вы же написали что производство, это создание стоимости, и если услуга создает стоимость, то мы можем назвать это производством. Банковская услуга определенно создает стоимость, иначе бы никто не пользовался этой услугой.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в чём разница? Их конеченая рыночная стоимость всё равно выше, чем издержки, включая зарплаты, иначе их никто не строил бы. quoted2
>Какая конечная стоимость? Если завод строится три года, то в эти три года зарплата платится без создания новых товаров. <nobr>Т. е.</nobr> в эти три года денег может быть больше, чем произведено товаров. quoted1
>Нас не интересует терминологическая разница — Вы же написали что производство, это создание стоимости, и если услуга создает стоимость, то мы можем назвать это производством. Банковская услуга определенно создает стоимость, иначе бы никто не пользовался этой услугой. quoted1
Услуги товаром не являются. Стоимость не создают. Труд непроизводительный. Без производителей материальных товаров смысла вообще не имеет. В лучшем случае можно рассматривать поставщиков услуг как составляющую коллективного производителя товаров. Стоимость, не имеющая материального носителя это мистика и идеализм.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Значит такое предприятие убыточно. Это ж азбука. quoted1
Ну и что? Деньги же в обороте и их больше чем товаров.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Услуги товаром не являются. Стоимость не создают. Труд непроизводительный. Без производителей материальных товаров смысла вообще не имеет. В лучшем случае можно рассматривать производителей услуг как составляющую коллективного производителя товаров. Стоимость, не имеющая материального носителя это мистика и идеализм. quoted1
Если что-то экономит мне деньги, то я становлюсь владельцем большей стоимости.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Услуги товаром не являются. Стоимость не создают. Труд непроизводительный. Без производителей материальных товаров смысла вообще не имеет. В лучшем случае можно рассматривать производителей услуг как составляющую коллективного производителя товаров. Стоимость, не имеющая материального носителя это мистика и идеализм. quoted2
>Если что-то экономит мне деньги, то я становлюсь владельцем большей стоимости. quoted1
Это и означает, что если вы производите товар, пользуясь услугой, то вместе с поставщиком услуг вы составляете коллективного производителя
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только вот убыточные предприятия почему-то стараются не создавать. Или вы будете создавать их принципиально?)) > quoted1
Ну в данном случае имеется в виду, что пока завод строится, то никакой прибыли нет, и продукции нет, есть только расходы, в том числе на зарплату. Кроме того даже когда завод построен, то срок окупаемости может быть лет 10 и рабочие получили часть этой суммы в виде зарплаты, а вот продукции на эту сумму еще не выпущено. Опять имеем сумму зарплат которая может быть больше суммы товаров.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это и означает, что если вы производите товар, пользуясь услугой, то вместе с поставщиком услуг вы составляете коллективного производителя > quoted1
Ну так и банк является частью коллективного производителя тогда.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только вот убыточные предприятия почему-то стараются не создавать. Или вы будете создавать их принципиально?)) >> quoted2
>Ну в данном случае имеется в виду, что пока завод строится, то никакой прибыли нет, и продукции нет, есть только расходы, в том числе на зарплату. Кроме того даже когда завод построен, то срок окупаемости может быть лет 10 и рабочие получили часть этой суммы в виде зарплаты, а вот продукции на эту сумму еще не выпущено. Опять имеем сумму зарплат которая может быть больше суммы товаров. quoted1
Это потому что средства производства (завод) и изготавливаются в расчёте на то, что на них можно производить товары, стоимость которых выше самих средств производства. На то они и есть"самовозрастающая" стоимость. Капитал попросту говоря.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это и означает, что если вы производите товар, пользуясь услугой, то вместе с поставщиком услуг вы составляете коллективного производителя >> quoted2
>Ну так и банк является частью коллективного производителя тогда. quoted1
Если бы не ссудный процент, возможно так и было. Как вот например у арабов - только операционные услуги доход банков и составляют.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это потому что средства производства (завод) и изготавливаются в расчёте на то, что на них можно производить товары, стоимость которых выше самих средств производства. quoted1
И что это значит? Количество денег может быть равно количеству товаров или нет?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если бы не ссудный процент, возможно так и было. Как вот например у арабов — только операционные услуги доход банков и составляют. quoted1
Ну так и арабов есть инвестиционные банки. Просто религиозный запрет давать деньги в рост, там хитрым образом обходится. Ну и спор о том что ссудный процент это не зло вовсе, а благо у нас уже носит затяжной характер — все аргументы Вы знаете.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это потому что средства производства (завод) и изготавливаются в расчёте на то, что на них можно производить товары, стоимость которых выше самих средств производства. quoted2
>И что это значит? Количество денег может быть равно количеству товаров или нет? quoted1
Сугубо теоретически если только. Если все ломанутся средства производства производить вместо товаров потребления. Кто будет производить товары потребления непонятно. А ценность средств и заключается именно в их способности производить товары потребления. Неустранимо парадоксальная ситуация.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Услуги товаром не являются. Стоимость не создают. quoted1
Услуги ЭКОНОМЯТ ВРЕМЯ (самый ценный ресурс, который невозможно добыть — а можно лишь потратить). Тот, чьё время сэкономили — вполне может СОЗДАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ. В рамках единой экономики — услуги тоже повышают экономическое благосостояние ВСЕГО общества.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кредиты ускоряют экономику. > Люди уже сейчас получают нужные им товары, а не копят годами. > Соответственно производители больше своих товаров продают. quoted1
А наши — с конскими процентами — особенно… Все против людей!
Только слышишь слова - страна - туда-сюда... А самое главное - людей - пытаются просношать со всех концов!
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Услуги товаром не являются. Стоимость не создают. quoted2
>Услуги ЭКОНОМЯТ ВРЕМЯ (самый ценный ресурс, который невозможно добыть — а можно лишь потратить). > Тот, чьё время сэкономили — вполне может СОЗДАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ. > В рамках единой экономики — услуги тоже повышают экономическое благосостояние ВСЕГО общества. quoted1