> Не согласен! Попробуйте получить кредит в банке под зарплату, которой не хватает на пропитание! Вас пошлют далеко-далеко! Да и кредит на машину с таким доходом не выдадут. В банк за кредитом идут сравнительно обеспеченные люди, бедноту фейсконтроль даже внутрь не пустит quoted1
По телевизору разные старые ушлепки рекламируют кредиты для пенсионеров. С этим как?
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кредит. Жизнь в долг. Денег выпускается в оборот больше чем фактически произведено товаров. quoted1
Согласен. Но кредит возможен и из накопленных ранее денег, т. е. без печатания новых. И эти деньги тоже предъявляют спрос на товары. А у вектора не посчитаны зарплаты полученные за счет взятых кредитов. Например строительство нового завода еще не дает никакой стоимости в товарах, а зарплата платится.
>Вот именно. > > Но даже в Сбербанке обрабатывают изо всех сил народ. quoted1
А в Канаде никто никого не обрабатывают, дураков и так хватает
Здесь ипотека 3% и если занимать всего 30% от стоимости дома зная что доход будет постоянным и быстро расчищаешься то это нормально. Но почти никто не занимает на предметы домашнего обихода. А вот займы на машины самые большие, но и суммы там не большие… если канадец занял на машину 20 тысяч то он быстро отплатит, но страховка там другая. это от человека зависит от его отношения к себе, мне например не нравится жить в долг… и ещё кого-то обогащать,
Здесь тоже пенсионеров обрабатывают и общипывают. Предлагают продолжать жить в доме, но под дом дают вторичную ипотеку… потом постепенно дом принадлежит уже не пенсионеру… ну, а пенсионер уже готов отправляется в Мир иной. Сопротивление необходимо, но люди очень впечатлительны и поддатлевы. вот если это запретить законом и рекламу и вторичные кредиты, тогда ничего не произойдёт.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при капитализме суммарная стоимость зарплат коллективного потребителя всегда меньше суммарной рыночной стоимости товаров, произведённых им в роли производителя quoted2
>Как тогда объяснить рост цен? Общий рост цен может происходить только когда денег больше чем товаров. quoted1
Если все деньги уходят по текущим платежам, то о приобретении новых товаров в кредит можно забыть и цены встали.
Дураков много не одурачить — у них быстро кончатся деньги. Дурак может вернуть только столько сколько заработает минус на еду (а то помрёт и вообще не вернёт). На большую сумму его никак не одурачить. Тут скорее вопрос общей финансовой грамотности населения - получайте образование, читайте книжки и будет всем счастье.
>>>> «Ссудный капитал — самая паразитическая форма капитала, наиболее резко выражающая антагонизм между капиталом и трудом. Ссудный капиталист не только сам не участвует в процессе материального производства, но даже и не ведет никакого предприятия» /К. Маркс/
>>> >>> Справедливости ради: любая инфраструктура — уже «предприятие», а у банковского сектора инфраструктура огого какая! Потребляют банки высокотехнологичный сектор. quoted3
>>
>> Именно что потребляют, а не производят. quoted2
> > Кому нужны банкоматы без них? Удобнейшая штука. А их кто-то производит, разрабатывает, к ним нужна сеть… да мало ли банки заказывают для себя у промышленности. > Правильно, во времена Маркса банкирам хватало сейфа и печатной машинки.)) quoted1
Неужто достукался уже до того что надо объяснять разницу между потреблением и производством?))
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при капитализме суммарная стоимость зарплат коллективного потребителя всегда меньше суммарной рыночной стоимости товаров, произведённых им в роли производителя quoted2
>Как тогда объяснить рост цен? Общий рост цен может происходить только когда денег больше чем товаров. quoted1
Дык эмиссия же производится. Раньше видимо интуитивно. А теперь расчётная плановая инфляция согласно научной монетаризьмы))
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, с этим есть определённая проблема. Недаром Бернанке в шутку предлагал разбрасывать деньги с вертолёта. Но видимо рассасываются как-то постепенно. quoted1
Я там спорю с утверждением о неравенстве зарплат ценам товаров. Из этого утверждения Вы делаете вывод, о неизбежном затоваривании. Но Вы там не учли зарплаты за производство капитальных благ.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Очевидно производство это процесс создания стоимости, а потребление наоборот. quoted1
А чем банковские услуги отличаются от любых других?
>>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>> >>>>> ЗЫ >>>>> «Ссудный капитал — самая паразитическая форма капитала, наиболее резко выражающая антагонизм между капиталом и трудом. Ссудный капиталист не только сам не участвует в процессе материального производства, но даже и не ведет никакого предприятия» /К. Маркс/ >>>>
>>>> Справедливости ради: любая инфраструктура — уже «предприятие», а у банковского сектора инфраструктура огого какая! Потребляют банки высокотехнологичный сектор. >>>
>>> Именно что потребляют, а не производят. quoted3
>>
>> Кому нужны банкоматы без них? Удобнейшая штука. А их кто-то производит, разрабатывает, к ним нужна сеть… да мало ли банки заказывают для себя у промышленности. >> Правильно, во времена Маркса банкирам хватало сейфа и печатной машинки.)) quoted2
> > Неужто достукался уже до того что надо объяснять разницу между потреблением и производством?)) quoted1
Одно без другого не бывает: капитализм-с. Банки — не ахти какой, но всё же заказчик для промышленности.