пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если я на эту расписку могу купить вещь, адекватную по стоимости золоту, то уже не важно, есть она в банке или уже продана за те же расписки, когда-то выписанные другим людям. сейчас золото для простых смертных в ювелирном, если возьмем за точку отсчета его, будет в банке и то я думаю не долго. quoted1
Это я не понял. Вы покупаете вещь за золото, просто передавая право на его получение продавцу.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кроме того в этом случае вещи будут дорожать наверное. quoted1
При постоянно денежной массе и росте числа товаров, товары будут дешеветь по отношению к деньгам.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Удорожание приведет к накопительству, меньше будут покупать и тормознется quoted1
Ну. переход к золотым деньгам предлагается проводить в момент кризиса, когда и так покупают минимум товаров. Если же говорить в общем, о дефляционной спирали, она не может происходить бесконечно, всегда будет тот минимум трат, который люди будут делать постоянно.
>>Да и не логично их хранить в другом банке, когда свой есть и можно их в оборот пустить. Когда баксы покупаешь разве ждешь, когда они из Америки придут? Я конечно не в банке работаю, и вы наверное то же, просто я вроде логично рассуждаю. Все банки конкурируют друг с другом и отдавать баксы просто не разумно, если на них можно самим заработать. Ценные бумаги это другое дело, но они к срокам погашения обычно привязаны и подразумевают ссуду, а это уже оборот валюты. Если толком разжуете по простому, то настаивать не буду на своей отсебятине.
>> А безнал должен подтверждаться налом тем более, хотя бы в необходимых процентах. >> Вообще то я нашел картинку
>> >> >> Но все равно запас есть и прибегают к пополнению когда он кончается из резерва безналичеи со счета в США. Теоретически он кончаться вообще не должен при нормальной работе банка. quoted2
>Принципиальная ошибка. Тут движение доллара для коммерческого банка, а не ЦБ РФ который держатель ЗВР РФ. quoted1
Извини за тупость, но разницы не увидел. И повторюсь, зависимость только до тех пор, пока согласны рисковать, доверяя свои деньги (а они действительно наши) другому банку, тем более США. Тут надо разобраться, зачем? Пока ничего не стоит просто закрыть счет, и держать наличные у себя. Их можно крутить в проектах за рубежом и будет выгоднее. Может просто никому не надо лишних заморочек на гособеспечении?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если я на эту расписку могу купить вещь, адекватную по стоимости золоту, то уже не важно, есть она в банке или уже продана за те же расписки, когда-то выписанные другим людям. сейчас золото для простых смертных в ювелирном, если возьмем за точку отсчета его, будет в банке и то я думаю не долго. quoted2
>Это я не понял. Вы покупаете вещь за золото, просто передавая право на его получение продавцу. quoted1
Банки ВСЕГДА устроены так, что если все потребуют свои вклады назад, то в лучшем случае пятая часть их получат. Это общепринятая практика, и именно проверка банков у нас и проводится по этим критериям. Иначе кирдык и лицензии нету! Это конечно мошенничество, одобренное государством.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того в этом случае вещи будут дорожать наверное. quoted2
>При постоянно денежной массе и росте числа товаров, товары будут дешеветь по отношению к деньгам. quoted1
Мы назвали деньгами расписки обеспеченные зоотом в данный
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>А как сейчас покупается золото? > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удорожание приведет к накопительству, меньше будут покупать и тормознется quoted2
>Ну. переход к золотым деньгам предлагается проводить в момент кризиса, когда и так покупают минимум товаров. Если же говорить в общем, о дефляционной спирали, она не может происходить бесконечно, всегда будет тот минимум трат, который люди будут делать постоянно.quoted1
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если я на эту расписку могу купить вещь, адекватную по стоимости золоту, то уже не важно, есть она в банке или уже продана за те же расписки, когда-то выписанные другим людям. сейчас золото для простых смертных в ювелирном, если возьмем за точку отсчета его, будет в банке и то я думаю не долго. quoted2
>Это я не понял. Вы покупаете вещь за золото, просто передавая право на его получение продавцу. quoted1
Банки ВСЕГДА устроены так, что если все потребуют свои вклады назад, то в лучшем случае пятая часть их получат. Это общепринятая практика, и именно проверка банков у нас и проводится по этим критериям. Иначе кирдык и лицензии нету! Это конечно мошенничество, одобренное государством.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того в этом случае вещи будут дорожать наверное. quoted2
>При постоянно денежной массе и росте числа товаров, товары будут дешеветь по отношению к деньгам. quoted1
Полностью согласен. Чем больше товара, тем больше дефицит золота.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удорожание приведет к накопительству, меньше будут покупать и тормознется quoted2
>Ну. переход к золотым деньгам предлагается проводить в момент кризиса, когда и так покупают минимум товаров. Если же говорить в общем, о дефляционной спирали, она не может происходить бесконечно, всегда будет тот минимум трат, который люди будут делать постоянно. quoted1
Что такое кризис? Сгорели деньги что ли?, Они есть, просто где-то скопились и не используются/ Всегда рано, или поздно будут в деле и все устаканится. С золотом такое не получится. Если оно кончилось, то с концами. Может и глупость порю, завтра перепишу, праздник у меня
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Банки ВСЕГДА устроены так, что если все потребуют свои вклады назад, то в лучшем случае пятая часть их получат. Это общепринятая практика, и именно проверка банков у нас и проводится по этим критериям. Иначе кирдык и лицензии нету! quoted1
Ну так они так устроены по той причине, что есть центральный банк который может покрыть то, что выдано сверх резерва, и может напечатать деньги. Но золото еще никто печатать не научился, и следовательно, нужда в центральном банке отпадает. И если сейчас контролируется имеет ли банк 20% резервов, то в случае золота будет контролироваться имеет ли банк 100% резерва.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Полностью согласен. Чем больше товара, тем больше дефицит золота. quoted1
Золото хорошо делимо, это значит что дефицита его не будет, будет увеличение его стоимости.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что такое кризис? Сгорели деньги что ли? quoted1
Потребление уменьшается. Вы же говорите, что золото в качестве денег приведет к его накоплению вместо трат на покупки. А в кризис мы уже имеем низкий уровень потребления, который дальше уже не будет снижаться.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> С золотом такое не получится. Если оно кончилось, то с концами. quoted1
Куда оно кончится? В обращении всегда будет какое-то количество золота, которое и будет всей денежной массой определяющей цену товаров. Т. е. если в обращении останется одна тонна золота, то стоимость всех товаров будет соотнесена к этой тонне.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банки ВСЕГДА устроены так, что если все потребуют свои вклады назад, то в лучшем случае пятая часть их получат. Это общепринятая практика, и именно проверка банков у нас и проводится по этим критериям. Иначе кирдык и лицензии нету! quoted2
>Ну так они так устроены по той причине, что есть центральный банк который может покрыть то, что выдано сверх резерва, и может напечатать деньги. quoted1
Если захочет. хотя вроде уже обязан. А центральный банк в девяностых вроде не напечатал во время, помню когда и на нем замки висели. Впрочем именно ему и можно доверять деньги, раз может напечатать, по нулям не будешь. Хотя баксы он конечно печатать не может.
> Но золото еще никто печатать не научился, и следовательно, нужда в центральном банке отпадает. И если сейчас контролируется имеет ли банк 20% резервов, то в случае золота будет контролироваться имеет ли банк 100% резерва. quoted1
Это надо еще один бункер золотой рядом строить, глупость какая то.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полностью согласен. Чем больше товара, тем больше дефицит золота. quoted2
>Золото хорошо делимо, это значит что дефицита его не будет, будет увеличение его стоимости. quoted1
Да любые деньги хорошо делимы, Сломай станок и получишь тот же эффект, что и с золотом.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По потребности, которая и рождает цену. quoted2
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что такое кризис? Сгорели деньги что ли? quoted2
>Потребление уменьшается. Вы же говорите, что золото в качестве денег приведет к его накоплению вместо трат на покупки. А в кризис мы уже имеем низкий уровень потребления, который дальше уже не будет снижаться. quoted1
Но нет смысла держать деньги бесконечно. Они будут выкинуты в выгодный момент и все устаканилось. Америка до сих пор Рокфеллерам долги отдает, после великого кризиса. С золотом в меньших масштабах с царя гороха то тоже самое делали.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С золотом такое не получится. Если оно кончилось, то с концами. quoted2
>Куда оно кончится? В обращении всегда будет какое-то количество золота, которое и будет всей денежной массой определяющей цену товаров. <nobr>Т. е.</nobr> если в обращении останется одна тонна золота, то стоимость всех товаров будет соотнесена к этой тонне. quoted1
Нет возражений. но тогда есть смысл и сосредоточить эту тонну в своих руках, а дальше Аминь
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Какая вики? Какие резервы в наличных? Вы о чём? Это бред! Резервы в безнале и на счетах банков! >>> Но вот же, по русски написано >>>>>>> большинство центральных банков продолжают хранить большие объёмы международных резервов в долларах США
>>>>>> >>>>>>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB... >>> Да и не логично их хранить в другом банке, когда свой есть и можно их в оборот пустить. Когда баксы покупаешь разве ждешь, когда они из Америки придут? Я конечно не в банке работаю, и вы наверное то же, просто я вроде логично рассуждаю. Все банки конкурируют друг с другом и отдавать баксы просто не разумно, если на них можно самим заработать. Ценные бумаги это другое дело, но они к срокам погашения обычно привязаны и подразумевают ссуду, а это уже оборот валюты. Если толком разжуете по простому, то настаивать не буду на своей отсебятине. quoted3
>>> >>> >>> Но все равно запас есть и прибегают к пополнению когда он кончается из резерва безналичеи со счета в США. Теоретически он кончаться вообще не должен при нормальной работе банка. quoted3
>>Принципиальная ошибка. Тут движение доллара для коммерческого банка, а не ЦБ РФ который держатель ЗВР РФ. quoted2
> Извини за тупость, но разницы не увидел. И повторюсь, зависимость только до тех пор, пока согласны рисковать, доверяя свои деньги (а они действительно наши) другому банку, тем более США. Тут надо разобраться, зачем? Пока ничего не стоит просто закрыть счет, и держать наличные у себя. Их можно крутить в проектах за рубежом и будет выгоднее. Может просто никому не надо лишних заморочек на гособеспечении? quoted1
Отличие принципиальное. Комбанк имеет цель заработать. ЦБ ведет госполитику по обеспечению денежного обращения, котнроль за банками и хранение резервов. У комбанков нет доступа к ЗВР, они хранят свои деньги и деньги вкладчиков. Но и у них безналичные доллары на корсчетах американских банков.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это надо еще один бункер золотой рядом строить, глупость какая то. quoted1
Ну так золото очень тяжелый металл, это еще одна причина почему оно исторически выбиралось на роль денег — большой вес в малом объеме. И зачем строить еще один бункер? Бумажные деньги тоже в сейфе хранятся.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но нет смысла держать деньги бесконечно. Они будут выкинуты в выгодный момент и все устаканилось. quoted1
Золото устраняет сами кризисы вызванные эмиссией бумажных денег, а это большинство кризисов, если не все.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет возражений. но тогда есть смысл и сосредоточить эту тонну в своих руках, а дальше Аминь quoted1
При достижении определенного порогового количества золото уже не будет так удобно в качестве денег и люди найдут другой эквивалент. Например, серебро.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извини за тупость, но разницы не увидел. И повторюсь, зависимость только до тех пор, пока согласны рисковать, доверяя свои деньги (а они действительно наши) другому банку, тем более США. Тут надо разобраться, зачем? Пока ничего не стоит просто закрыть счет, и держать наличные у себя. Их можно крутить в проектах за рубежом и будет выгоднее. Может просто никому не надо лишних заморочек на гособеспечении? quoted2
>Отличие принципиальное. Комбанк имеет цель заработать. ЦБ ведет госполитику по обеспечению денежного обращения, котнроль за банками и хранение резервов. У комбанков нет доступа к ЗВР, они хранят свои деньги и деньги вкладчиков. Но и у них безналичные доллары на корсчетах американских банков. quoted1
А почему ЦБ не хочет заработать? Тогда и смысл пропадает держать деньги у американцев и заработать по ленивому. Опять же и у комбанков та же история, Где смысл хранения у американцев? Поймем его и можно дальше двигаться.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это надо еще один бункер золотой рядом строить, глупость какая то. quoted2
>Ну так золото очень тяжелый металл, это еще одна причина почему оно исторически выбиралось на роль денег — большой вес в малом объеме. И зачем строить еще один бункер? > Бумажные деньги тоже в сейфе хранятся. quoted1
Логично, если цель в хранении но кому это надо? Повторюсь, сломай станок и будет тот же эффект с теми же последствиями и я не шутил.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но нет смысла держать деньги бесконечно. Они будут выкинуты в выгодный момент и все устаканилось. quoted2
>Золото устраняет сами кризисы вызванные эмиссией бумажных денег, а это большинство кризисов, если не все. quoted1
История и с золотом то же самое имело. По миру не расползалось только по техническим причинам.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет возражений. но тогда есть смысл и сосредоточить эту тонну в своих руках, а дальше Аминь quoted2
>При достижении определенного порогового количества золото уже не будет так удобно в качестве денег и люди найдут другой эквивалент. Например, серебро. quoted1
Ну че? Серебро то же не все добывают. Будет перекос. И опять же в руках каждого государства оно регулируемо. хошь инфляцию, хошь деинфляцию устроят. Вон арабы как рулили нефтью пока америкосы альтернативу не нашли. Вообще все эти поиски альтернативы, на мой взгляд, имеют только одну цель, насолить Америке, оставляя за собой ручеек собственной крови. Надо искать собственное место в мировом рынке, раз нынешнее не устраивает, например в переработке той же нефти и леса. Страны, которые думают о повышении уровня своего народа без всяких проблем такое место находят и живут нормально ни с кем не ссорясь.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Логично, если цель в хранении, но кому это надо? quoted1
Это нужно почти всем — чтобы не таскать тяжелое золото.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Повторюсь, сломай станок и будет тот же эффект с теми же последствиями и я не шутил. quoted1
Какой эффект?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> История и с золотом то же самое имело. По миру не расползалось только по техническим причинам. quoted1
Что-то же самое? Был единичный случай резкого увеличения предложения золота. Случаи же резкого увеличения количества бумажных денег носили массовый характер.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Серебро то же не все добывают. Будет перекос. И опять же в руках каждого государства оно регулируемо. хошь > инфляцию, хошь деинфляцию устроят. quoted1
Так цель золотого стандарта в том и состоит, чтобы государство не могло вмешиваться в регулирование стоимости денег. Перекос в биметаллической системе возможен только в результате фиксированного соотношения обмена одного металла на другой. Если правительства не могут устанавливать такое соотношение, то и перекоса быть не может.
Эффект дефицита денег это дефляция. А то что дефицит золота со временем неизбежен мы вроде выяснили. Последствия читай в третьем и четвертом пунктах данной статьи https://www.syl.ru/article/174417/new_deflyatsiy...
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> История и с золотом то же самое имело. По миру не расползалось только по техническим причинам. quoted2
>Что-то же самое? Был единичный случай резкого увеличения предложения золота. Случаи же резкого увеличения количества бумажных денег носили массовый характер. quoted1
А это объяснимо. Золото стремится к дефициту почти всегда, да и любой ресурс то же. А без увеличение разумного количества бумажных денег современная экономика уже практически немыслима. Это и привлекательно для государства и полезно для ее стимулирования. Правда беднейшим слоям тем сложнее скопить денег на свой бизнес, чем круче инфляция.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Серебро то же не все добывают. Будет перекос. И опять же в руках каждого государства оно регулируемо. хошь >> инфляцию, хошь деинфляцию устроят. quoted2
>Так цель золотого стандарта в том и состоит, чтобы государство не могла вмешиваться в регулирование стоимости денег. Перекос в биметаллической системе возможен только в результате фиксированного соотношения обмена одного металла на другой. Если правительства не могут устанавливать такое соотношение, то и перекоса быть не может. quoted1
Так государство его добывает!!! А на рынок выпустит уже по своему желанию регулируя стоимость. Как деньги, или золото как деньги, попадают в оборот? Все начинается со станка. Затем государство оплачивает свои обязательства перед госслужащими, а иногда и пенсионерами. Дальше деньги крутятся в купле продаже пока не будут уплачены налоги. Собрав налоги государство уже из них оплачивает госслужащих, а если не хватает, то печатает. То же самое и с золотом будет, вернее с его расписками. Не хватит расписок, нарисуют не стесняясь и ничего не изменится. Думаешь сейчас рубль или доллар не подтвержден золотом? Возьми и купи что бы убедиться. Просто количество подтверждения зависит от спроса и предложения.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пускай лежит в каком нибудь торговой точке и будет то же в обороте как сейчас. Глупо с него ничего не иметь. quoted1
В торговой точке где лежит? В бронированном сейфе? Если кто-то хочет что-то иметь, то пусть укажет, что его деньги могут куда-то инвестироваться, и соответственно он согласен нести все риски. А вот если золото будет храниться в банке, то это это уже договор поклажи, на который выдается расписка -по ней можно получить свое золото в любой момент — это значит, что это золото должно постоянно быть доступно для выдачи. Иначе это будет мошенничество.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эффект дефицита денег это дефляция. А то что дефицит золота со временем неизбежен мы вроде выяснили. quoted1
По ссылке — бред. Дефицит золота это повышение его покупательной способности — это повышение составит порядка 1−2% /таков рост производительности труда/ в год, при постоянном количестве золота. пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Золото стремится к дефициту почти всегда, да и любой ресурс то же. quoted1
Золото ни к чему не стремится.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Золото стремится к дефициту почти всегда, quoted1
Золото ни к чему не стремится.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
Это вовсе не обязательно. Золотодобыча такой же вид бизнеса, как и любой другой, с таким же уровнем рентабельности.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> А на рынок выпустит уже по своему желанию регулируя стоимость. quoted1
Пусть выпускает. Обратно как оно его получит? Правительства никак не могут регулировать стоимость золота. Приток золота просто повысит цены на товары и все.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думаешь сейчас рубль или доллар не подтвержден золотом? quoted1
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пускай лежит в каком нибудь торговой точке и будет то же в обороте как сейчас. Глупо с него ничего не иметь. quoted2
>В торговой точке где лежит? В бронированном сейфе? Если кто-то хочет что-то иметь, то пусть укажет, что его деньги могут куда-то инвестироваться, и соответственно он согласен нести все риски. quoted1
На них не написано, что они его. У него есть расписка и он по ней в любой момент его получит. Но нет смысла держать ВСЕ золото. Оно может работать и ни один банк никогда не откажется его в дело пустить, как сейчас деньги пускают в оборот.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эффект дефицита денег это дефляция. А то что дефицит золота со временем неизбежен мы вроде выяснили. quoted2
>По ссылке — бред. Дефицит золота это повышение его покупательной способности — это повышение составит порядка 1−2% /таков рост производительности труда/ в год, при постоянном количестве золота. quoted1
В Вики то же самое, это уже классика экономики, и если ты принимаешь это за бред это дело, то нужно на цифрах доказывать в чем ошибка. Пока считается что понижение цен не допустимо для экономики. Она в любой момент может накрыться. Да и не получится, если это золото не носить в кармане. Расписки быстро потеряют свое начальное обеспечение. Это выгодно государству, банкам, предпринимателям. Только бедняки вроде выигрывают пока есть работа. К стати ты не учел рост населения и то что золото будет все больше скапливаться в одних руках достигая глобального дефицита.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Оно может работать и ни один банк никогда не откажется его в дело пустить, как сейчас деньги пускают в оборот. quoted1
Смысл системы товарных денег — исключить их одновременный оборот, т. е. исключить мультипликатор.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пока считается что понижение цен не допустимо для экономики. Она в любой момент может накрыться. quoted1
Речь идет о другой денежной системе. Дефляция при «золотом стандарте» и дефляция фиатных денег это не одно и то же. Кроме того, даже в существующей системе наблюдается постоянная дефляция в целых отраслях — в электронной промышленности цены за 10 лет упали в 10 раз.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расписки быстро потеряют свое начальное обеспечение. quoted1
Как расписки могут потерять свое обеспечение без мошенничества со стороны того кто их выписывает, объясните.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> К стати ты не учел рост населения и то что золото будет все больше скапливаться в одних руках достигая глобального дефицита. quoted1
Я вам уже раз пять писал, что не имеет значения сколько золота участвует в обращении — меняется его стоимость. Что значит скапливаться в одних руках? Деньги не участвующие в обращении не оказывают влияния на цены. Если кто-то накапливает деньги, уменьшая их количество в обращении, то это приводит к росту покупательной способности оставшихся в обращении денег. Человек не может только накапливать, он вынужден тратить, т. е. вводить деньги в обращение — вот эти деньги в обращении и будут являться всей денежной массой и будут выражать стоимость всех продаваемых товаров.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто получатся более дорогие деньги, что ничего не решает. Бумагу то же можно сделать не менее дорогой, но зачем? quoted1
Для того, чтобы не было возможности произвольно увеличивать их предложение.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да как всегда, через налоги. Тем более что о расписках речь идет. quoted1
Но «печатать» золото правительства не могут.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
Во-первых есть разница между распиской на 1 грамм золота и купюрой, на которую можно купить золото пока его согласны продавать. Купюр гораздо больше, чем золота можно купить на эти купюры. Во-вторых владение банковскими металлами облагается дополнительным налогом.