> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Золото, как средство расчёта, неудобно. Его мало
>Ну если разрешить расчеты в золоте, и это окажется неудобным, и все будут выбирать другие деньги в качестве расчетов, то тогда золота хватит же? > > Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> оно не может обеспечить оборот всех товаров и услуг.
>А если все же оно так удобно, что все будут выбирать его для расчетов, то его цена просто возрастет и тогда его всем хватит. >
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет сдачи, носить тяжести надо.
>Вы наверное спросите, как же его хватит, если его ограниченное количество? Ну так легкая делимость без потери качества и очень большая однородность это как раз одно из свойств золота являющееся причиной выбора его в качестве денег практически повсеместно. > > Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выходит неподходящее средство, а героин, мак, растёт, можно увеличить посевы.
>А еще одно свойство которым должен обладать товар при выборе его на роль денег — это невозможность быстрого увеличения его предложения. Золота добывается ограниченное количество, добыча связана с достаточно большими затратами, в отличие от мака. Ну и хранить золото можно бесконечно, оно не портится.
Если бы, да ка бы. Посчитайте склько золота в мире на сегодня и сколько ввп планеты. Разделите и птймёте что не катит в качестве эквивалента.
13:01 28.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Если бы, да ка бы. Посчитайте склько золота в мире на сегодня и сколько ввп планеты. Разделите и птймёте что не катит в качестве эквивалента. >
Посчитал, — если, конечно, по ВВП считать имеет какой-то смысл, — цена золота увеличится всего в 10 раз.
14:04 28.10.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Доллар если и можно свалить, то только через юань. > Или демпинговать в долларах, чтоб САСШ пришлось его девальвировать. > Так же продавать за рубли то что за доллары не купить. Что Россия сейчас и делает. «Продаёт» безопасность, гарантию суверенитета.
Пока США технологически мощная держава … никаким юанем вы доллар не бахнете, а если уж более серьезно присмотреться, то юань то по сути и вырос на долларе, также и умрет …. Китай всего лишь хороший копипастер с дешевой раб силой….
14:05 28.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы, да ка бы. Посчитайте склько золота в мире на сегодня и сколько ввп планеты. Разделите и птймёте что не катит в качестве эквивалента. >>
>Посчитал, — если, конечно, по ВВП считать имеет какой-то смысл, — цена золота увеличится всего в 10 раз.
Огромный смысл! Деньги в обороте должны обеспечивать оплату произведённых продукции и услуг, плюс к этому обслуживать оборот ранее накопленного. Выходит золото, как обеспечение ДАЖЕ! дене, не катит. А как сами деньги для расчётов совсем неудобны и неприемлемы. Предприятия друг другу мешочки с монетами перевозить будут?
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доллар если и можно свалить, то только через юань.
>> Или демпинговать в долларах, чтоб САСШ пришлось его девальвировать. >> Так же продавать за рубли то что за доллары не купить. Что Россия сейчас и делает. «Продаёт» безопасность, гарантию суверенитета.
> > Пока США технологически мощная держава … никаким юанем вы доллар не бахнете, а если уж более серьезно присмотреться, то юань то по сути и вырос на долларе, также и умрет …. Китай всего лишь хороший копипастер с дешевой раб силой….
Да доллар убить, наивное рассуждение. Однако его роль может снизится существенно. Внешняя торговля вне доллара и США резко снизит потребность в нём, это усложнит заимствование для США, сделает его дороже. как минимум.
14:08 28.10.2017
Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на :
> Весь наш экспорт должен оплачиваться в рублях! А чтобы получить нашу валюту потенциальные покупатели должны предложить нам то, что нам действительно необходимо. Будь то технологии, заводы, ресурсы которых у нас нет или недостаточно и прочее
Зачем огород городить. Все равно ведь все в долларах будут оценивать. А от введения альтернативы только лишние перерасчеты. На то она и мировая валюта, что бы удобно было.
14:19 28.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь наш экспорт должен оплачиваться в рублях! А чтобы получить нашу валюту потенциальные покупатели должны предложить нам то, что нам действительно необходимо. Будь то технологии, заводы, ресурсы которых у нас нет или недостаточно и прочее
>Зачем огород городить. Все равно ведь все в долларах будут оценивать. А от введения альтернативы только лишние перерасчеты. На то она и мировая валюта, что бы удобно было.
Если просто переасчёт ( как баланс курсов валют к доллару) , то потерь нет. Если Цепочка валюта1-доллар-валюта2. то издержки и капкан по пути, бакс на счетах америки и она решает пропускать сделку или нет. Замораживать деньги или нет.
14:37 28.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Деньги в обороте должны обеспечивать оплату произведённых продукции и услуг, плюс к этому обслуживать оборот ранее накопленного. Выходит золото, как обеспечение ДАЖЕ! дене, не катит.
Количество золота необходимое для обеспечения сделок по всем произведенным за год товарам не равно сумме цен на эти товары — оно будет меньше, т.к. нам нужно поделить сумму цен на скорость обращения. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> А как сами деньги для расчётов совсем неудобны и неприемлемы. Предприятия друг другу мешочки с монетами перевозить будут?
Но то, что я выше написал, имеет смысл когда мы пытаемся вычислить необходимое количество денег для какого-то регулирования — для этого цена золота должна быть фиксирована. Но если цена золота может свободно кол#####ся в зависимости от спроса на него, то никакого регулирования нам не нужно, и в принципе любого количества любых денег может быть достаточно. Золото удобно делится. Что касается мешочков с золотом, то никто не запрещает хранить золото в банке, а рассчитываться расписками на получение этого золота.
16:40 28.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Деньги в обороте должны обеспечивать оплату произведённых продукции и услуг, плюс к этому обслуживать оборот ранее накопленного. Выходит золото, как обеспечение ДАЖЕ! дене, не катит.
>Количество золота необходимое для обеспечения сделок по всем произведенным за год товарам не равно сумме цен на эти товары — оно будет меньше, т.к. нам нужно поделить сумму цен на скорость обращения. > Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как сами деньги для расчётов совсем неудобны и неприемлемы. Предприятия друг другу мешочки с монетами перевозить будут?
>Но то, что я выше написал, имеет смысл когда мы пытаемся вычислить необходимое количество денег для какого-то регулирования — для этого цена золота должна быть фиксирована. > Но если цена золота может свободно кол#####ся в зависимости от спроса на него, то никакого регулирования нам не нужно, и в принципе любого количества любых денег может быть достаточно. Золото удобно делится. Что касается мешочков с золотом, то никто не запрещает хранить золото в банке, а рассчитываться расписками на получение этого золота.
И тут приходим к тому что расписок на один брусок золота будет выдано несколько. Если цена золота не постоянна, то оно совсем не мерило, а мерило то, в чём эта цена мереется.
18:33 28.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Если просто переасчёт (как баланс курсов валют к доллару), то потерь нет. Если Цепочка валюта1-доллар-валюта2. то издержки и капкан по пути, бакс на счетах америки и она решает пропускать сделку или нет. Замораживать деньги или нет.
Если можно пропустить свою валюту, то почему нельзя пропустить баксы. Это ведь уже наши баксы, а не их., Нам ведь только для этих целей валюта и нужна. Перевод чреват не точностью, во всех странах валюта гуляет относительно доллара. Если к примеру с китайцами свяжемся, то наверняка облапошат. Да и смысла я не вижу никакого. Если допустим товар равноценен, то на бумаге что хочешь пиши, хоть тумбрики. Если надо получить доплату, то удобнее баксы. И покупай на них у кого угодно.
19:54 28.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если просто переасчёт (как баланс курсов валют к доллару), то потерь нет. Если Цепочка валюта1-доллар-валюта2. то издержки и капкан по пути, бакс на счетах америки и она решает пропускать сделку или нет. Замораживать деньги или нет.
>Если можно пропустить свою валюту, то почему нельзя пропустить баксы. Это ведь уже наши баксы, а не их., Нам ведь только для этих целей валюта и нужна. Перевод чреват не точностью, во всех странах валюта гуляет относительно доллара. Если к примеру с китайцами свяжемся, то наверняка облапошат. Да и смысла я не вижу никакого. > Если допустим товар равноценен, то на бумаге что хочешь пиши, хоть тумбрики. Если надо получить доплату, то удобнее баксы. И покупай на них у кого угодно.
Нет товара равноценного. Доллар это хорошо, сейчас так и платят, но! Ирану эти их доллары заморозили, РФ постоянно намекают что отключат от системы расчётов и могут заморозить счета в США. Так что хорошо, но одна страна диктует свои правила и это не РФ и ни Китай.
22:57 28.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Нет товара равноценного. Доллар это хорошо, сейчас так и платят, но! Ирану эти их доллары заморозили, РФ постоянно намекают что отключат от системы расчётов и могут заморозить счета в США. Так что хорошо, но одна страна диктует свои правила и это не РФ и ни Китай.
Это хорошо что намекают, кто поумнее в свою страну заранее переведет. Банки убытки терпят. Совершенно не обязательно валюту в их банках иметь. Да и у любой страны есть свой валютный фонд и валютные поступления. Не зависим мы от их банков глобальною, А в будущем будем еще меньше. Но от доллара отказываться глупо и рискованно.
01:36 29.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет товара равноценного. Доллар это хорошо, сейчас так и платят, но! Ирану эти их доллары заморозили, РФ постоянно намекают что отключат от системы расчётов и могут заморозить счета в США. Так что хорошо, но одна страна диктует свои правила и это не РФ и ни Китай.
>Это хорошо что намекают, кто поумнее в свою страну заранее переведет. Банки убытки терпят. Совершенно не обязательно валюту в их банках иметь. Да и у любой страны есть свой валютный фонд и валютные поступления. Не зависим мы от их банков глобальною, А в будущем будем еще меньше. Но от доллара отказываться глупо и рискованно.
И где валютный фонд РФ лежит? В оружейной палате? В кабинете Силуанова или Набиулиной?
08:46 29.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> И где валютный фонд РФ лежит? В оружейной палате? В кабинете Силуанова или Набиулиной?
Из Вики вычитал большинство центральных банков продолжают хранить большие объёмы международных резервов в долларах США
Хотя и без нее понятно, что деньги должны лежать в банке
09:10 29.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Да доллар убить, наивное рассуждение. Однако его роль может снизится существенно. Внешняя торговля вне доллара и США резко снизит потребность в нём, это усложнит заимствование для США, сделает его дороже. как минимум.
Вернее дешевле. Но если в уме все равно оценивать в баксах, то потребность как гаранта не изменится. Если цель ослабить США, то во первых зачем? Финансово мы только проиграем обесценив собственные накопления. США и так их не мало печатает, стараясь что бы цена на них не взлетела. Перестанут печатать и самыми богатыми будут американцы — основные держатели наличной валюты, ну и их банки естественно всех подомнут. Нам то какая разница, что считать мировой валютой если она не наша. Вот свяжемся с китайской валютой, они нам живо напечатают сколько душе угодно. При их китайском социализме это без проблем.
