Fitch: На спасение российских банков потратили 3,2 триллиона рублей за три года
19:33 20.10.2017
Если вспомнить, сколько денег на спасение американских банков потратила ФРС после кризиса 2008 года, то эти 3,2 трлн. просто копейки.
22:30 20.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Крупные банки кредитуют не только населения, но и производственный сектор.
Это как бы и есть основная их задача. Кредитовать производство, инвестиции в экономику в целом. И как бы в самой санации крупных банков нет ничего плохого. Кризис в экономике — отток депозитов. Проблема в том, какие формы это приняло сейчас, когда деньги просто разворовываются в массовом порядке под якобы «присмотром» надзорного органа. Если это, конечно не «хитрый план» связанный с национализацией банковского сектора.
09:15 21.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Проблема в том, какие формы это приняло сейчас, когда деньги просто разворовываются в массовом порядке
Какие формы приняло СЕЙЧАС? Не знаю, молоды Вы или плохо информированы. Воровали, воруют и воровать будут. Это аксиома, и не только российская, где-то меньше, где-то наглее. Все кто получают власть, конвертируют её в деньги и наоборот. Кто-то удобряет сей процесс сказками о #####ии кто-то о неизбежной победе коммунизма. Чья ложь честнее — мне неинтересно.
09:16 21.10.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, какие формы это приняло сейчас, когда деньги просто разворовываются в массовом порядке
> > Какие формы приняло СЕЙЧАС? Не знаю, молоды Вы или плохо информированы. Воровали, воруют и воровать будут. Это аксиома, и не только российская, где-то меньше, где-то наглее. Все кто получают власть, конвертируют её в деньги и наоборот. Кто-то удобряет сей процесс сказками о дерьмoкрaтии, кто-то о неизбежной победе коммунизма. Чья ложь честнее — мне неинтересно.
18:45 21.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «По разному» — это не ответ,
>Это именно ответ. Не нравится — не задавай «некорректных вопросов», от которых ты сам убегал.
>> Ты знак вопроса после слова «материальное» видела?
>Конечно. Я тебе и ответила именно как на вопрос, а не на рассуждение непонятно о чем.
>> Поподробней про эти «экономические условия»: что за условия и как они якобы влияют на покупательную способность
>Так что там насчет дуэли, в которой я тебе на все твои глупые вопрос отвечу?
Наоборот, вопросы — умные, а вот твои ответы глупее глупого. Сейчас, смотрю, ты более-менее поднаторела в вопросах инфляции: другим оппонентам что-то про обеспеченность фантиков втюхиваешь А была-то дуб-дубом в этом вопросе!
>> Потому что я — ас в марксизме! > А почему тогда задаешь глупые и идиотские вопросы?
Чтобы всю твою вульгарно-идиотскую капиталистическую псевдоэкономическую «науку» опровергнуть на твоих идиотских ответах и тебя полной дурой в политэкономии выставить!
> Кстати, с английского слова «ас» знаешь как переводится?
К чему этот вопрос, если слово ас стало именем нарицательным?!
>> Твои ответы именно поверхностные и софистические: > Если он тебе не нравится из-за того, что я вовсе не обязана отвечать именно так как тебе бы хотелось — это еще не означает, что он якобы какой-то поверхностный или софистический, как ты сам себе это выдумал.
Нравиться или не нравиться… вопрос в том, что в твоих ответах постоянно сквозит демагогия и софистика!
>> Вот и получилось такое длинное обращение к тебе. > Так о чем оно?
>> я старый АС и как хорошо тебя пихаю в политэкономике!
>твоя некая какая-то там как-будто бы констатация чьих-то познаний в политэкономии — не более чем твои собственные выдумки и больные фантазии. А сам ты никто, чтобы судить о чужих познаниях, потому что свои ничем и никак не проявил.
Я тебя на прошлых темах пару раз сделал и выявил факт твоей безграмотности и невежества в понятиях мер, эталонов, величин и т. д.
>> Ну пол-часика я иногда могу уделить. А вот подготовиться к основательной войне против вульгарных экономистов, типа тебя, защищающих преступления ЦБ и правительства — перечитать Маркса — времени нет. > На пустопорожнее переливание одной и той лжи, выдумок и больных фантазий, да на оскорбления из-за своей неспособности вести аргументированную дискуссию — у тебя время, как погляжу, более чем достаточно.
«Лжи, выдумок и больных фантазий»?!!! Ну и в чём ложь? И на Маркса ты зря наехала: теперь не отвяжешься, махровая; за такого человека поставлю к стенке при рев. обстоятельствах!
08:31 23.10.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, вопросы — умные, а вот твои ответы глупее глупого.
Наоборот, глупость твоих вопросов мне приходится исправлять своими ответами.
> А была-то дуб-дубом в этом вопросе!
Твои собственные умственные способности другим не надо приписывать.
> Чтобы всю твою вульгарно-идиотскую капиталистическую псевдоэкономическую «науку» опровергнуть ….
Ты же вроде бы как еще в августе все собирался это сделать. И что-то до сих пор только лишь сопли жуешь….
> К чему этот вопрос, если слово ас стало именем нарицательным?!
Чтобы ты помнил, кто ты есть на самом деле со своей лживой и с треском провалившейся идеологией.
> Я тебя на прошлых темах пару раз сделал и выявил факт твоей безграмотности и невежества в понятиях мер, эталонов, величин и т. д.
Ты попросту позорно свалил в кусты от моих вопросов в тех темах, ссылаясь на некую якобы дуэль, которую еще в августе мне хотел устроить, да так пустомелей и остался.
> И на Маркса ты зря наехала….
Давно хотела это сделать. Жду тебя на давно обещанной тобой же дуэли со мной.
10:28 23.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Деньги всегда чем-то обеспечены.
И чем же обеспечены деньги, которые печатают для вливания в банки?
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И давно ли в России стали говорить «шо»? Место жительства у тебя что-то не указано.
>А километров за 200 от МКАД отъедь
И давно ли в России за 200 от МКАД стали говорить «шо»? Место жительства у тебя что-то не указано.
> Так же могу сомневаться, чтЭ ты из России.
Почему-то по содержанию моих сообщений в этом даже мои оппоненты не сомневаются.
>
Я не просила ссылку. Я спросила — откуда такой бред?
> Например?
Например — на покупку валюты.
> В схемах воровства капитала?
А ты разве уже доказал якобы какое-то некое как-будто бы воровство?
> Куда уходят деньги пропавшие с балансов банков? Мне неведомо
Значит, ты прост тупо солгал.
> Не хочу объяснять.
Еще одно признание во лжи.
> Лица, имеющие вклады свыше 1.4 млн теряют часть своих денег. Юрлица пролетают полностью. Доходчиво?
И что с того?
> Чорт, как же всё печально
Это только лишь твои проблемы. Никто не обязан выполнять в банках твои собственные «хотелки».
11:29 23.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И чем же обеспечены деньги, которые печатают для вливания в банки?
ЗВР ЦБ
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И давно ли в России за 200 от МКАД стали говорить «шо»? Место жительства у тебя что-то не указано.
Давно.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я не просила ссылку. Я спросила — откуда такой бред?
От Силуанова и ко.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Значит, ты прост тупо солгал.
По его словам, собственники вывели из банка как минимум 24% капитала, выдавая кредиты де-факто самим себе. Сейчас речь идет о том, чтобы «максимум средств вернуть в банк», заявил зампред.
Значит ты — лжец, демагог и покрываешь лжецов
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Еще одно признание во лжи.
Нет, это признание в том, что мне не интересно тебе разжёвывать очевидные вещи, если кроме упоротых и дебильных вопросов в ответ ничего не услышу
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что с того?
Ты — лжец, демагог и покрываешь лжецов
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это только лишь твои проблемы. Никто не обязан выполнять в банках твои собственные «хотелки».
Это и твои проблемы, если ты живешь в России, конечно
12:10 23.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> ЗВР ЦБ
А как обяъснишь то, что сумма 3,2 триллиона рублей превышает рост ЗВР ЦБ?
> От Силуанова и ко.
И где же в этой статье подобные слова Силуанова?
> По его словам, собственники вывели из банка как минимум 24% капитала….
Если они собственники — где и какое якобы воровство то?
> Ты — лжец, демагог и покрываешь лжецов
Наоборот — пока что лжешь ты сам, не в состоянии ничем и никак подтвердить свои заявления.
> Это и твои проблемы, если ты живешь в России, конечно
У меня нет такой проблемы, хоть я и живу в России
12:53 23.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как обяъснишь то, что сумма 3,2 триллиона рублей превышает все ЗВР ЦБ?
427млрд.x57,47=24,54трлн. Хех… Арихметику в школе прогуливали?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И где же в этой статье подобные слова Силуанова?
В этой статье он просто спекулирует сравнивая Россию с СССР перед развалом.
Был бы другой — консервативный, реалистичный подход к тратам государства, или к структуре этих трат, не было бы такой ситуации
Антон Силуанов предлагает урезать расходы на оборону
Министр финансов Силуанов заявил об «оптимизации менее чем на 10%» расходов на оборонку
Вот те минфин
Россия не может позволить себе смягчение фискальной политики, расходы бюджета надо сокращать, а средства для поддержки экономики можно найти на рынке, считает министр финансов Антон Силуанов.
Это нытьё мы слышим каждый год от твоего любимого министра.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если они собственники — где и какое якобы воровство то?
Собственники банка у нас собственники его капиталов? Не надо вискарь с пивом бадяжить…
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наоборот — пока что лжешь ты сам, не в состоянии ничем и никак подтвердить свои заявления.
А я говорю, что ты — лжец, демагог и покрываешь лжецов
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> У меня нет такой проблемы, хоть я и живу в России
Если ты не видишь своей печени, это не значит, что у тебя её нет… хотя после вискаря с пивом...
14:08 23.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> > 427млрд.x57,47=24,54трлн.
24,54трлн обеспечены ЗВР ЦБ. А остальные из 38,5552 млрд наличных и безналичных рублей денежной массы в стране чем обеспечены?
> Хех…
Кого-то из моих бывших оппонентов, куда-то исчезнувших, ты мне этим старческим кряхтением напоминаешь….
> В этой статье он просто спекулирует сравнивая Россию с СССР перед развалом.
И что с того? Сказать то или доказать ты мне этим вообще что хотел?
> Собственники банка у нас собственники его капиталов?
Конечно. Хотя часть его капиталов временно в их собственности находится, но собственники именно они, а не аглицкая королева.
> А я говорю, что ты — лжец, демагог и покрываешь лжецов
Докажи. Пока что я видела только лишь твою ложь и попытки доказать мне непонятно что.
> Если ты не видишь своей печени, это не значит, что у тебя её нет…
У меня нет нет такой проблемы. Кого-то ты мне все-таки напоминаешь этим сравнением ….
15:10 23.10.2017
Но это не важно. Где пропавшая Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> 24,54трлн обеспечены ЗВР ЦБ. А остальные из 38,5552 млрд наличных и безналичных рублей денежной массы в стране чем обеспечены?
Чорт, Натали, зачем так хитро сообщения править?))) Сначала у тебя 3,2 триллиона НЕ превышают «Все» ЗВР, теперь «Рост» ЗВР? У меня все ходы записаны Полезла, НАКОНЕЦ В ИНТЕРНЕТ ЧИТАТЬ? И если уж на то пошло общая ДМ в стране 39 трлн., а не "остальные".
ЦБ проводит эмиссию, исходя из размеров денежной базы и её отношения к резервам, а не общей денежной массы. И, с учётом платёжного баланса , мы пока можем себе это позволить. Читай дальше терминологию Это, конечно, не самый лучший вариант. По хорошему объём резервов должен быть равен 100% общей ДМ. Но сейчас вот так. И если бы это, опять же, повторюсь, проводилось в целях кредитования экономики — это одно. А когда по воровским схемам уходит в чёрную дыру — совсем другое.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Хотя часть его капиталов временно в их собственности находится, но собственники именно они, а не аглицкая королева.
Хмм… как адназначна-то
С тобой проще ссылами разговаривать. По твоей логике «собственники» могут спокойно выводить средства вкладчиков из банка в неизвестном направлении и по своей личной прихоти, результатом чего является санация или отъём лицензии? Браво!
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кого-то из моих бывших оппонентов, куда-то исчезнувших, ты мне этим старческим кряхтением напоминаешь….
Мне не интересны твои фантазии
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что с того? Сказать то или доказать ты мне этим вообще что хотел?
Ты спросила про "бред" о секвестировании, я тебе ответил. Читай всю историю переписки — мне лень.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Докажи. Пока что я видела только лишь твою ложь и попытки доказать мне непонятно что.
Вот и докажи мне обратное. Или ты — лжец.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кого-то ты мне все-таки напоминаешь этим сравнением ….
Мне не интересны твои фантазии
08:46 24.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Чорт, Натали, зачем так хитро сообщения править?)))
Сначала написала неправильно, потом исправила ошибку. А ты жестоко «обломался» с тем. что меня можно было на ней поймать? Ну, так жизнь полна разочарований.
> ЦБ проводит эмиссию, исходя из размеров денежной базы и её отношения к резервам, а не общей денежной массы. И, с учётом платёжного баланса, мы пока можем себе это позволить.
То, есть — ничем не обеспечены.
> А когда по воровским схемам уходит в чёрную дыру — совсем другое.
Не доказано.
> > С тобой проще ссылами разговаривать.
В которой первая же фраза:
…денежные средства, внесенные во вклад, перестают быть объектом права собственности вкладчика и поступают в собственность банка…
> По твоей логике «собственники» могут спокойно выводить средства вкладчиков из банка в неизвестном направлении и по своей личной прихоти….
Только лишь по твоей. Я ничего не заявляла про якобы какое-то неизвестное направление и про личную прихоть. Не надо свою собственную логику за мою выдавать.
> Ты спросила про «бред» о секвестировании, я тебе ответил.
А на кой ты мне вообще стал писать про это секвестироание то? Сказать то или доказать ты мне этим вообще что хотел?
> Вот и докажи мне обратное.
С чего бы это вдруг? Ты что-то мне пытаешься доказать — вот и доказывай именно ты.
> Мне не интересны твои фантазии
А мне — твои.
11:01 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Сначала написала неправильно, потом исправила ошибку. А ты жестоко «обломался» с тем. что меня можно было на ней поймать? Ну, так жизнь полна разочарований.
Согласен! Не знала, не знала — да и написала неправильно
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То, есть — ничем не обеспечены.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В которой первая же фраза: >
…денежные средства, внесенные во вклад, перестают быть объектом права собственности вкладчика и поступают в собственность банка…
Ты всю статью читай, а не из контекста выдёргивай. И про безнал тоже.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Только лишь по твоей. Я ничего не заявляла про якобы какое-то неизвестное направление и про личную прихоть. Не надо свою собственную логику за мою выдавать.
Демагог и оправдываешь лжецов .
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А на кой ты мне вообще стал писать про это секвестироание то? Сказать то или доказать ты мне этим вообще что хотел?
Я тебе уже написал — читай историю, демагог. Твои вопросы — мои ответы.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг? Ты что-то мне пытаешься доказать — вот и доказывай именно ты.
Не хочу я те ничего доказывать. Я свою точку зрения высказал. С женщиной спорить — хуже чем дураку что-то доказывать.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А мне — твои.
11:40 24.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Демагог и оправдываешь лжецов.
Докажи. Пока что ты сам лжешь.
> Я тебе уже написал — читай историю….
Сказать то или доказать ты мне этим секвестированием то вообще что хотел?
У меня все ходы записаны 
