Всем привет, у меня такая проблема. Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику. Не сказал бы, что глупый парень, просто в свое время преподаватель ничего толком не мог объяснить, а я в попытках самостоятельно разобраться был слишком упрямым в некоторых непонятных вопросах, при том не проявляя должной гибкости мышления. В итоге ничего не получалось, стал лениться, бросил попытки, и теперь экономист из меня нулёвый. Подскажите пожалуйста, как можно исправить свое положение, какую литературу (в т.ч. журналы) читать, чтобы нормально разбираться в микро- и макроэкономике, чтобы понимать экономическую политику государства, да и вообще — чтобы разобраться во всех моментах, в которых должен разбираться нормальный экономист?
05:54 01.09.2017
cycle (cycle) писал (а) в ответ на :
> Всем привет, у меня такая проблема. Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику. Не сказал бы, что глупый парень, просто в свое время преподаватель ничего толком не мог объяснить, а я в попытках самостоятельно разобраться был слишком упрямым в некоторых непонятных вопросах, при том не проявляя должной гибкости мышления. В итоге ничего не получалось, стал лениться, бросил попытки, и теперь экономист из меня нулёвый. Подскажите пожалуйста, как можно исправить свое положение, какую литературу (в т.ч. журналы) читать, чтобы нормально разбираться в микро- и макроэкономике, чтобы понимать экономическую политику государства, да и вообще — чтобы разобраться во всех моментах, в которых должен разбираться нормальный экономист?
Это серьезно?:)
08:07 01.09.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> cycle (cycle) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всем привет, у меня такая проблема. Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику. Не сказал бы, что глупый парень, просто в свое время преподаватель ничего толком не мог объяснить, а я в попытках самостоятельно разобраться был слишком упрямым в некоторых непонятных вопросах, при том не проявляя должной гибкости мышления. В итоге ничего не получалось, стал лениться, бросил попытки, и теперь экономист из меня нулёвый. Подскажите пожалуйста, как можно исправить свое положение, какую литературу (в т.ч. журналы) читать, чтобы нормально разбираться в микро- и макроэкономике, чтобы понимать экономическую политику государства, да и вообще — чтобы разобраться во всех моментах, в которых должен разбираться нормальный экономист?
>Это серьезно?:)
А на этом форуме разве не собрались люди, которые разбираются в экономике? Прост если это место, где от нечего делать собрались диванные экономисты, то я отсюда скорее свалю)
08:16 01.09.2017
cycle (cycle) писал (а) в ответ на :
> Всем привет, у меня такая проблема. Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику. Не сказал бы, что глупый парень, просто в свое время преподаватель ничего толком не мог объяснить, а я в попытках самостоятельно разобраться был слишком упрямым в некоторых непонятных вопросах, при том не проявляя должной гибкости мышления. В итоге ничего не получалось, стал лениться, бросил попытки, и теперь экономист из меня нулёвый. Подскажите пожалуйста, как можно исправить свое положение, какую литературу (в т.ч. журналы) читать, чтобы нормально разбираться в микро- и макроэкономике, чтобы понимать экономическую политику государства, да и вообще — чтобы разобраться во всех моментах, в которых должен разбираться нормальный экономист?
Я сам так начинал. Иди на рынок и потолкайся с полгода. Продавай всё, что попадётся. Следи за покупателями и продавцами, на рожон не лезь. Это очень интересно-поверь.
11:45 01.09.2017
cycle (cycle) писал (а) в ответ на :
> Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику.
Ну это ты правильно зашел. Здесь ни кто, ни в политике, не в экономике, ни хрена не смыслят, но надувают щеки, выдают себя за профессоров, и с умными рожами говорят о тех вещах, в которых ни фига не понимают. Welcome, citoyen.
11:56 01.09.2017
А вообще, есть ВШЭ и эти господа:
Нужно понять одно: достаточно владеть терминологией и английским, чтобы уяснить методички МВФ.
>> >> >> Нужно понять одно: достаточно владеть терминологией и английским, чтобы уяснить методички МВФ.
>Высшее по любому необходимо. Вникать надо.
Чтобы вникнуть, не обязательна вышка. Одно с другим мало связано. Когда преподы понимают, что вся экономика — лажа, но всё равно преподают, то вникать скорее вредно, чем полезно
>>> >>> Нужно понять одно: достаточно владеть терминологией и английским, чтобы уяснить методички МВФ.
>>Высшее по любому необходимо. Вникать надо.
> > Чтобы вникнуть, не обязательна вышка. Одно с другим мало связано. Когда преподы понимают, что вся экономика — лажа, но всё равно преподают, то вникать скорее вредно, чем полезно
Сказал Крозер8. Который говорил, что работает сантехником. Он вникает во все, даже в Теорему Пифагора.
>>>> А вообще, есть ВШЭ и эти господа: >>>> >>>> >>> >>>>
>>>>
>>>> Нужно понять одно: достаточно владеть терминологией и английским, чтобы уяснить методички МВФ.
>>> Высшее по любому необходимо. Вникать надо.
>> >> Чтобы вникнуть, не обязательна вышка. Одно с другим мало связано. Когда преподы понимают, что вся экономика — лажа, но всё равно преподают, то вникать скорее вредно, чем полезно
> > Сказал Крозер8. Который говорил, что работает сантехником. Он вникает во все, даже в Теорему Пифагора.
Гы, чи ты экономику за науку приняла… да, она точнее астрофизики, но это же не повод…
>>> саблезуб (саблезуб) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>> >>>>> А вообще, есть ВШЭ и эти господа: >>>>> >>>>> >>>> >>>>> >>>>> >>>>> Нужно понять одно: достаточно владеть терминологией и английским, чтобы уяснить методички МВФ.
>>>> Высшее по любому необходимо. Вникать надо.
>>>
>>> Чтобы вникнуть, не обязательна вышка. Одно с другим мало связано. Когда преподы понимают, что вся экономика — лажа, но всё равно преподают, то вникать скорее вредно, чем полезно
>> >> Сказал Крозер8. Который говорил, что работает сантехником. Он вникает во все, даже в Теорему Пифагора.
> > Гы, чи ты экономику за науку приняла… да, она точнее астрофизики, но это же не повод…
Ну я же говорю, что сантехникам виднее, что наука, а что нет. На то они и сантехники.)
06:48 03.09.2017
cycle (cycle) писал (а) в ответ на :
> > Всем привет, у меня такая проблема. Учусь на экономическом, но в экономике ничего не смыслю — не понимаю ни микроэкономику, ни макроэкономику. Не сказал бы, что глупый парень, просто в свое время преподаватель ничего толком не мог объяснить, а я в попытках самостоятельно разобраться был слишком упрямым в некоторых непонятных вопросах, при том не проявляя должной гибкости мышления. В итоге ничего не получалось, стал лениться, бросил попытки, и теперь экономист из меня нулёвый. Подскажите пожалуйста, как можно исправить свое положение, какую литературу (в т.ч. журналы) читать, чтобы нормально разбираться в микро- и макроэкономике, чтобы понимать экономическую политику государства, да и вообще — чтобы разобраться во всех моментах, в которых должен разбираться нормальный экономист?
Хм… Для меня в экон. науке является авторитетом К. Маркс с эго «Капиталом»: ясно, чётко, без выдумок из головы изложены азы — что такое товар; как от остальных товаров отделился товар, ставший деньгами и т. д. Главное понять, что всё в экономике — взаимоотношения людей через вещи.
Здесь ни кто, ни в политике, не в экономике, ни хрена не смыслят, но надувают щеки, выдают себя за профессоров, и с умными рожами говорят о тех вещах, в которых ни фига не понимают.
