Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И тем не менее их власти пришёл бы долгожданный конец.
Для людей хранящих деньги в банках, крах этих банков не является желательным.
17:59 23.08.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Облигации Ирландии ее точно не имеют.
Это вам англичане рассказали?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это не более чем просто твоя собственная выдумка про какую-либо связь между наличием ЯО и отдаванием долгов.
Я могу свою «выдумку» обосновать.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В долг берут вовсе не для того, чтобы просто хранить. Та же Ирландия вовсе не хранит взятые в долг деньги, а проедает их.
Это не имеет никакого значения. Отдавая кому-то, ты ждешь гарантированного возвращения, с процентами. Когда вы открываете счет в банке и кладете туда деньги — вы даете им в долг, потому что банк у вас одалживает ради своей деятельности. А потом вам возвращает проценты. Логика, Наталья, логика.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что с того? А где якобы без возврата?
Если долг был тысяча тугриков, который не вернули, потом дали сверх тысычу тугриков, а потом еще пару тысяч — это с учетом возврата или без? Долг можно реструктуризировать, конечно, на полтора века. Но это делают только тогда, когда страна кредитоспособна. Когда вы говорите, что дают в долг, чтобы вернуть прежние долги, то опять же - от высокого доверия возможностям роста экономики Ирландии. Если перспектив там не увидели, то не вкладывали бы повторно.
20:06 23.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тем не менее их власти пришёл бы долгожданный конец.
>Для людей хранящих деньги в банках, крах этих банков не является желательным.
Если ориентироваться на текущий момент, то нежелателен, а если от него отвлечься, то он окажется необходимым.
20:30 23.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если ориентироваться на текущий момент, то нежелателен, а если от него отвлечься, то он окажется необходимым.
Я Вам попытался объяснить, что у банкиров нет никакой власти, что банки, это всего лишь удобная площадка где встречаются желающие взять в долг и желающие дать в долг.
20:51 23.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я Вам попытался объяснить, что у банкиров нет никакой власти, что банки, это всего лишь удобная площадка где встречаются желающие взять в долг и желающие дать в долг.
Возможно, когда-то с этого и начиналось, но теперь всё иначе, потому что решая проблему — куда девать деньги банкиры развивали свою сообразительность и постепенно дошли до всемирной власти.
К этому важному историческому моменту их интеллектуальный ресурс иссяк, практически, полностью. Видимо, приближается час уплаты по счетам, которые будут предъявлены банкирам обществом.
21:06 23.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Видимо, приближается час уплаты по счетам, которые будут предъявлены банкирам обществом.
По счетам всегда платят вкладчики, а не банкиры. А какие у Вас претензии к банкирам, ну, кроме того, что они «развивали свою сообразительность»?
22:23 23.08.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо, приближается час уплаты по счетам, которые будут предъявлены банкирам обществом.
>По счетам всегда платят вкладчики, а не банкиры. А какие у Вас претензии к банкирам, ну, кроме того, что они «развивали свою сообразительность»?
Это — очень важный момент, — они развивали свою сообразительность, не развив предварительно собственную понимательную способность до степени достаточной для управления миром без причинения серьёзного ущерба населению планеты.
09:09 24.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это вам англичане рассказали?
Это сказали рейтинги гособлигаций Ирландии на бирже.
> Я могу свою «выдумку» обосновать.
Ну, и…? Где оно, обоснование?
> Это не имеет никакого значения. Отдавая кому-то, ты ждешь гарантированного возвращения, с процентами. > Когда вы открываете счет в банке и кладете туда деньги — вы даете им в долг, потому что банк у вас одалживает ради своей деятельности. А потом вам возвращает проценты.
Ты только недавно об этом узнал? Все-таки общение с более умными людьми хоть как-то идет тебе на пользу.
> Если долг был тысяча тугриков, который не вернули, потом дали сверх тысычу тугриков, а потом еще пару тысяч — это с учетом возврата или без?
Откуда ты взял, что дали именно без возврата?
> Долг можно реструктуризировать, конечно, на полтора века. Но это делают только тогда, когда страна кредитоспособна. > Когда вы говорите, что дают в долг, чтобы вернуть прежние долги, то опять же — от высокого доверия возможностям роста экономики Ирландии. Если перспектив там не увидели, то не вкладывали бы повторно.
Ирландии сейчас дают в долг только лишь для возврата ее прежних неотданных ей ранее долгов.
20:43 24.08.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это сказали рейтинги гособлигаций Ирландии на бирже.
Бездоказательно, Наталья.
Вот кредитный рейтинг стран мира:
Ирландия по трем крупным консалтинговым компаниям имеет рейтинг не ниже «А» с прогнозами на стейбл или пОзитив. К слову, Россия, которая имеет гораздо меньше проблем с долгами, нежели Ирландия, не выкарабкивается из зоны «В».
> Индусы не бряцают ядерной киянкой перед кредиторами. Но теоретически, они это могут. Тогда они сэкономят на долгах и не получат кредит в следующий раз. Либо им придется откровенно бомбой угрожать.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ты только недавно об этом узнал? Все-таки общение с более умными людьми хоть как-то идет тебе на пользу.
Не отрицаю. Общение с умными всегда и всем идет на пользу Поэтому я не против с вами общаться.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Откуда ты взял, что дали именно без возврата?
Кредиторов у Ирландии не мало, но держателей внешнего долга более 2/3 долга — это Англия и Германия. Если долг Ирландии рос как на дрожжах (2007−2013), то это означает, что предыдущие долги не были погашены в полном объеме перед получением новых траншей. Математика. Сейчас динамика улучшилась. Не такая уж плохая экономика у Ирландии, не так ли?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ирландии сейчас дают в долг только лишь для возврата ее прежних неотданных ей ранее долгов.
Вы читаете, что я вам пишу? Никто не будет давать в долг повторно, если заемщик не демонстрирует никаких надежд на рост. Ирландии доверяли и доверяют, даже если перед этим в течение 6 лет она брала транш за таншем. Самые большие займы — поддержка банковской системы в 2008 году.
06:02 25.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И тем не менее их власти пришёл бы долгожданный конец.
Такой вариант банкиры защитили законом об изъятии имущества у должников. То есть, в пользу банкиров население поголовно обнищает.
06:28 25.08.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> сожалению, большинство людей слушают не для того, чтобы услышать, а для того, чтобы ответить.
В этом есть и полезное зерно, человекам приходится, волей-неволей, хоть сколько-то думать прежде, чем ответить, чтобы не уронить себя в собственных глазах.
08:09 25.08.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Бездоказательно, Наталья.
бездоказательны прежде всего твои заявления.
> Ирландия по трем крупным консалтинговым компаниям имеет рейтинг не ниже «А» с прогнозами на стейбл или пОзитив. > К слову, Россия, которая имеет гораздо меньше проблем с долгами, нежели Ирландия, не выкарабкивается из зоны «В».
Таких рейтингов кто только не мастырит по своим собственным понятиям.
> Писал же выше обоснование: > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Индусы не бряцают ядерной киянкой перед кредиторами. Но теоретически, они это могут. Тогда они сэкономят на долгах и не получат кредит в следующий раз. Либо им придется откровенно бомбой угрожать.
Это никакое не обоснование, а только лишь твое собственное предположение, основанное на твоих же собственных выдумках о какой-либо связи наличия ЯО с невозвратом кредитов.
> Кредиторов у Ирландии не мало, но держателей внешнего долга более 2/3 долга — это Англия и Германия. Если долг Ирландии рос как на дрожжах (2007−2013), то это означает, что предыдущие долги не были погашены в полном объеме перед получением новых траншей. Математика.
А кто тебе сказал, что кредит дают только тогда, когда погашен предыдущий? Международные финансовые расчеты — это тебе не российские банки.
> Вы читаете, что я вам пишу? Никто не будет давать в долг повторно, если заемщик не демонстрирует никаких надежд на рост….
Ирландии дают в долг для того, чтобы она возвращала предыдущие долги.
09:43 25.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В этом есть и полезное зерно, человекам приходится, волей-неволей, хоть сколько-то думать прежде, чем ответить, чтобы не уронить себя в собственных глазах.
И вы надеетесь, что хоть сколько-то думаете?
14:00 25.08.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В этом есть и полезное зерно, человекам приходится, волей-неволей, хоть сколько-то думать прежде, чем ответить, чтобы не уронить себя в собственных глазах.
>И вы надеетесь, что хоть сколько-то думаете?
У меня - проблема несколько иного рода, чем у вас, мне хочется научиться не думать ни о чём, но пока никак не получается, к сожалению.
14:41 25.08.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> бездоказательны прежде всего твои заявления.
Так расскажите про «стоимость государственных облигаций» Ирландии, раз вы про них все знаете.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Таких рейтингов кто только не мастырит по своим собственным понятиям.
Это три крупнейших консалтинговых агенства, а не Наташка из Перми. Чувствуете разницу? Именно консалтинговые агенства, благодаря кредитному рейтингу, могут обваливать рынки ценных бумаг. Странно, что вы об этом не знаете.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это никакое не обоснование, а только лишь твое собственное предположение, основанное на твоих же собственных выдумках о какой-либо связи наличия ЯО с невозвратом кредитов.
Собственное предположение лично у меня имеет обоснование. У вас я пока логических цепочек не узрел.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А кто тебе сказал, что кредит дают только тогда, когда погашен предыдущий? Международные финансовые расчеты — это тебе не российские банки.
Вот видите, мнение поменяли, хоть и отрицать будете. Когда есть доверие — дадут еще и еще. И динамика показывает, что Ирландия кредитоспособна и облигации ее имеют стабильно-позитивный, А рейтинг.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ирландии дают в долг для того, чтобы она возвращала предыдущие долги.
Не обязательно твердить это 100500 раз. Дают, потому что доверяют.
