> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Им не нужно даже этим особо заморачиваться потому что весь этот «общественный резонанс» или там ролики обличающие тупо тонут в мощных медийных потоках как официальных СМИ, так и Интернета, в том числе провластных и/или просто идиотских. Это как на заборе написать — опубликовать в Интернете какую-то «обличающую» информацию, «общественные мнение», или что-то вроде этого. Рядом достаточно просто написать несколько раз слово из трёх букв, «Вася+Маша=», «Петька дурак» и готово — всё что написано рядом воспринимается как информация такого же уровня ценности.
>А зачем тогда заморачиваются? > Тут одно из двух. Либо они идиоты, либо ты чего-то не догнал.
Я сказал что может и заморачиваются, но не особо, ибо "утопление" в информационных потоках действует явно круче.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще главное это воплощение результатов обсуждения в реальность. А обсуждать никто не запрещает. В Инете полно обсуждений. Только это всё и есть те самые «бирюльки», на которые всем плевать
>Позволь с тобой не согласится. Не решив, что делать, как можно вообще что-то делать?
Однако демократия это именно форма власти. Или некоторые говорят «волеизъявление», а не пустой чёс языками.
13:13 09.08.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в твоём определении ни слова про диалог нетути, неуч.
>Ну ты крут, вернее, вертихвост! > В определении есть спор,
И спора нет. Я плохо внушаем, вишь ли. Не получится мне доказать, что нечто существует, если его там нет.
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Мышление происходит всегда в форме внутреннего диалога
Дохлая отмаза. А я скажу что мышление ВСЕГДА проходит как процесс вариативной рекомбинаций семантических паттернов в целевом направлении и никакого диалога там нет.
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> диалога, аргументация в философии происходит в диалоге между философами.
Да ну?))). Обосновал своё мнение теми аргументами, какими счёл нужным, а остальные могут думать что хотят по этому поводу.
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Лектика — это речь, письмо. Диалектика дословно — это разговор между двумя людьми или переписка между двумя людьми. А Гегель — это кто? Он решил какие-то проблемы, создал истинное знание? Гегеля многие считают напыщенным болтуном, который сам не понимал, что писал.
Не нравится Гегель — можешь начать хоть с Гераклита. Диалектика и до Гегеля вполне себе имела место))))
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё и софист заправский.
>Ты софист, это точно, а еще крючкостворец, чтобы тебе буквочки все совпадали… Видимо, ты был бетонным бюрократом.
Попутал бюрократию и ясность суждений, господин мистический
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Так что, иди поучись!
Уж не у тебя ли?
13:22 09.08.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Математика объективна.
Нет. Математика активно развивающиеся наука. Конечное знание для неё ещё даже и на горизонте не видать. Но даже и не в этом дело. Объективное знание не делится на науки, потому как полное и всеобщее. Конечное. Полное описание любого явления это описание с точки зрения всех наук. Нельзя описать что-то с помощью одной математики и утверждать, что это полное знание. А если знание не полное, то оно субъективно.
13:30 09.08.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> Качество жизни — это что??? Это и есть уровень удовольствий! Если жизнь будет плохой (в страданиях, нужде и мучениях), то люди перестанут рожать детей, чтобы они не страдали, а многие и сами совершат суицид.
Япония держит едва ли не первое место по суицидам. От нехватки удовольствий? Цель размножения оргазм или потомство?
13:56 09.08.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> В природе существует единственный правильный закон: «Закон действия для пользы своей, с наименьшим противодействием для окружающего тебя мира» ! > …и прибудет с тобою сила
…чё т больно упрощённо… …а как же принципы и мораль?
13:58 09.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Однако демократия это именно форма власти. Или некоторые говорят «волеизъявление», а не пустой чёс языками.
Гмм… При желание любое волеизъявление можно обозвать пустым чёсом языками. Наверное власть это волеизъявление обязательное к исполнению, нет? Начальник говорит, что надо делать — подчинённый выполняет.
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В природе существует единственный правильный закон: «Закон действия для пользы своей, с наименьшим противодействием для окружающего тебя мира» ! >> …и прибудет с тобою сила
>…чё т больно упрощённо… > …а как же принципы и мораль?
Мне кажется ты перепутал. Этот вопрос надо ТС задавать.
>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В природе существует единственный правильный закон: «Закон действия для пользы своей, с наименьшим противодействием для окружающего тебя мира» ! >>> …и прибудет с тобою сила
>>…чё т больно упрощённо… >> …а как же принципы и мораль?
>Мне кажется ты перепутал. Этот вопрос надо ТС задавать.
…не важно кому… …я задал вопрос тому, кто сформулировал данную мысль (может не свою) …исходя из данной логики — кинуть тысячу дольщиков и свалить с деньгами — самое шо ни на есть замечательное действие — и себе любимому на пользу и «противодействие» со стороны обчества — так себе… (если свалить успеешь)… …а на мораль — на*рать… джунгли такие…
14:14 09.08.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако демократия это именно форма власти. Или некоторые говорят «волеизъявление», а не пустой чёс языками.
>Гмм… > При желание любое волеизъявление можно обозвать пустым чёсом языками. Наверное власть это волеизъявление обязательное к исполнению, нет? > Начальник говорит, что надо делать — подчинённый выполняет.
Тонкости трактовки. «Воля» это что такое и её «изъявление»? Это я к тому, что скажем анархисты отказываются считать власть Советов властью и называют волеизъявлением. Не говоря что отказываются считать её инструментом диктатуры пролетариата, хотя по факту так и есть. Вот такие вот своеобразные товарищи. Как те?)) Хотя почему собственно «своеобразные». Нынче анархистов и в России, и по всему миру развелось порядочно..
14:17 09.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Нынче анархистов и в России, да и по всему миру развелось порядочно.
…дарова, Вектор! …анархисты — это миф… ну или удобное самоназвание, типа «всеобщей свободы»…
14:18 09.08.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
>> …исходя из данной логики — кинуть тысячу дольщиков и свалить >с деньгами —
были бы все моральные да правильные (вздохнула) Да разве нужны были бы суды да тюрьмы. И жесткие условия договора. Сговорились бы под честное слово и всем хорошо)
14:20 09.08.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …анархисты — это миф… ну или удобное самоназвание, типа «всеобщей свободы»…
Сказал как отрэзал
14:23 09.08.2017
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …исходя из данной логики — кинуть тысячу дольщиков и свалить >с деньгами —
> > были бы все моральные да правильные (вздохнула) > Да разве нужны были бы суды да тюрьмы. И жесткие условия договора. Сговорились бы под честное слово и всем хорошо)
…поэтому меня и удивил предложенный «закон» в качестве «единственного», действующего… (тоже вздохнул)
14:23 09.08.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В природе существует единственный правильный закон: «Закон действия для пользы своей, с наименьшим противодействием для окружающего тебя мира» ! >> …и прибудет с тобою сила
>…чё т больно упрощённо… > …а как же принципы и мораль?
Да! Это очень упрощенно. Я бы даже сказал, это единственно правильный, до возможности возможности упрощенное понятие бытия. В данном случае, по причине упрощение, понятие морали сжато в словах «с наименьшим противодействием»
14:25 09.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …анархисты — это миф… ну или удобное самоназвание, типа «всеобщей свободы»…
