«Группа ГАЗ» завершила тестовую эксплуатацию электробуса
12:32 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается гибридов, то это 2-е перспективное направление развития автотранспорта. Гибриды будут идеальны для автомобилей с мощными движками, для междугородних автобусов и грузового автотранспорта.
>Гибриды — это вообще бред в квадрате! > 2 разных типа двигателя в одном транспортном средстве — очевидный ведь маразм… вместо увеличения КПД — его в гибридах зачем-то СНИЖАЮТ.
Не всё так просто. В гибридах ДВС работает на оптимальных режимах с максимально возможным КПД, на который и рассчитан. В отличие от ДВС, который работает напрямую. В условиях города ДВС работает на режимах, далёких от оптимального, с минимальным КПД (постоянные перегазовки и переключения передач, работа на малых оборотах или, наоборот, на больших, переменный крутящий момент от нуля до максимума). Вот и получается в итоге, что в условиях города гибрид экономичнее, несмотря даже на несколько-кратное преобразование энергии (тепловая в кинетическую в ДВС, кинетическая в электрическую в генераторе электрического тока, электрическая в кинетическую в электродвигателях).
В условиях трассы ДВС или дизель экономичнее гибрида, т.к. работает на оптимальных режимах и здесь уже сказываются потери преобразования энергии.
12:33 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> souser, если ты считаешь КПД электродвигателя от первичного источника энергии, то КПД ДВС тоже считай от нефтяной скважины.
>А почему, собственно, электричество надо считать только «от розетки»?
Тогда и бензин считай от нефтяной скважины.
12:39 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько энергии тратится на добычу нефти, чтобы получить 1 литр бензина, сколько тратится на транспортировку от мест добычи на нефтеперерабатывающий завод, а после на бензоколонку, сколько энергии тратится на крекинг нефти и получение этого 1 литра бензина. Тогда ты получишь КПД ДВС близкий к 2%.
>Извини за напоминание — но ВСЯ эта машинерия находится в основании производства электричества (сиречь — все эти потери необходимо учитывать уже ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА)… > Грубо говоря: КПД ДВС или турбины — ПРИДЁТСЯ ещё раз уменьшить на величину потерь при преобразовании вращения в электричество, потом уменьшить на величину потерь в электросетях — и ещё раз уменьшить на величину потерь при преобразовании электричества в механическое движение!
Не факт. Это только, если в расчёт взять тепловые электростанции, но они по большей части работают на угле, а у него совсем другая себестоимость добычи, чем у нефти. Кроме того, есть ещё гидроэлектростанции (где себестоимость без кап. затрат вообще копеечная) и атомные электростанции.
При расчёте электричества надо брать усреднённую себестоимость производства электроэнергии, средневзвешенную по всем видам генерации эл.-энергии с весовыми коэффициентами, равными долям каждому виду генерации (на ГЭС, АЭС, угольных ТЭС, газовых ТЭС, мазутных ТЭС и др.)
12:43 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вопрос: а зачем вообще нужны в процессе движения транспортного средства последовательные преобразования «вращение-электричество» и «электричество-вращение» с потерями порядка 30% энергии в каждом?
В качестве критерия нужно брать не количество преобразований энергии на движение транспортного средства, а экономическую эффективность на единицу мощности. Чем меньше в стоимостном выражении ты расходуешь топлива/электроэнергии при одинаковой мощности, тем лучше и тем энергетически эффективнее данный вид транспорта.
12:46 08.08.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И у нас, только забили на электрокары, дизеля удобней.
>> >> Дизеля внутри цехов?
>Именно нет, электро только внутри и живёт. Вне он ущербен.
Я бы не согласился работать в таком цехе и дышать выхлопами дизель-каров.
13:17 08.08.2017
Ilya Savelyev 40655 (40655) писал (а) в ответ на :
> Нужно ли России развитие электротранспорта? > > Да, это технология будущего
По крайней мере, это современный тренд, в рамках которого развивается мировое автомобилестроение. И независимо от воплей противников наступление этого будущего неизбежно.
> Да, это экономично
Экономическую эффективность электротранспорту ещё придётся доказать, хотя бы по сравнению с ДВС на газомоторном топливе.
> Да, это экологично
Для городов это безусловно так, но надо учитывать ещё экологичность производства и утилизации аккумуляторов, а там не всё гладко. Точнее сказать, что электротранспорт экологичен при эксплуатации. А экологические проблемы мегаполисы вытесняют за пределы своих границ. Это не полное решение проблемы, надо думать об экологичности аккумуляторов при их производстве и утилизации.
> Да, это позволит экспортировать больше углеводородов
Сдерживающий фактор здесь состоит в том, что страны, зависящие от импорта углеводородов будут быстрее внедрять у себя электротранспорт. Кроме того, спрос на нефть может падать из-за глобального экономического кризиса, который неизбежен.
> Нет, нефтегазовой державе это не нужно
Думаю, что пик добычи нефти в России уже пройден или вот-вот будет пройден. В мире точно пройден. Со временем добыча нефти будет падать как в России, так и в мире. В масштабе 25−50 лет это будет заметно. Поэтому переключаться с нефти на другие виды топлива всё равно придётся. Лучше начинать раньше осваивать новые технологии, чем потом оказаться на задворках и попасть под зависимость от импорта электротранспорта.
> Нет, возникнет дефицит электроэнергии
России это не грозит.
> Нет, перспективнее водородное топливо
На данный момент расщепление молекулы воды довольно энерго-затратный процесс, практически для этого нужна бесплатная энергия. Тратить на это углеводороды -- овчинка выделки не стоит.
А вот если приспособить для этого энергию солнца или ветра -- вот это очень перспективно. Не важно даже, что эти виды энергии не постоянные и зависят от погоды. Кроме того, надо решить проблему безопасности ёмкостей высокого давления с водородом.
> Дефицит электричества нарастает в мире сейчас !!!
Для мира, скорее всего, это так. Но глобальный экономический кризис может сбалансировать ситуацию.
14:40 08.08.2017
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: а зачем вообще нужны в процессе движения транспортного средства последовательные преобразования «вращение-электричество» и «электричество-вращение» с потерями порядка 30% энергии в каждом?
> > В качестве критерия нужно брать не количество преобразований энергии на движение транспортного средства, а экономическую эффективность на единицу мощности. Чем меньше в стоимостном выражении ты расходуешь топлива/электроэнергии при одинаковой мощности, тем лучше и тем энергетически эффективнее данный вид транспорта.
Самое главное в элетробусе это то, что он не выбрасывает яд в атмосферу. А ведь мы дышим этим ядом.
15:04 08.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Самое главное в элетробусе это то, что он не выбрасывает яд в атмосферу. > А ведь мы дышим этим ядом.
Это мы с souser'ом спорили где меньше потери энергии и выше КПД.
15:14 08.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к примеру расход бензина в приусе, есть такая машина у тойеты, 50 мл на галлон за городом и 60 мл на галлон в городе.
Вопрос: что это за размерность у тебя такая — «мл на галлон»? Миль на галлон? ~ 90 км на 4,5 литра? Я правильно понял?
> такого же размера обычная машина имеет расход бензина в два где-то раза выше…
Того же размера обычная машина имеет почти в два раза более высокую удельную мощность => более динамична.
По поводу «Приуса» — цитата: «Иногда бензиновый двигатель работает на стоящем автомобиле, например, если ему необходимо прогреться или, если разряжена батарея и её надо подзарядить. Когда в баке мало бензина, то автомобиль не стронется с места, несмотря на заряженную батарею, его необходимо заправить» Конец цитаты. Удобно ведь, правда? Бак опустел, есть энергия в батарее — но доехать на уже преобразованном в электричество бензине до АЗС нельзя!
> для более крупных авто, соотношение ниже, но тоже гибриды более экономичные.
Не «более экономичные» — а МЕНЕЕ МОЩНЫЕ. БелАЗ, между прочим — тоже имеет электрическую трансмиссию… но чисто электрическую — а НЕ «гибридную»!
15:15 08.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а честно работать — это проблема?
Честным работникам — тюрьма и конфискация не грозит в любом случае, не так ли?
15:24 08.08.2017
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Всё это больше подходит именно для линейного рельсового транспорта, который движется по абсолютно определённому пути. А города с их паутиной автомобильных дорог и уплотнённой застройкой, с дефицитом пространства и большими трудностями для прокладки и эксплуатации контактных сетей (в частности Москва) пытаются отказаться от всей этой громоздкой и весьма затратной в обслуживании стационарной кабельно-трансформаторной инфраструктуры. И это факт, который трудно игнорировать.
Эта «громоздкая и затратная» в момент строительства инфраструктура — впоследствии будет век-полтора избавлять пользователей от необходимости заливать топливо в бак, стоять часами в пробках и путаться в «N-трубниковских проездах». По поводу «абсолютно определённому пути» — так ведь электромобили ездят в основном по дорогам, не так ли? Есть резон приспособить дороги именно для электромобилей — проложив под осевой линией питающий индуктивный кабель, снимающий сразу ВСЕ проблемы с зарядкой/сменой аккумуляторов!
15:32 08.08.2017
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> По факту конкурирующие системы заправки уже есть. Сеть бензоколонок, сеть газозаправочных станций. А сейчас в связи с появлением электромобилей и др. электротранспорта начинает создаваться сеть электрозарядных станций. От этого никуда не деться. И экономическая эффективность того или иного топлива может определиться только в сравнении. причём эта функция времени, т. е. она может меняться в зависимости от обстоятельств (например цены нефти).
Угу: построить три сетевых магазина — чтобы в заранее известном результате остался работать только один? Зачем рубить собаке хвост маленькими кусочками? Лучше купировать лишнее в один приём — так намного меньше мучений получается…
> Отдать предпочтение одному виду топлива не правильно с моей точки зрения, т.к. ты по сути отдаёшь формирование цен на откуп какой-то одной монополии (например, условно нефтяникам). Гос. механизмы регулирования цен сейчас не действуют, поэтому монополизация рынка плохо сказывается на ценах.
А что, три монополиста (газ-бензин-электро) — вступить в картельный сговор не смогут? Ты всерьёз так думаешь? Пример сговора операторов мобильной связи — тебе ни о чём не говорит?
15:39 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> По поводу «абсолютно определённому пути» — так ведь электромобили ездят в основном по дорогам, не так ли? > Есть резон приспособить дороги именно для электромобилей — проложив под осевой линией питающий индуктивный кабель, снимающий сразу ВСЕ проблемы с зарядкой/сменой аккумуляторов!
Это жутко дорого как с точки зрения создания такой дороги, так и с точки зрения её эксплуатации. У нас дороги-то посмотри какие -- их не успевают ремонтировать. А уж дороги с электро-начинкой -- это из области фантастики.
15:41 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Угу: построить три сетевых магазина — чтобы в заранее известном результате остался работать только один?
А построить один сетевой магазин -- значит обречь население на завышенные цены. Сейчас по факту у нас так и есть -- сетевых магазинов много и у покупателя есть хоть какой-то выбор.
15:45 08.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А что, три монополиста (газ-бензин-электро) — вступить в картельный сговор не смогут? Ты всерьёз так думаешь? > Пример сговора операторов мобильной связи — тебе ни о чём не говорит?
Картельный сговор возможен, но когда разнородный товар (бензин, газ, электричество) и разные физ. принципы, его осуществить весьма затруднительно.
Мобильный картель сговорился по однородному товару, каковыми являются услуги связи, т. е. по сути цена минуты разговора.
