> перенос части долга из одной страны в другую ничем серьезно не мешает сша quoted1
Таки мешает. В том конкретном случае, помнится, была шумиха вокруг участия саудитов в 9/11, и, в целом, дело обернулось для Вашингтона вполне ощутимыми потерями.
> не так давно, года 2−3 назад китай держал в гос. облигациях сша 1,5 трл долларов… > сейчас где-то около 1 трл… 500 млр — огромные деньги. > ну сравните со 100 млр российских в этих же бумагах. > что-нибудь случилось в мировой экономике или экономике сша при сокращение китаем этой суммы?
> добавьте сюда, что и япония тоже сократила, где-то на 200 -300 млр млр. > самый крупный держатель этих облигаций это фрс… > правда сейчас он хочет сократить их на своем балансе. quoted1
Кто-то сократил, кто-то нарастил. Разве нет? Даже, если это были свои же американцы, имеющие активы за границей? Факт остается фактом. Экономика живет за счет увеличивающихся потребностей, которые сразу окупить не получается.
>> не так давно, года 2−3 назад китай держал в гос. облигациях сша 1,5 трл долларов…
>> сейчас где-то около 1 трл… 500 млр — огромные деньги. >> ну сравните со 100 млр российских в этих же бумагах. >> что-нибудь случилось в мировой экономике или экономике сша при сокращение китаем этой суммы? quoted2
>
>> добавьте сюда, что и япония тоже сократила, где-то на 200 -300 млр млр.
>> самый крупный держатель этих облигаций это фрс… >> правда сейчас он хочет сократить их на своем балансе. quoted2
>Кто-то сократил, кто-то нарастил. Разве нет? Даже, если это были свои же американцы, имеющие активы за границей? > Факт остается фактом. Экономика живет за счет увеличивающихся потребностей, которые сразу окупить не получается. quoted1
ну да, так оно и работает, ибо в целом долг же не уменьшается, то есть на рынке происходит перераспределение. экономика не живет за счет долга… за счет этих гособлигаций идет погашения дефицита бюджета, в какой то степени и погашение дефицита товарооборота. то, что касается экономики, то на счетах крупных компаний сша более 2 трл баксов, так называемой кеш, при этом это не касается финансовых организаций, только те, что производят… правда хранят они эти деньги не только в сша, большая часть в офшорах.
>> перенос части долга из одной страны в другую ничем серьезно не мешает сша quoted2
>Таки мешает. В том конкретном случае, помнится, была шумиха вокруг участия саудитов в 9/11, и, в целом, дело обернулось для Вашингтона вполне ощутимыми потерями. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заводы GM в китае принадлежат этой американской компании quoted2
>Мантры пошли… > https://en.wikipedia.org/wiki/SAIC-GM > Owner > SAIC Motor (50%) > General Motors Company (50%)Популярно? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> всего на заводах этой компании в китае работает более 50 тыс китайцев… quoted2
>Как оказалось, заводы вовсе не «этой» компании. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> плюс конечно локальный бизнес, локализация производства в китае обязательна и достаточно большая, но не 100% quoted2
>99? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
General Motors Co., one of the world's largest automakers, traces its roots back to 1908. The General Motors-China relationship dates back more than nine decades. GM China's vision is to be the most valued automotive company in China with its partners.
GM has 11 joint ventures and two wholly owned foreign enterprises as well as more than 58,000 employees in China. GM, along with its joint ventures, offers the broadest lineup of vehicles and brands among automakers in China. Products are sold under the Buick, Cadillac, Chevrolet, Baojun, Wuling and Jiefang nameplates. In 2016, GM and its joint ventures delivered a record 3,870,587 vehicles in China, which was up 7.1 percent from the previous high in 2015. China remained GM’s largest market in terms of retail sales for the fifth consecutive year.
никаких особых потерь от саудитов после шумихи на основе 9/11 не последовало. саудиты пригрозили продажей своих гос. облигаций сша, но не решились на это… китай к слову и без всякой шумихи продал приблизительно столько же, сколько саудиты грозились продать. может опыт китайцев вразумил их…
То и значит, что не этой. Никакой завод никакой иностранной компании в Китае принадлежать не может. Законодательно. Даже если в нём 100% иностранного капитала — это КИТАЙСКАЯ компания, которой уже принадлежит завод. А уж китайскую-то компанию построить для КПК — как два пальца…
> никаких особых потерь от саудитов после шумихи на основе 9/11 не последовало. > саудиты пригрозили продажей своих гос. облигаций сша, но не решились на это… quoted1
Всё наоборот: именно саудиты прикупили те китайские облигации. А Белый дом лишился козыря в рукаве.
> ну да, так оно и работает, ибо в целом долг же не уменьшается, то есть на рынке происходит перераспределение. > экономика не живет за счет долга… > за счет этих гособлигаций идет погашения дефицита бюджета, в какой то степени и погашение дефицита товарооборота. quoted1
Но облигации даются как некие обязательства. То есть ты еще не сделал, но обещаешь сделать. Сие и называется долг.
> то, что касается экономики, то на счетах крупных компаний сша более 2 трл баксов, так называемой кеш, при этом это не касается финансовых организаций, только те, что производят… > правда хранят они эти деньги не только в сша, большая часть в офшорах. quoted1
Счета компаний я бы не коррелировал с долговыми облигациями. У Пети есть жвачка, но он хранит ее в шкафу. А сосед Витя одолжил жвачку у Васи, обязуясь заработать и вернуть Васе 2 жвачки. Как видите, Петя тут сам себе.
>> Американцы более креативные нахлебники, чем кто-либо в мире. Дают конкретную работу, много требуют и много хотят. quoted2
>Если нахлебник будет менее креативен, меньшего требовать и меньше загружать — опять китайцам только плюс. quoted1
Плюс. Но качественно работать они разучатся. Ведь, работая на более креативного и требовательного, ты сам растешь как хороший работник. А работая на менее требовательного, фигней страдаешь. Стимула нет.
> за счет этих гособлигаций идет погашения дефицита бюджета, в какой то степени и погашение дефицита товарооборота. > то, что касается экономики, то на счетах крупных компаний сша более 2 трл баксов, так называемой кеш, при этом это не касается финансовых организаций, только те, что производят… > правда хранят они эти деньги не только в сша, большая часть в офшорах. quoted1
Именно, что живет экономика за счет долга… во всех странах западной экономики… И дефицит бюджета отчего? Потому едят больше, чем производят… Вообще вот этот вечно нарастающий долг во всех странах и приведет рано или поздно к краху и будут новую финансовую систему придумывать…
>То и значит, что не этой. Никакой завод никакой иностранной компании в Китае принадлежать не может. Законодательно. Даже если в нём 100% иностранного капитала — это КИТАЙСКАЯ компания, которой уже принадлежит завод. А уж китайскую-то компанию построить для КПК — как два пальца…
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> никаких особых потерь от саудитов после шумихи на основе 9/11 не последовало. >> саудиты пригрозили продажей своих гос. облигаций сша, но не решились на это… quoted2
>Всё наоборот: именно саудиты прикупили те китайские облигации. А Белый дом лишился козыря в рукаве. quoted1
но ты же сам писал, что в одном венчуре джи эм принадлежит 50%. а таких у них 10 или 11. плюс у них два полностью своих подразделения. а ты говоришь, что такого быть не может. при этом посмотри на состав директоров в этой джи эм чайна. на всех главных постах американцы. это бизнес и это нормально. то, что касается того, кто купил гос. облигации проданные китаем — я этого не знаю, но то, что их купили саудиты — сомневаюсь.
>> за счет этих гособлигаций идет погашения дефицита бюджета, в какой то степени и погашение дефицита товарооборота. >> то, что касается экономики, то на счетах крупных компаний сша более 2 трл баксов, так называемой кеш, при этом это не касается финансовых организаций, только те, что производят… >> правда хранят они эти деньги не только в сша, большая часть в офшорах. quoted2
> > Именно, что живет экономика за счет долга… во всех странах западной экономики…
> И дефицит бюджета отчего? > Потому едят больше, чем производят… > Вообще вот этот вечно нарастающий долг во всех странах и приведет рано или поздно к краху и будут новую финансовую систему придумывать… quoted1
нет. дефицит бюджета от того, что расходная часть больше доходной. считается нормальным когда это ниже 2−3%. нормальной потому, что деньги взятые под погошение дефицита рассматривают как инвестиции. при их правильной инвестиции в экономику, они приносят прибыль. но заметь, это 2−3% процента от бюджета, то есть и влияние их на этом же уровне. а это значит, что они не определяющи в экономики и нельзя говорить, что экономика живет за счет долга. вот смотри, в доходную часть бюджета сша около 2 трл баксов поступает в виде налогов граждан с их заработка… заметь, что налоги в сша хоть и прогрессивные, но в среднем не такие уж и огромные… даже 25% если взять, то представь сколько американцы зарабатывают… при этом деньги именно зарабатывают и начинается все с производства, которое уже в свою очередь финансирует все другое. это просто как пример уровня экономики. он и в самом деле огромный.
насчет краха… япония уже достаточно давно живет при долге в два раза превышающем ее ввп… кто-нибудь говорит о крахе японской экономики?
>> насчет краха… япония уже достаточно давно живет при долге в два раза превышающем ее ввп… > кто-нибудь говорит о крахе японской экономики? quoted1
Про кризис 2009 года тоже ничего не говорили… и 29 года не ждали. Всё рушится начнет само собой…
Ты вот объясни, дефицит бюджета у США, импорт в 1,5 раза больше экспорта. То есть США потребляет больше, чем сами производят… Из года в год это происходит? А финансируется всё это простым печатанием долларов… Но так вечно быть не может…
Рано или поздно какая-нибудь паника на рынках и всё будут менять…
>>> насчет краха… япония уже достаточно давно живет при долге в два раза превышающем ее ввп… >> кто-нибудь говорит о крахе японской экономики? quoted2
> > Про кризис 2009 года тоже ничего не говорили… и 29 года не ждали. > Всё рушится начнет само собой… > > Ты вот объясни, дефицит бюджета у США, импорт в 1,5 раза больше экспорта. > То есть США потребляет больше, чем сами производят… > Из года в год это происходит? > А финансируется всё это простым печатанием долларов…
> Но так вечно быть не может… > > Рано или поздно какая-нибудь паника на рынках и всё будут менять… quoted1
кризис, ты имел ввиду 2008 года? это был финансовый кризис, один из многих в сша, ну хотя бы с окончания великой депрессии. кризисы — это вообще то нормально для рыночной экономике, не приятно, но скорее даже неизбежность. скоро очередной будет. импорт превышает экспорт где-то на эти же 500 млр баксов. это не означает, что потребляют больше, чем производят. это говорит скорей о том, что есть потенциал для увеличения экспорта. к примеру потребление в сша 4 трл. импортируют на 2 трл. значит внутреннее производство 2 трл. при этом экспорт 1.5 трл. подобная экономика — плохая? это просто пример.
>> кризис, ты имел ввиду 2008 года? > это был финансовый кризис, один из многих в сша, ну хотя бы с окончания великой депрессии. > кризисы — это вообще то нормально для рыночной экономике, не приятно, но скорее даже неизбежность. > скоро очередной будет. > импорт превышает экспорт где-то на эти же 500 млр баксов. > это не означает, что потребляют больше, чем производят. > это говорит скорей о том, что есть потенциал для увеличения экспорта. > к примеру потребление в сша 4 трл. импортируют на 2 трл.
> значит внутреннее производство 2 трл. при этом экспорт 1.5 трл. > подобная экономика — плохая? > это просто пример. quoted1
Что ж хорошего? Потребление в США выше, чем они производят… А как это достигается? Путем хитрой нынешней мировой финансовой системы, где доллар мировая валюта и Штаты просто покупают на свои доллары этот «излишек» в 500 млрд. А где эти доллары берут? Да просто печатают путем выпуска облигаций своих…