>> скорее всего в депутаты пойдут те, кого зарплата особо не интересует, а вот влияние и возможности власти -да.
>Так влияние и и возможности власти как раз и используются именно для того, чтобы повышать свои доходы. Во власть чаще всего идут ради злоупотреблений или привилегий. Без них она просто не имеет смысла.
и это возможно, поэтому уровень зарплаты в данном случае не принципиален… например кобзон мог быть депутатом госдумы и не получать оклад депутата. подобных ему наверное же не мало, так ведь?
20:27 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насколько помню плоская шкала налогов в рф вводилась при путине- кудрине. главная ее цель была повышение собираемости налогов. и действительно это тогда сработало.
Когда надо какую-то гадость втюхать обывателю, то создают условия. Так в 80-х годах создавался дефицит товара на прилавках при совках. Так что опыт есть. И еще. Семибоярщина встретила приход Путина во власть очень недружелюбно. И с его стороны это было отступным им.
20:29 19.07.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Т. е. государство через внешние заимствования как-то финансирует работодателя? Каким образом?
Опосредовано, через оборот средств в экономике. Взятые правительством деньги через взаиморасчеты и оборот так или иначе попадают к работодателям. От них — гражданам, затем через налоги возвращаются правительству, которое выплачивает ими свои внешние долги.
20:30 19.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насколько помню плоская шкала налогов в рф вводилась при путине- кудрине. главная ее цель была повышение собираемости налогов. и действительно это тогда сработало.
>Когда надо какую-то гадость втюхать обывателю, то создают условия. Так в 80-х годах создавался дефицит товара на прилавках при совках. Так что опыт есть.
про дефицит в 80-е — это у тебя плохой пример. к примеру в 60-х дефицита в таком понятие не было… и икра лежала на прилавках и колбаса была. но покупательная способность населения была низкой. покупали колбасу ну грамм 200 к примеру и то, не всегда. а в 70-е зарплаты в ссср значительно выросли, выросла и покупательная способность населения, а выпуск товаров и продуктов не вырос… как следствие дефицит, он и в 70-е был и немалый.
20:32 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> например кобзон мог быть депутатом госдумы и не получать оклад депутата. подобных ему наверное же не мало, так ведь?
А зачем бы ему не получать оклад депутата, если он может его получать и имеет на это полное право? На кой ему тратить свое время депутата просто так «за спасибо»?
20:34 19.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> например кобзон мог быть депутатом госдумы и не получать оклад депутата. подобных ему наверное же не мало, так ведь?
>А зачем бы ему не получать оклад депутата, если он может его получать и имеет на это полное право? На кой ему тратить свое время депутата просто так «за спасибо»?
он может получать, может не получать, для него он не является определяющим в его уровне жизни. неужели ты думаешь, что если сделать зарплату депутата на уровне мрот в рф, то желающих на те кресла в госдуме не найдется?
20:34 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в какой то степени, косвенно, вполне возможно.
Косвенно, — не считается.) МРОТ напрямую запрещает платить меньше определенного уровня сразу всем работодателям.
20:37 19.07.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в какой то степени, косвенно, вполне возможно.
>Косвенно, — не считается.) МРОТ напрямую запрещает платить меньше определенного уровня сразу всем работодателям.
я писал о количестве рабочих мест, которое может возрасти. с ростом производства, а главное с ростом производительности труда — реально повышение и мрот. ибо доходы бюджета из налоговой составляющей возрастут. в экономике чудес не бывает… если конечно страной не управляют волшебники… но в этом случае путь венесуэлы, там мрот повышают постоянно.
20:41 19.07.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Опосредовано, через оборот средств в экономике. Взятые правительством деньги через взаиморасчеты и оборот так или иначе попадают к работодателям.
Ну. я согласен, что поступление новых денег стимулирует производство/потребление на начальном этапе, но не для всех сразу. А МРОТ вводится сразу для всех. И кстати, нет никакой разницы брать ли деньги в долг или печатать новые деньги — эффект для экономики будет одинаково негативный.)
20:41 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> про дефицит в 80-е — это у тебя плохой пример.
Недавно прочитал интересную работу, как создавался повальный дефицит. Кстати и иностранные займы Горбачева для оплаты огромных выплат разного рода премий в то время, все работало на одну цель. Попробую поискать ссылку на нее. Занимательная статья.
20:50 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я писал о количестве рабочих мест, которое может возрасти. > с ростом производства, а главное с ростом производительности труда — реально повышение и мрот. ибо доходы бюджета из налоговой составляющей возрастут.
У Вас тут допущение, что государственные инвестиции обязательно приводят к росту производительности труда, это нимношко спорно.)
20:55 19.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про дефицит в 80-е — это у тебя плохой пример.
>Недавно прочитал интересную работу, как создавался повальный дефицит. Кстати и иностранные займы Горбачева для оплаты огромных выплат разного рода премий в то время, все работало на одну цель. Попробую поискать ссылку на нее. Занимательная статья.
я своими глазами видел, как возникал и создавался дефицит. повторю если в 60-е годы у людей не было денег, то уже в 70-е за импорт переплачивали большие деньги, например женские сапоги стоили месячную зарплату и их было достать трудно, мужскую импортную обувь, к слову, тоже. вот тогда и расцвели фарцы и работники торговли. а в 80-е годы — уже результат всей экономической политики в ссср. рост зарпат начиная с 60-х годов, особенно в 70-е был очень большой при низком росте производительности труда. как следствие и дефицит.
20:56 19.07.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я писал о количестве рабочих мест, которое может возрасти. >> с ростом производства, а главное с ростом производительности труда — реально повышение и мрот. ибо доходы бюджета из налоговой составляющей возрастут.
>У Вас тут допущение, что государственные инвестиции обязательно приводят к росту производительности труда, это нимношко спорно.)
я не писал, что будет обязательно рост производительности труда, я написал, что с его ростом можно увеличивать мрот. это аксиома в экономике….
21:04 19.07.2017
Анатолий Северянин (an_sever) писал (а) в ответ на :
> Странно… Вроде бы есть в этих таблицах страны и с похожим на Россию климатом, размером территории, и с аналогичным количеством населения и укладом экономики
вообще что такое МРОТ? для чего это? Это просто целевой индикатор, для экономических расчетов. Покажите кто живет в России на этот самый МРОТ, я их давно ищу, спрашиваю, но у всех бедняков, почему-то есть дома компьютер, какая-нибудь «варочная панель» на кухне, а гараже Жигули)) а то и не одни. И самое смешное у них...две недвижимости, одна в городе, а другая за...
21:06 19.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я не писал, что будет обязательно рост производительности труда, я написал, что с его ростом можно увеличивать мрот.
Ну, а я пишу, что нельзя.) Увеличение МРОТ будет у нас съедать рост производительности труда.
