Доллар — просто бумажка, а Китай наш друг и сказки про золотой юань
13:42 10.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
>>>> Это 4 годовых бюджета Украины.
>>>> Мелочь?
>>>> И это больше чем бюджет Польши.
Да, это потеря на транзакциях и комиссии для США. Неприятно, но не смертельно. И таки да, 84 млрд у.е. для США это что для Василия 84 рубля. Примерно так. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Только Катар получил и юань и головную боль. На что эти юани потратить? Он будет ВЫНУЖДЕН! либо закупать товар в Китае, либо продать их с дисконтом тому, кто закупает товар в Китае.
Это даже не самое смешное. А прикол в том что мало того что за юани, так еще и по курсу установленному Китаем. Не факт что будет выгодно Катару. Ибо Катару нужны доллары. Как и России впрочем.
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Важно, что процесс пошёл, и достаточно быстро. Вангую, лет 7−10 и у США будет большая беда. >
Фапайте, фапайте, поцреоты Уже 80 лет «догоняем и перегоняем». Только еще даже не догнали.
02:12 11.07.2017
Текст интересный. Такой… показательный. Всё будет крутиться вечно, потому что уже так крутится. Ну-ну… Ладно, на самом деле, придираться по мелочам можно много. Только я не понимаю в упор, почему автор решил, что доллар может уйти из международных расчётов только на понижении? Ну, какая разница, ногами вперёд или головою назад? Представь себе ситуацию, когда Трампам вводит запретительные пошлины на импорт в США или ФРС увеличивает ставку ещё раза в четыре. Да на внешнюю торговлю просто не останется свободной долларовой массы. Все доллары пойдут на выплаты долгов и никуда больше. До последнего! И что это у нас за валюта международных расчётов, которой ни у кого нет?
Да, кстати, основная засада с золотом не в проблемах его стоимости, а в том, что ты не можешь произвольно нарастить его добычу и обеспечить растущий рынок эталонным эквивалентом стоимости в должных объёмах. То есть, золото есть удавка для любой растущей экономики. Как и доллар, в принципе. Другое дело, что золото приятно уже тем, что оно не доллар. Его худо-бедно можно суверенно копать, ни на кого не обращая внимания.
02:20 11.07.2017
Sten_Gun (Sten_Gun) писал (а) в ответ на :
> Фапайте, фапайте, поцреоты Уже 80 лет «догоняем и перегоняем». Только еще даже не догнали.
> Текст интересный. Такой… показательный. Всё будет крутиться вечно, потому что уже так крутится. Ну-ну… Ладно, на самом деле, придираться по мелочам можно много.
> Только я не понимаю в упор, почему автор решил, что доллар может уйти из международных расчётов только на понижении? Ну, какая разница, ногами вперёд или головою назад. Представь себе ситуацию, когда Трампам вводит запретительные пошлины на импорт в США или ФРС увеличивает ставку ещё раза в четыре. Да на внешнюю торговлю просто не останется свободной долларовой массы. Все доллары пойдут на выплаты долгов и никуда больше. До последнего! И что это у нас за валюта международных расчётов, которой ни у кого нет? > > Да, кстати, основная засада с золотом не в проблемах его стоимости, а в том, что ты не можешь произвольно нарастить его добычу и обеспечить растущий рынок эталонным эквивалентом стоимости в должных объёмах. То есть, золото есть удавка для любой растущей экономики. Как и доллар, в принципе. Другое дело, что золото приятно уже тем, что оно не доллар. Его худо-бедно можно суверенно копать, ни на кого не обращая внимания.
ставка фрс была и в более чем в 4 раза выше, это особо не отразилось на количестве долларов в мире. импорт в сша около 2 трл баксов в год, экспорт около 1.5 трл. значит в мировое обращение уходит более 500 млр баксов в год. сша — это огромный рынок для многих стран и никуда он особенно не денется даже если трамп введет какие то пошлины, или точнее их увеличит.
>>> ВВП США и КНР сравнялись. Это понятно? >>> Рост ВВП Китая 6% в год.
>>
>>> Рост ВВП США 1% в год. >>> Это понятно?
>>> Вопрос. Сможет ли США класть на ситуацию, и как долго?
>>откуда цифръ? >> ввп сша и китая не сравнялись, китаю еще долго расти…
>> в прошлом году рост ввп китая бъл кажется 6.7% а у сша 2.1%
>
>> >> ничего страшного в росте ввп китая для сша нет… >> учитъвая, что население китая в 5 раз больше, то для сравнивания с сша, ввп китая должно бъть тоже в 5 раз больше.
>Тут вопрос что в ВВП входит. Если адвокат в США 100 баксов в час, а в Китае 20 то и ВВП разный, ясно у кого в 5 раз больше. (Цифры условные). У Китая в ВВП товар и производство, у США услуги- юристы, медицина, банковские.
1.5 млр экспорта из сша — это услуги врачей и юристов? сша производят 20% от мирового производства. производят. а ввп входит все, как и в китае — это внутренний валовой продукт. есть такой важный показатель, как ввп на душу населения.
> ставка фрс была и в более чем в 4 раза выше, это особо не отразилось на количестве долларов в мире.
> импорт в сша около 2 трл баксов в год, экспорт около 1.5 трл. > значит в мировое обращение уходит более 500 млр баксов в год. > сша — это огромный рынок для многих стран и никуда он особенно не денется даже если трамп введет какие то пошлины, или точнее их увеличит.
Ну, так что ссылаться на то, что было? Какая долговая нагрузка была 15 лет назад у Китая, например, и какая сейчас? Вот и представь, что экспорт остаётся 1.5 трлн, а импорт урезается до 1 трлн. Лишняя масса денег поглощается внутренним рынком за счёт удорожания ширпотреба — вчера ты покупал китайские джинсы за 40 долларей, завтра американские, за 120. Норм. Остатки — на биржи, Масков надувать. Норм… мир взвоет, я тебя уверяю.
> 1.5 млр экспорта из сша — это услуги врачей и юристов?
> сша производят 20% от мирового производства. производят. > а ввп входит все, как и в китае — это внутренний валовой продукт. > есть такой важный показатель, как ввп на душу населения.
Ой, слушай, с методики подсчёта ВВП в штатах не ржет уже только ленивый. Веселее только методика подсчёта безработных. А деноминатор ППС эти ребята в принципе освоить не могут.
02:40 11.07.2017
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ставка фрс была и в более чем в 4 раза выше, это особо не отразилось на количестве долларов в мире.
>
>> импорт в сша около 2 трл баксов в год, экспорт около 1.5 трл. >> значит в мировое обращение уходит более 500 млр баксов в год. >> сша — это огромный рынок для многих стран и никуда он особенно не денется даже если трамп введет какие то пошлины, или точнее их увеличит.
>Ну, так что ссылаться на то, что было? Какая долговая нагрузка была 15 лет назад у Китая, например, и какая сейчас? Вот и представь, что экспорт остаётся 1.5 трлн, а импорт урезается до 1 трлн. Лишняя масса денег поглощается внутренним рынком за счёт удорожания ширпотреба — вчера ты покупал китайские джинсы за 40 долларей, завтра американские, за 120. Норм. Остатки — на биржи, Масков надувать. Норм… мир взвоет, я тебя уверяю.
импорт не урежется до 1 трл. он и останется таким же. производство ширпотреба в сша не вернется, ибо оно ушло по простой причине, там очень много ручного труда и мало возможности для для автоматизации. ширпотреб тоже в цене особо расти не будет и сейчас в нормальном магазине ты не найдешь джинсы по 40, скорее по 120 и выше. я уже давно не смотрю где они сделаны, но смотрю на то, какая компания их делает, ну на лейбл. в принципе тратят на ширпотреб определенную долю семейного бюджета, вот эту долю и будут тратить исходя из цен, да и сейчас так же. есть магазины где дешевле, есть где дороже. поток покупателей между ними может и меняться.
>> 1.5 млр экспорта из сша — это услуги врачей и юристов?
>
>> сша производят 20% от мирового производства. производят.
>> а ввп входит все, как и в китае — это внутренний валовой продукт. >> есть такой важный показатель, как ввп на душу населения.
> > Ой, слушай, с методики подсчёта ВВП в штатах не ржет уже только ленивый. Веселее только методика подсчёта безработных. А деноминатор ППС эти ребята в принципе освоить не могут.
ппс — это ввп для бедных стран, ну типа пилюлю подсластить. к слову его и создали с этой целью.
02:48 11.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> импорт не урежется до 1 трл. он и останется таким же. > производство ширпотреба в сша не вернется, ибо оно ушло по простой причине, там очень много ручного труда и мало возможности для для автоматизации. > ширпотреб тоже в цене особо расти не будет и сейчас в нормальном магазине ты не найдешь джинсы по 40, скорее по 120 и выше.
Ну, это вопрос веры. Но, по крайней мере, Трамп однозначно заявляет именно об этом — с Китаем надо вести торговые войны и сокращать импорт. Ширпотреб или не ширпотреб — дело десятое. Речь идёт именно о валовом сокращении импорта.
> я уже давно не смотрю где они сделаны, но смотрю на то, какая компания их делает, ну на лейбл. > в принципе тратят на ширпотреб определенную долю семейного бюджета, вот эту долю и будут тратить исходя из цен, да и сейчас так же. > есть магазины где дешевле, есть где дороже. поток покупателей между ними может и меняться.
Это к чему? Да, житель США определенно будет меньше потреблять на этой операции, и что?
02:51 11.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ппс — это ввп для бедных стран, ну типа пилюлю подсластить. > к слову его и создали с этой целью.
Это кто тебе сказал такую чепуху? Создали его как раз чтобы сравнивать трудносравнимые вещи, приводить к общей базе, некоему номиналу потребления. А если сравнивать тупо по объёму, то у тебя доллар дешёвый, а у меня дорогой, просто потому что я дальше от центра эмиссии. Тебе заработать доллары — полчаса в афедроне пальцем поковырять, сотенка налипнет. А китайцу для этой сотни надо усиленно трабахать день-другой. При этом, например, пищевой рацион ваш может по калорийности и прочим параметрам не отличаться (или отличаться в худшую для тебя сторону).
03:00 11.07.2017
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ппс — это ввп для бедных стран, ну типа пилюлю подсластить. >> к слову его и создали с этой целью.
> > Это кто тебе сказал такую чепуху? Создали его как раз чтобы сравнивать трудносравнимые вещи, приводить к общей базе, некоему номиналу потребления. А если сравнивать тупо по объёму, то у тебя доллар дешёвый, а у меня дорогой, просто потому что я дальше от центра эмиссии. Тебе заработать доллары — полчаса минут в афедроне пальцем поковырять, сотенка налипнет. А китайцу для этой сотни надо усиленно трабахать день-другой. При этом, например, пищевой рацион ваш может по калорийности и прочим параметрам не отличаться (или отличаться в худшую для тебя сторону).
ну да, яркий пример расчета по ппс — это индекс бигмака. сравнивают и по нему. ты посмотри как расчитывается по ппс, берут корзину товаров и считают ее среднюю стоимость по разным странам и сравнивают с сша. например там есть телевизор, так вот в сша он может стоить 1000 баксов, а в корзине для россиян — 600. но не сравнивают же одинаковые телевизоры. вот здесь проблема. в сша за телевизор как в россии который стоит 600 баксов — американец заплатит 400 в лучшем случае. точно так же и по остальным предметам из этой корзины. россияне приезжая в сша и заходя в магазин — говорят, что в россии все это намного дороже, а вот по ппс — получается, дешевле. тебя это не смущает в подобных расчетах?
>> импорт не урежется до 1 трл. он и останется таким же. >> производство ширпотреба в сша не вернется, ибо оно ушло по простой причине, там очень много ручного труда и мало возможности для для автоматизации. >> ширпотреб тоже в цене особо расти не будет и сейчас в нормальном магазине ты не найдешь джинсы по 40, скорее по 120 и выше.
> > Ну, это вопрос веры. Но, по крайней мере, Трамп однозначно заявляет именно об этом — с Китаем надо вести торговые войны и сокращать импорт. Ширпотреб или не ширпотреб — дело десятое. Речь идёт именно о валовом сокращении импорта.
>> я уже давно не смотрю где они сделаны, но смотрю на то, какая компания их делает, ну на лейбл.
>> в принципе тратят на ширпотреб определенную долю семейного бюджета, вот эту долю и будут тратить исходя из цен, да и сейчас так же. >> есть магазины где дешевле, есть где дороже. поток покупателей между ними может и меняться.
> > Это к чему? Да, житель США определенно будет меньше потреблять на этой операции, и что?
трамп говорит о сокращение дефицита в торговле, а не о сокращение ее. в этом разница. сократить обьем торговли трамп не может, а вот уменьшить дефицит, при помощи той же торговой войны, это возможно.
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ппс — это ввп для бедных стран, ну типа пилюлю подсластить. >>> к слову его и создали с этой целью.
>> >> Это кто тебе сказал такую чепуху? Создали его как раз чтобы сравнивать трудносравнимые вещи, приводить к общей базе, некоему номиналу потребления. А если сравнивать тупо по объёму, то у тебя доллар дешёвый, а у меня дорогой, просто потому что я дальше от центра эмиссии. Тебе заработать доллары — полчаса минут в афедроне пальцем поковырять, сотенка налипнет. А китайцу для этой сотни надо усиленно трабахать день-другой. При этом, например, пищевой рацион ваш может по калорийности и прочим параметрам не отличаться (или отличаться в худшую для тебя сторону).
>ну да, яркий пример расчета по ппс — это индекс бигмака. > сравнивают и по нему. > ты посмотри как расчитывается по ппс, берут корзину товаров и считают ее среднюю стоимость по разным странам и сравнивают с сша. > например там есть телевизор, так вот в сша он может стоить 1000 баксов, а в корзине для россиян — 600. но не сравнивают же одинаковые телевизоры. вот здесь проблема. > в сша за телевизор как в россии который стоит 600 баксов — американец заплатит 400 в лучшем случае.
> точно так же и по остальным предметам из этой корзины. > россияне приезжая в сша и заходя в магазин — говорят, что в россии все это намного дороже, а вот по ппс — получается, дешевле. > тебя это не смущает в подобных расчетах?
Нет, не смущает. Хотя, конечно, здесь есть опять же четкая зависимость от объёмов импорта, но, в-общем и целом, в корзине потребления товары длительного пользования не вносят подавляющего вклада. Гораздо больший вклад вносят ежемесячные платежи (аренда жилья, например, услуги связи или расходы на образование детей, траснспорт, и.т.д.) плюс продукты, плюс шмот, плюс развлечения. Всё это, как правило, товары локального производства и потребления. В результате, я тебя уверяю, человек, имеющий 500 долларей во Вьетнаме или Киргизии — богач и его достаток я могу сравнить где-нить с 4000 — 5000 долларей в США. Ну, местные традиции тоже могут быть капиталом определенным, равно, как и климат. Если я могу жить в дешевом деревянном жилье, не боясь подхватить воспаление лёгких, это плюс. Если я могу ходить по улице в одних шортах и футболке (а то и вовсе с голой пиписькой) — плюсище несомненный.
03:08 11.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> трамп говорит о сокращение дефицита в торговле, а не о сокращение ее. > в этом разница. > сократить обьем торговли трамп не может, а вот уменьшить дефицит, при помощи той же торговой войны, это возможно.
Ну, ок. Свободных-то долларей на внешние рынки-то уйдёт меньше при этом. Точнее, их вообще не будет свободных при отсутствии торгового дефицита. Иными словами, за каждый долларий будет драка.
Уже 80 лет «догоняем и перегоняем». Только еще даже не догнали.
