Денежно-кредитная политика Центрального банка порой вызывает много вопросов, и сейчас эти вопросы становятся как никогда актуальными. Стоило внешним условиям измениться, и проблемы начали всплывать на поверхность.
Москва, 20 июня — «Вести.Экономика» Ни для кого не секрет, что Банк России добился снижения инфляции во многом благодаря высоким ставкам, которые, во-первых, провоцировали приток капитала и укрепление рубля, во-вторых, делали недоступными кредитные ресурсы, что приводило к снижению потребления.
Эксперты неоднократно утверждали, что инфляция во многом зависит от динамики курса рубля, поскольку доля импорта все еще очень и очень велика. Таким образом, когда национальная валюта слабеет, цены начинают расти, когда укрепляется — цены стабилизируются.
Сейчас, когда на нефтяном рынке наблюдается негативный тренд, мы видим ускоренное падение курса рубля, к тому же уже на протяжении определенного промежутка времени иностранцы выходят из рублевых активов. Сразу возникает вопрос, зачем сдерживать экономику высокими ставками, если все равно все зависит от динамики нефтяных цен.
Как результат, на последнем заседании в тексте заявления Банка России есть следующий абзац:
БАНК РОССИИ «Краткосрочные инфляционные риски, связанные с динамикой цен на нефть, снизились в связи с продлением соглашения об ограничении добычи нефти странами-экспортерами. Вместе с тем традиционно в это время года проявляются краткосрочные риски, связанные с ожидаемым урожаем, его влиянием на цены продовольственных товаров и инфляционные ожидания».
Во-первых, краткосрочные или даже среднесрочные риски, связанные с динамикой цен на нефть не то что никуда не делись, они реализовываются в полной мере, а само наличие этой фразы еще раз подтверждает, что экономика страны и монетарная политика напрямую зависят от нефтяных цен.
В своей «Стратегии Роста», которую Борис Титов подготовил вместе с широким кругом ученых и бизнесменов, он изначально критиковал действия ЦБ, в первую очередь за жесткую ДКП, которая «душит экономику». По мнению Титов, ключевая ставка ЦБ РФ должна быть на уровне инфляция +2%, то есть сейчас она была бы где-то на уровне 6% вместо реальных 9%.
Низкие ставки по кредитам могли бы создать импульс для роста экономики, позволили бы бизнесу снизить издержки и повысить рентабельность, однако ЦБ, напротив, делает все, чтобы ограничить потребление.
Кроме того, «Стратегия Роста» предлагала субсидировать процентную ставку по ипотеке, доведя ее до 5%. Таким образом, жилье стало бы доступнее, а объем строительства вырос бы в два раза. Стоит напомнить, что строительный сектор задействует много смежных отраслей, поэтому может стать двигателем экономики.
В эксклюзивном интервью «России-24» Борис Титов сказал про денежно-кредитную политику и курс рубля следующее:
БОРИС ТИТОВ «Нужна новая долгосрочная денежно-кредитная политика. Необходимо таргетирование не только инфляции, но и роста ВВП, как в развитых странах. Банк России сегодня душит рост и за счет этого снижает инфляцию. Ставка должна быть менее 5−6%. Сейчас курс накачен операциями кэрри-трейд из-за высокой ставки ЦБ. Рубль должен быть на уровне 65−67−70 руб. Его не нужно фиксировать. Не нужно зацикливаться на низкой инфляции. Пока люди не почувствуют рост экономики, то не снизятся инфляционные ожидания населения и бизнеса. Пока инфляция у нас зависит от цены нефти».
Ну и добавим, что в общем и целом реализация «Стратегии Роста» Бориса Титова потребует всего 2,2 трлн руб. Это всеобъемлющая стратегия, где каждое направление разложено по полочкам и прошли обсуждения с экспертным сообществом и бизнесом.
«Нам надо 2,2 трлн руб. на все вместе, включая стимулирование спроса», — цитирует его ТАСС. Господин Титов уточнил, что средства могут быть выделены за счет внутренних резервов и при правильном управлении финансовыми потоками можно сэкономить до 1 трлн руб. Подробнее: От себя добавлю: в прессе периодически всплывают потери при отзыве лицензий — при этом ловят стрелочников у которых, как правило отнимают сущие копейки от общей суммы, а то и вовсе НИЧЕГО только срок ….
09:19 21.06.2017
Также в период высоких цен Правительство якобы с экономило и создала типо подушки, которые моно проесть за 2−3 мес. как показала практика … в отличие от Саудов, которые сощдали жемчужину туристической индустрии, Мексики, где создали технологический кластер и т. д. … У нас только успешно создали миллиардеров находящихся у щедрого корыта власти, которое стремительно пустеет …
09:30 21.06.2017
09:37 21.06.2017
Заявления были автор врет: Мактвиенко вечно кидается заявами по запросам о Платоне, раследования Навального — результаты где??? — выложите что ли есть че по каким вопросам в прессе???
09:40 21.06.2017
Пришла мысль: если у нас сажают за пост, то почему не возбуждают проверки и не отчитываются??? Вроде было пару прецендентов, но чето неприпомню (и то в пользу власти)…
13:33 21.06.2017
Стихия (Tirent) писал (а) в ответ на :
> Денежно-кредитная политика Центрального банка порой вызывает много вопросов, и сейчас эти вопросы становятся как никогда актуальными. Стоило внешним условиям измениться, и проблемы начали всплывать на поверхность.
Внешние условия не изменились-всё также Россию обдирают как липку.
16:04 21.06.2017
Стихия (Tirent) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, жилье стало бы доступнее, а объем строительства вырос бы в два раза.
вот это мне нравится — "объем строительства вырос бы в два раза" (интересно, кстати, как он вычислил это ), а дальше что? продажи сейчас в низине, предложение превышает спрос, солить построенное что ли? обожаю теоретиков-любителей статистики ради статистики.
Стихия (Tirent) писал (а) в ответ на :
> Банк России сегодня душит рост и за счет этого снижает инфляцию.
сам-то он понял что сказал? это как вообще возможно? интересно, если его попросить описать механизм, как это происходит пошагово, он хоть что-нибудь проблеет?
Стихия (Tirent) писал (а) в ответ на :
> Не нужно зацикливаться на низкой инфляции. Пока люди не почувствуют рост экономики, то не снизятся инфляционные ожидания населения и бизнеса
тут вообще без комментариев, человек бредит.
офигенно бессмысленный набор слов
20:40 21.06.2017
Резкое падение нефтегазовых доходов и рецессия в экономике не смогли остановить утечку денег из российского бюджета как на федеральном, так и на региональном уровне. По итогам 2016 года ущерб, который казна понесла в результате нарушений бюджетного кодекса, взлетел в 1,9 раза, сообщила Счетная палата в итоговом докладе, который был представлен в Госдуме. Общая сумма нарушений впервые в истории вплотную приблизилась к отметке триллион рублей (966 млрд, по данным СП). Это почти вдвое превышает сумму, выделенную из федерального бюджета на здравоохранение (518,8 млрд рублей), в 1,6 раза — расходы на образование и в 13 раз — ассигнования на сферу ЖКХ.
Нарушения при формировании и исполнении бюджетов составили 488,3 млрд рублей, приводит данные Счетной палаты ТАСС. Нарушения в бухгалтерской отчетности достигли 339,3 млрд рублей, в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью — 3,9 млрд рублей, при осуществлении государственных и муниципальных закупок — 53,1 млрд рублей, иные нарушения — 47,9 млрд рублей. С признаками нецелевого использования было потрачено 1,1 млрд рублей, неэффективными были признаны расходы на 33,3 млрд рублей. Увеличилась как сумма выявленных «утечек» и нарушений, так и их количество. В общей сложности Счетная палата зафиксировала 3845 случаев. Это на 12% больше, чем в 2015 году, и в 1,5 раза больше, чем в 2014-м. Из общей суммы ущерба по итогам проверок Счетной палаты в бюджет было возвращено менее 1% - 8,8 млрд рублей. Годом ранее при потерях вдвое меньше вернуть удалось 10,3 млрд. Госдума приняла к сведению отчет Счетной палаты и приняла поправку, признающую работу ведомства «эффективной». «Эта оценка всех фракций, она крайне редко высказывается, но в данном случае — консенсусом», — заявил спикер Думы Вячеслав Володин.
21:55 21.06.2017
Низкая ставка по кредитам и предприниматели, при стабильном рубле, ……увеличивают импорт. Ничего для промышленности не улучшится. Нужен комплекс мер, таможенных, налоговых и кредитных. Отдельно ничего не сработает.
07:44 22.06.2017
Стихия (Tirent) писал (а) в ответ на :
> Денежно-кредитная политика Центрального банка порой вызывает много вопросов, и сейчас эти вопросы становятся как никогда актуальными. Стоило внешним условиям измениться, и проблемы начали всплывать на поверхность.
А что у нас всегда всплывает на поверхность и плавает?
10:13 22.06.2017
Банковское шуршание в пустых кошельках
российская банковская система напоминает ростовщиков XIX века, которые оказались почему-то в XXI веке
Алексей Анпилогов
Банк России допускает паузы в смягчении денежно-кредитной политики на предстоящих заседаниях совета директоров до конца этого года, если увидит реализацию среднесрочных рисков, но вероятность такого сценария не увеличилась, сказала журналистам глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.
Что означает этот «птичий язык» главы Банка России в переводе с банковского на русский? И к чему готовиться простым людям в тех самых «паузах» между снижениями учётной ставки, вероятность которых, согласно заявлениям Эльвиры Сахипзадовны «осталась такой же», учитывая некие абстрактные «среднесрочные риски»?
Скажем сразу: табуретку из-под виселицы, на которой уже подвешен весь малый и средний бизнес страны, да и вся российская экономика, пока что не убирают. Ибо негуманно. А вот ножки ей подпиливать будут и дальше, хотя и с паузами, чтобы приговорённый всё-таки смог выработать некую гибкость в шейных позвонках и в мизинцах, на которых он и пытается удержаться, балансируя между прямым банкротством и непомерными банковскими процентами.
На последнем заседании ЦБ снизил учётную ставку до 9% годовых и повысил прогноз по росту ВВП до 1,3−1,8%, назвав покупку долларов в этом году «маловероятной». С одной стороны — вроде бы сплошные положительные новости, только вот их детальный анализ, да и опора на широкоизвестные, только неафишируемые факты говорят нам совсем об ином.
Начнём с последнего, с долларов. Вот уже второй год, начиная с июня 2015 года, долларовые накопления Центробанка России только растут, увеличившись с 72 до 105 млрд долл. США. По сути дела, из-за политики Центробанка, этим деньгам нет места в экономике России. Соление «зелёных» в американской казначейской бочке показывает грустное состояние инвестиционной активности в самой России — деньги, полученные от экспорта, никак не работают на создание новых производств и технологий в стране, а по-прежнему финансируют, мягко сказать, недружественное России иностранное государство. Впрочем, тут Центробанк может легко сказать — мол, не наше это банкирское дело, развивать промышленность и инфраструктуру в стране, вот вы у правительства и спрашивайте, почему оно деньги из нашей кубышки не берёт.
А вот ключевая ставка — это уже чисто банковский вопрос. Тут на Медведева или Путина госпоже Набиуллиной пенять нечего. Тем более, что ставку Центробанк и в самом деле снизил, аж на целых 0,25%! И, опять-таки, вроде как с начала 2015 года ключевая ставка в России всё время снижалась, уменьшившись с 17% в январе 2015 года до нынешних 9%. Только вот оказывается, что по этому параметру российская банковская система почему-то до сих пор напоминает ростовщиков XIX века, которые оказались почему-то в нашем, XXI веке. Всё дело в том, что, как пример, ставка ФРС США составляет нынче 1% (а до этого девять лет держалась на уровне в 0,25%!), а учётная ставка Центробанка Евросоюза сегодня вообще составляет 0%! О парадоксальных японцах же Центробанку России и вовсе вспоминать нечего — их главный банковский регулятор и вовсе ввёл фактический «штраф на кубышку», назначив… плату за депозиты коммерческих банков, которые они хотели размещать на его счетах, и установив в январе 2016 года учётную ставку в -0,1% годовых.
В этом и состоит современный ответ банковских регуляторов на проблемы в экономике — они не борются с мифической инфляцией, которая в России, да и везде в мире уже давно имеет совсем не монетарные причины — а всячески стимулируют собственные экономики и потребительский спрос своего населения. А Центральный банк России почему-то считает, что население, с трудом выплачивая неподъёмную ипотеку и потребительские кредиты, ещё и сможет каким-то заначенным рублём профинансировать заодно бурный рост национальной экономики. Ведь у Центробанка есть задачи поважнее — ему надо американское казначейство не обидеть. И озвученные той же Набиуллиной цифры ежегодного «бегства капиталов» из России — целых 18 миллиардов долларов! — поданы ею как некое стихийное явление, наподобие капризов погоды, повлиять на которые у нашего главного финансового регулятора нет никакой возможности: хорошо, хоть не по 80 и не по 56 миллиардов, как было в предшествующие годы. Мол, наша горница с Богом не спорится: на дворе тепло — и у нас тепло, на дворе стужа — и у нас не хуже. Впрочем, и точность прогнозов Центробанка давно уже сопоставима и даже уступает точности прогнозов Росгидромета, не говоря уж о презентабельности кадров этих двух ведомств.
В России же потребительский спрос уже давно зажат ниже всякого плинтуса. Помните «кризисный» 2015 год? Так вот тогда средний чек российской семьи в супермаркете был 587 рублей. Эта категория ведь всем понятна, не то что абстрактная «ключевая ставка». А вот в мае 2017 года, на фоне «обузданной инфляции», средний чек россиянина упал до 512 рублей. Только вот это никакая не победа над инфляцией (достаточно посмотреть на цены в магазинах, которые и формируют наш потребительский спрос), а банальное сжимание и без того исхудавшей потребительской корзинки.
Вот этим-то и будут мерять простые граждане России успешность действий своего Центробанка. Один подход — это когда главный банк страны работает лишь на экспортную отрасль, позволяя ей максимально вывозить сырьё и капиталы из страны. И совсем другой подход — это когда Центробанк стимулирует собственную экономику, собственного потребителя, который в этом случае испытывает не ощущение пустоты в кармане, а обоснованную гордость за свою страну, свою нацию, свою валюту.
А пока что любой россиянин лишь может поднести к уху свой пустой кошелёк и послушать тихий шум, исходящий из него. Там шуршит Центробанк. Шуршит с паузами, конечно же, учитывая среднесрочные риски…
), а дальше что? продажи сейчас в низине, предложение превышает спрос, солить построенное что ли? обожаю теоретиков-любителей статистики ради статистики.
