> > Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение: >> Я редко делаю комплименты. Вы приятный собеседник и с вами интересно общаться. Рад буду в очередной раз с вами подискутировать quoted2
>Взаимно. Обычно тут однобокие. Или категорически за или против. > Вы честно говоря, первый такой уравновешенный. quoted1
Это жена виновата. 35 лет в браке и счастлив с ней...Поэтому нет негатива, который мог бы выплескивать если женился бы на другой
> «Зеленая» энергетика набирает обороты как на Западе, так и на Востоке. Все больше увеличивается доля возобновляемых источников энергии, которые постепенно теснят традиционные нефть, газ и уголь. Ряд стран планируют к 2035–2050 годам полностью отказаться от ископаемых энергоносителей, перейдя на безуглеродное обеспечение. В перспективе это ударит по поставщикам традиционных энергоресурсов, и в первую очередь по России. quoted1
Это все пустые благопожелания. "Зеленая энергетика", включая электростанции на говне, в принципе не может заменить нефть, газ, уголь и конкурировать. Она "все более увеличивается", но это рост муравья рядом с крокодилом. Может быть важной в рамках какой-то карликовой страны, но и то - с болшими издержками.
Могу дать таблицу по вкладам каждого вида энергетики в Европе, сам-лучш. Не из Вики. "Зеленого" мало. Давал уже здесь когда-то.
>> >> Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение: >>> Я редко делаю комплименты. Вы приятный собеседник и с вами интересно общаться. Рад буду в очередной раз с вами подискутировать quoted3
>>Взаимно. Обычно тут однобокие. Или категорически за или против. >> Вы честно говоря, первый такой уравновешенный. quoted2
>Это жена виновата. 35 лет в браке и счастлив с ней...Поэтому нет негатива, который мог бы выплескивать если женился бы на другой quoted1
Почитай сегодня статью в МК. Товарища, чью физию ты выбрал. Ведь выбор аватарки о чем-то говорит? Не выйдут у тебя все эти твои слова и уверения.
>> твой знакомый спорадировал известную мысль, что в период высоких цен на нефть в развитых странах начинают ее экономить.. то есть развиваться еще. quoted2
>В России для сдерживания неминуемого укрепления рубля ( при высоких цен на нефть) приходилось тупо печатать рубли для скупки лишней валютной ликвидности или смотреть, как отечественный производитель переставал быть конкурентнособным как на внешнем так и на внутреннем рынке.
>> а кто мешает роснефти строить нпз в россии и уже из россии гнать на продажу не нефть, а нефтепродукты? quoted2
>А кто ее купит ? Если немцы настроили например себе НПЗ под переработку российской нефти, то они российский бензин даже по бросовым ценам покупать не будут. Закрывать свои НПЗ и выгонять на улицу своих работников ? Кстати , та же фигня с лесом. Кругляк покупается на ура . Обработанное дерево, спасибо не надо , у нас свои мощности
>> вся проблема в россии, в одной твоей фразе, которую я выделил..
>> так вот главным должна быть не власть, а бизнес в этом.. >> власть лишь может налоги и акцизы устанавливать, давая возможность бизнесу развиваться и в то же время думая о бюджете.. >> а почему бизнес в россии не шевелится? quoted2
>Шевелится, но с трудом. Высокая инфляция и высокая процентная ставка ЦБ и в результате высокие проценты по кредитам. Получаем негатив, в виде того, что банки . не охотно дают деньги в долгоиграющие инвестиционные проекты. Если на пальцах. Вот я решил построить завод по производству аккумуляторов, которые мы покупаем в США (импортозамещение ) Деньги большие. Пока построю завод, пока начну выпуск продукции и до возврата кредита проходят годы...А тут еще возможно инфляция за эти годы скушает всю прибыль банка ... А тут пришел ты..просишь кредит на закупку этих самых акку из США по хорошей цене. Когда вернешь кредит ? Через пол года и с процентами . Кому даст банк кредит ? Тебе или мне ? Тебе... Гайдаровская экономика рулит до сих пор. Продали нефть, купили машину . Продали машину, заплатили нефтяникам зарплату..они продали нефть..купили на них помидоры...продали помидоры... quoted1
извини, но у тебя чисто российское понимание бизнеса.. беларуссия к слову российскую нефть перерабатывает и продает уже нефтепродукты в европу, то есть такое возможно, так? то, что касается кредитов и банков.. я абсолютно уверен, что если я сейчас сьезжу в банк и попрошу большой кредит на постройку завода по выпуску батарей - мне откажут, 100% откажут. вот сейчас маск строит завод по выпуску батарей вместе с паносоник..стоимость завода - 5 млр баксов.. уверен, что кредит в банке на его строительство они не брали.. это в россии говорят, что на западе кредиты дешевые. а вообще то это не так.. для таких заводов ищут инвесторов...вот благодаря инвесторам и тесла построилась и спайсх и еще млн различных компаний. инвестором к слову и банк может быть, но он в таком случае не дает деньги под проценты, а вкладывает деньги в проект в расчете на часть прибыли..
> Могу дать таблицу по вкладам каждого вида энергетики в Европе, сам-лучш quoted1
К 50-му году дают прогноз в альтернативной энергетике до 20%..Пока это разговор больше для избирателя
Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на сообщение: Смысл Северного потока прикольный получается. Раньше самая низкая себестоимость газа была на границе РФ с Украиной или Прибалтикой и последующее возрастание её пока не дойдёт до Германии. Теперь самая низкая цена будет у немцев, а украинцы и прибалты, перекачивая газ от них себе оплатят работу , и прибавочную им стоимость распределительных немецких сетей...
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Могу дать таблицу по вкладам каждого вида энергетики в Европе, сам-лучш quoted2
>К 50-му году дают прогноз в альтернативной энергетике до 20%..Пока это разговор больше для избирателя >
> Митяй (Vnhjafy) писал(а) в ответ на сообщение: > Смысл Северного потока прикольный получается. > Раньше самая низкая себестоимость газа была на границе РФ с Украиной или Прибалтикой и последующее возрастание её пока не дойдёт до Германии. Теперь самая низкая цена будет у немцев, а украинцы и прибалты, перекачивая газ от них себе оплатят работу , и прибавочную им стоимость распределительных немецких сетей... quoted1
да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. к 2050 году будет наверняка более 60%.. россия судя по всему и здесь проспала....
> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. > к 2050 году будет наверняка более 60%.. > россия судя по всему и здесь проспала.... quoted1
>> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей..
>> к 2050 году будет наверняка более 60%.. >> россия судя по всему и здесь проспала.... quoted2
> > А чего тогда Трамп бурение разрешил у себя? quoted1
чтобы увеличить добычу нефти.. ты наверное не в курсе, что сша импортирует почти 10 млн баррелей нефти ежедневно... если по 50 баксов за бочку, то на сумму 500 млн долларов ежедневно.. вот чтобы меньше импортировать и надо добывать больше своей.. импортозамещение
> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. > к 2050 году будет наверняка более 60%.. > россия судя по всему и здесь проспала.... quoted1
Откуда взял про 20%, даже если со станциями на говне? Нет такого, это если какую Данию отдельно взять с ветряками или в этом роде. А надо всю Европу.
И от того, что сейчас даже 20%, совсем не следует, что теоретически может быть 60%. Будет, если вместо нефти, газа и угля использовать разное, однако придется тогда вместо, скажем, 10 Мегаватт довольствоваться, к примеру, тремя. Или двумя.
Нет физического ресурса у "альтернативной энергетики" в принципе, при нынешних уровнях потреблениях электроэнергии.
Считается, что тепло недр очень перспективно. Если пробуриться поближе к мантии. Тогда будет вообще бесплатно почти, не считая бурений и разных штук передающих.
>>> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей..
>>> к 2050 году будет наверняка более 60%.. >>> россия судя по всему и здесь проспала.... quoted3
>> >> А чего тогда Трамп бурение разрешил у себя? quoted2
>чтобы увеличить добычу нефти.. > ты наверное не в курсе, что сша импортирует почти 10 млн баррелей нефти ежедневно...
> если по 50 баксов за бочку, то на сумму 500 млн долларов ежедневно.. > вот чтобы меньше импортировать и надо добывать больше своей.. > импортозамещение quoted1
>> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. >> к 2050 году будет наверняка более 60%.. >> россия судя по всему и здесь проспала.... quoted2
> Откуда взял про 20%, даже если со станциями на говне? Нет такого, это если какую Данию отдельно взять с ветряками или в этом роде. А надо всю Европу. > > И от того, что сейчас даже 20%, совсем не следует, что теоретически может быть 60%. Будет, если вместо нефти, газа и угля использовать разное, однако придется тогда вместо, скажем, 10 Мегаватт довольствоваться, к примеру, тремя. Или двумя. >
> Нет физического ресурса у "альтернативной энергетики" в принципе, при нынешних уровнях потреблениях электроэнергии. > > Считается, что тепло недр очень перспективно. Если пробуриться поближе к мантии. Тогда будет вообще бесплатно почти, не считая бурений и разных штук передающих. quoted1
Что касается использования именно солнечной энергии, в прошлом году наблюдался особый скачок в развитии этой сферы энергетики. Количество объектов, использующих энергию солнца, в странах ЕС впервые превысило количество ветряных станций. В течение года европейские компании запустили солнечные теплостанции, вырабатывающие 12,0 ГВт энергии, в то время, как ветроэлектростанции выработали только 9,3 ГВт энергии. Получается, что с помощью солнца было выработано на 5% больше энергии, чем с помощью ветра. Хотя на протяжении предыдущих трех лет ветряные электростанции вырабатывали больше всего энергии среди альтернативных источников.
Если рассматривать общее количество энергии, выработанное странами Евросоюза, получается следующая картина. Больше всего энергетических потребностей удовлетворяет газ с долей в 51%. За ним следуют фотовольтаические станции с объемами в 21,7%. Третье место занимают ветряные электростанции, дающие 16,7% энергии. Четвертое место занимает твердое топливо, а именно уголь с долей в 7,3%. С помощью биомассы было произведено лишь около 1% энергии. Доля энергии, генерируемой с помощью других источников, занимает меньше 1-го%.
За последнее десятилетие ветряные электростанции произвели 74,4 ГВт энергии, фотовольтаические станции выработали около 26,4 ГВт, а станции на биомассе - 3,0 ГВт. Даже сложив вмести эти объемы, они немного ниже энергии, выработанной на газовых станциях. Она приравнивается к показателю в 118,2 ГВт. Хотя, аналитики рынка отмечают, что доля нефти в мировом топливно-энергетическом балансе сократилась в два раза.
это цитата из статьи о развитие альтернативной энергетике в европе.. в ней самое важное темпы роста или развитие этой энергетики..
>> «Зеленая» энергетика набирает обороты как на Западе, так и на Востоке. Все больше увеличивается доля возобновляемых источников энергии, которые постепенно теснят традиционные нефть, газ и уголь. Ряд стран планируют к 2035–2050 годам полностью отказаться от ископаемых энергоносителей, перейдя на безуглеродное обеспечение. В перспективе это ударит по поставщикам традиционных энергоресурсов, и в первую очередь по России. quoted2
>Это все пустые благопожелания. "Зеленая энергетика", включая электростанции на говне, в принципе не может заменить нефть, газ, уголь и конкурировать. Она "все более увеличивается", но это рост муравья рядом с крокодилом. Может быть важной в рамках какой-то карликовой страны, но и то - с болшими издержками. > > Могу дать таблицу по вкладам каждого вида энергетики в Европе, сам-лучш. Не из Вики. "Зеленого" мало. Давал уже здесь когда-то. quoted1
Логика какая то странная. Речи нет о полной замене чего то на что то. Но чем больше разнообразных источников энергии тем надежнее снабжение. Зеленые технологии непрерывно дешевеют. А значит и становятся все более конкурентными. Это в свою очередь влияет на стоимость других источников энергии. С учетом местных условий и навоз , и геотермальные источники - все надо использовать. Короче подходить по хозяйски. У нас немало котельных перевели элементарно на дрова. Заменили печное диз. топливо. Буквально через дорогу дет. сад на 110 мест, например.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. >>>> к 2050 году будет наверняка более 60%..
>>>> россия судя по всему и здесь проспала.... >>> >>> А чего тогда Трамп бурение разрешил у себя? quoted3
>>чтобы увеличить добычу нефти.. >> ты наверное не в курсе, что сша импортирует почти 10 млн баррелей нефти ежедневно...
>> если по 50 баксов за бочку, то на сумму 500 млн долларов ежедневно..
>> вот чтобы меньше импортировать и надо добывать больше своей.. >> импортозамещение quoted2
> > А альтернативная хваленая энергетика где? quoted1
во первых добыча нефти не имеет отношение особого к энергетике.. ибо ее не используют для выработки электроэнергии.. используют уголь, газ ну и аэс.. а альтернативная энертетика в сша развивается, возможно не так быстро как в европе или китае, но тем не менее рост есть..
Солнечная энергетика в США: 8 млн. домов к 2019 году
> да, ты че? уже сейчас в европе альтернативная энергетика имеет более 20% от всей.. > к 2050 году будет наверняка более 60%.. > россия судя по всему и здесь проспала.... quoted1
>>> «Зеленая» энергетика набирает обороты как на Западе, так и на Востоке. Все больше увеличивается доля возобновляемых источников энергии, которые постепенно теснят традиционные нефть, газ и уголь. Ряд стран планируют к 2035–2050 годам полностью отказаться от ископаемых энергоносителей, перейдя на безуглеродное обеспечение. В перспективе это ударит по поставщикам традиционных энергоресурсов, и в первую очередь по России. quoted3
>>Это все пустые благопожелания. "Зеленая энергетика", включая электростанции на говне, в принципе не может заменить нефть, газ, уголь и конкурировать. Она "все более увеличивается", но это рост муравья рядом с крокодилом. Может быть важной в рамках какой-то карликовой страны, но и то - с болшими издержками. >> >> Могу дать таблицу по вкладам каждого вида энергетики в Европе, сам-лучш. Не из Вики. "Зеленого" мало. Давал уже здесь когда-то. quoted2
>Логика какая то странная. Речи нет о полной замене чего то на что то. Но чем больше разнообразных источников энергии тем надежнее снабжение.
> Зеленые технологии непрерывно дешевеют. А значит и становятся все более конкурентными. Это в свою очередь влияет на стоимость других источников энергии. > С учетом местных условий и навоз , и геотермальные источники - все надо использовать. Короче подходить по хозяйски. > У нас немало котельных перевели элементарно на дрова. Заменили печное диз. топливо. Буквально через дорогу дет. сад на 110 мест, например. quoted1
в целом ты прав, но есть одно "но" - это выбросы вредных веществ в атмосферу.. об этом надо тоже думать.