я все врубится не могу вот скажи почему тебя, прибалта, вообще интересует российская экономика а вот мне, россиянину, на твою прибалтийскую экономику ровным счетом плевать с чего ты решил что вообще кому-то здесь в России интересно будет твое заграничное мнение на нашу экономику? у нас что, своей головы нет, и мы твою светлую прибалтийскую голову зовем на помощь?
04:48 07.05.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > evgeniibireta (evgeniibireta) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Низкие налоги
>В Европе высокие налоги, "отбирают и делят" на государственном уровне и живется там хорошо. > По мнению нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана оптимальные налоги на богатых должны быть 70-80%.
Тема обширная. Хорошо,что автор изложил ее с чувством юмора Особенно про наши "честные"выборы... Но плохо,что он обошел молчанием возврат к социализму...
> К счастью, большинство русских людей сегодня понимают, что "взять и поделить" по-шариковски - путь в никуда. > Во-первых, настоящий русский мужик никогда не бывает нищим, по-скольку умён, трудолюбив и предприимчив.
> Во-вторых, настоящий русский мужик не действует по-принципу "золотая рыбка, выбей мне глаз, чтобы потом соседу - два" > В третьих, настоящий русский мужик не будет обвинять в своих неудачах евреев, немцев или "пиндосов", а сам разберётся со своими проблемами. >
+ 1000
Observer310 (Observer310) писал(а) в ответ на :
> Поддержу evgeniibireta: в России нужна настоящая правовая система защиты собственности. Без этого люди не мотивированы заниматься инвестициями, развитием бизнеса, иметь горизонт планирования на многие годы вперёд. И что при этом защитится собственность той части олигархов, что заработали свой капитал "неправедным путём"(по мнению Косты), есть малое зло по сравнению с сегодняшней ситуацией.
очень сложно с правовой защитой собственности , после 70 лет внушений, что собственность это "зло"...понимаете? это ТРИ поколения вытравливали....три поколения приучали - "всё вокруг колхозное, всё вокруг ни чьё". ..т.е. еще не сформировано в обществе само понимание - что есть своё, а есть чужое и чужое это не тоже самое, что и своё.. еще нет понимания - наследования прав собственника, еще нет понимания - что не только квартира - собственность, но и подъезд и двор - это тоже собственность, хоть и совместная... . еще нет понимания, что и поля и лес - могут быть частными, фермерскими или чьими-то еще. еще нет понимания что у собственника кроме прав, есть еще и обязанности эту собственность содержать.
в новом поколении - тем кому сегодня 20-25 лет, кто уже не был "октябрёнком и пионером" , кому не промывали мозги идеологией с детства, уже такого пост-советского "бедлама" в головах практически нет - они другие к счастью, во всяком случае в больших городах, но этого нового поколения - меньше трети, а 2/3 это всё - советские ... они так и не перестроились мозгами и всё время пытаются сказать "ущипните меня и я проснусь... в СССР" )) там одни джинсы в год, мороженное по 10 копеек, нет ни каких богатых, а все вокруг одинаковые, бедные и идейно -радостные , там не нужно отвечать за свою жизнь, там за неё отвечает партия и т.д ))
07:27 07.05.2017
evgeniibireta (evgeniibireta) писал(а) в ответ на :
> Гораздо легче дать отставку плохому управляющему, чем посредственному. И речь не про Путина, а про последние 100 лет в истории России. Россия все это время играла в русскую рулетку выбирая "царя". Которого нельзя сместить за неудовлетворительные результаты деятельности. Таким образом Руководитель страны не считается с мнением народа, которому, согласно конституции, принадлежит власть. И руководит страной по принципу "папе видней".
Даааа.... -Я это называю -идеализмом.
evgeniibireta (evgeniibireta) писал(а) в ответ на :
> США: > британская система права, низкие налоги, высококонкурентная двухпартийная система. Позже - качественное образование. Добавил бы еще их главную ценность - свободу.
Двухпартийность... низкие налоги... высококонкурентная система... и... -свобода. Это всё внешние факторы. Да -они играют прогрессивную роль, Но... чтобы долго не спорить, не приводить примеры истории этих стран, предлагаю задуматься -а что если эти атрибуты цивилизованного мира взять и ввести в страну "третьего мира". Она пойдёт по наклонной вверх?
07:38 07.05.2017
дело не в низких или же высоких налогах, для гос-ва ( общества) важнее : 1. их собираемость, а с этим - тоже пока проблемы. 2. система их перераспределения. 3. большая прозрачность для общества - и их ( налогов) собирания и их же перераспределения.
и что толку ставить высокие налоговые ставки, если больше половины - утаивает торговые обороты? )) и что толку снижать налоговые ставки если и будут утаивать обороты и дальше?
по существу - гос-ву нужно работать над собираемостью, выводить доходы населения - из тени, продавать патенты на какую-то мини-бизнес деятельность - по щадящим деньгам, ужесточать наказания за неуплату налогов ( повышать штрафы ) и т.д... потому что больше триллиона рублей ( по примерным оценкам) - болтается в теневом секторе экономики, больше 10 млн. чел - в работоспособном возрасте ни где не числятся как работники, но они же на что-то живут? и при этом пользуются социалкой и т.д))
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Двухпартийность.
моё мнение - для России двух-партийность это опасная политическая и следовательно экономическая ( на перспективу) неустойчивость - т.е. разделение на "белые" и "красные"...со всеми т.с. "прелестями" из крайности в крайность, скорее нам бы подошла трех-партийность - "правые", "левые" и "центристы" - балансирующие эти самые крайности.
07:42 07.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> дело не в низких или же высоких налогах, для гос-ва ( общества) важнее :
> 1. их собираемость, а с этим - тоже пока проблемы. > 2. система их перераспределения. > 3. большая прозрачность для общества - и их ( налогов) собирания и их же перераспределения.
Если проще -дело в криминализации и эффективности власти. Так?
07:49 07.05.2017
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Если проще -дело в криминализации и эффективности власти. Так?
не надо ВСЁ вокруг подводить под власть, ага...это просто глупо - власть не с Марса прилетела )) она "вышла родом из народа" однако и народом же выбираемая... общество такое какое оно есть в настоящий момент , общество на каком-то определенном этапе трансформации "между прошлым и будущим" )) можно на магазине продуктов сделать вывеску : " ЛабазЪ" или "Продукты" или "Сити-еда" )) однако ассортимент на прилавке- от смены вывески не изменится .
08:02 07.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Двухпартийность.
> > моё мнение - для России двух-партийность это опасная политическая и следовательно экономическая ( на перспективу) неустойчивость - т.е. разделение на "белые" и "красные"...со всеми т.с. "прелестями" из крайности в крайность, скорее нам бы подошла трех-партийность - "правые", "левые" и "центристы" - балансирующие эти самые крайности.
Это на сегодня.
08:09 07.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> не надо ВСЁ вокруг подводить под власть, ага...это просто глупо - власть не с Марса прилетела )) она "вышла родом из народа" однако и народом же выбираемая... > общество такое какое оно есть в настоящий момент , общество на каком-то определенном этапе трансформации "между прошлым и будущим" ))
Власть у нас сейчас оптимально нужная. Но я сказал -дело в эффективности власти. Это значит: что она у нас пока что относительно молодая -значит ещё не совсем выстроена, государство-то наше ещё молодое. Я не из тех, кто во всём обвиняет власть, а из тех, кто думает что, например в Америке система и власть уже насчитывают не одно десятилетие, потому-то она там и гораздо эффективней , (хотя к внешней политике даже криминальна)
08:17 07.05.2017
Всё дело в желании предпринимателей предпринимать. И здесь, как с выращиванием цветов, одного рецепта нет. Где-то им уютно, а где-то нет. Но главное - это время. Как грибница, или украинский чернозём. Чтобы начать по-настоящему плодоносить, должно пройти время, и это время должно пройти в благоприятных условиях.
08:18 07.05.2017
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Это на сегодня.
причем тут на сегодня? в мире всего две полит. системы ,примитивно говоря - это за белых ( за собственность и капитал) или за красных ( без собственности и капитала ) - и они антагонисты., а все остальные "партии" это только их разновидности , с какими -то уклонами или "кто как трактует Библию/ Маркса/ Адама Смита и т.д" ))
В любой стране есть и левые ( социалистические) партии и правые ( капиталистические), но ни кто не делает из этого противостояния - революцию пьяных матросов ...ну кроме нас конечно )) да, вот еще и французы отличились в истории ))..а англичане содержат себе всю королевскую семью до сих пор и не парятся - они у них как "фетиш" ....нет общего рецепта, может так? как впрочем и нет ни каких таких идеальных стран и политических систем и идеальных управленцев в виде дедушки Мороза - который всем раздаст подарки ( ну может быть Навальный претендует на эту роль? ))
08:24 07.05.2017
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Где-то им уютно, а где-то нет. > Но главное - это время.
а у нас пошли реальные инвесторы валом - как на фоне упавшего курса рубля, так и на фоне принятых ранее ( до 14 года) законов об офшорах - т.е. деньги пошли в страну.... уютно или не уютно, это розовые слюни , по большому счету, в мире - мало стран ( экономик) где можно вкладывать капитал вообще, и получать от его отдачу...не даром же они вкладывают? они хотят заработать - т. е и окупить проект, а это 3-10 лет и еще и получить прибыль... Европейский рынок - не растет, он старый, сложившийся и весь поделен...китайский ? ...там уже были инвестиции, американский? кхе...страны Латинской Америка? - да. Россия-да. Африка? нет - нищая, Ближний Восток? - нет, он погряз в войнах... так что вопрос не в уютности вовсе
08:25 07.05.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> > причем тут на сегодня? > в мире всего две полит. системы ,примитивно говоря - это за белых ( за собственность и капитал) или за красных ( без собственности и капитала ) - и они антагонисты.,
> а все остальные "партии" это только их разновидности , с какими -то уклонами или "кто как трактует Библию/ Маркса/ Адама Смита и т.д" )) > > В любой стране есть и левые ( социалистические) партии и правые ( капиталистические), но ни кто не делает из этого противостояния - революцию пьяных матросов ...ну кроме нас конечно )) да, вот еще и французы отличились в истории ))..а англичане содержат себе всю королевскую семью до сих пор и не парятся - они у них как "фетиш" ....нет общего рецепта, может так? как впрочем и нет ни каких таких идеальных стран и политических систем и идеальных управленцев в виде дедушки Мороза - который всем раздаст подарки ( ну может быть Навальный претендует на эту роль? ))
Дадада... -это две основные противоположности, которые должны быть уравновешенны...
Но вы же сами писали:
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал(а) в ответ на :
> для России двух-партийность это опасная политическая и следовательно экономическая ( на перспективу) неустойчивость
А я вам ответил, что не сегодня. Это значит, что на следующем этапе развития мы может к этому и подойдём.
А на сегодня любые создаваемые партии будут не зрелыми для борьбы, но создаваться и совершенствоваться им надо. Это, кстати, к вопросу об "эффективности власти".
08:25 07.05.2017
Дискуссия разворачивается вокруг тезиса о защите прав на производственную собственность. Важно? Наверное. А не является ли ключевым вопрос о защите прав трудящегося? Никто из экономистов-теоретиков этим вопросом не задается.
Теперь о расхожем и козырном тезисе «отнять и поделить», причем приписывается всегда как раз простым трудягам, которых ставят на одну доску с шариковыми. При этом пропаганда либералов никогда не затрагивает факт о том, что «отнять и поделить» было сделано не трудягами, которых обозвали шариковыми, а узким кругом тех, кто и печется о защите своих прав на собственность, полученную весьма сомнительным путем.
08:26 07.05.2017
Продолжение. И еще один важный аспект. Если все дело в законах и конституции, то зачем трубить об этом на всех углах. Перепишите хотя бы американскую вместе со всеми законами. Будет лучше? Конституция и законы должны в обществе быть не инородным телом, а отображением стремлений людей, т.е. любые законы в обществе должны созреть. Призыв к обезьянничеству никогда не приводил к положительным результатам.
О капитализме как строе. Либералы всегда стремятся доказать, что это в настоящее время единственно возможный строй, сложившийся естественным путем. На самом деле это сейчас идеология, причем отрицающая любую альтернативу, не просто отрицающая, но отрицающая с помощью оружия и агрессии. Поэтому и дискуссия должна вестись не точки зрения нужности того или иного закона, а должна обозначить основные идеологические принципы, которыми должно руководствоваться общество для своего развития.
Двухпартийность... низкие налоги... высококонкурентная система... и... -свобода.
