> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потрясающая наивность. Класс собственников столь мощных средств производства, очевидно будет иметь в своём распоряжении столь же мощные орудия подавления/уничтожения со всеми вытекающими
> > Однако чем подавлять еще проще НЕ заменять людей роботами-- пускай пашут дальше. > Я думаю, что по этой причине прогресс искуственно тормозится самими обладателями средств производства.
Мне тоже так порой кажется, хотя это порядочно отдаёт конспирологией, которую я сильно не люблю
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И буду жрать, ну а ты мечтай
>> >> Почему "мечтай". Агитационно-разъяснительная работа в правильном ключе она может стоить артиллерийской батареи или вообще группы армий как это бывало в Первую Империалистическую
> > Чет ты вообще размечтался)))) Ну и как твоя агитация? Дает плоды?))))))))))))))))))))))))))
22:39 18.02.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Зачем человеку больше (допустим) 10 000 евро в месяц зарабатывать?
А зачем человеку работать если каждый последующий заработанный евро требует больших затрат труда?
22:41 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А общество из кого состоит? Из таких же людей. У всех одинаковые права. И за то, что у него получается лучше, чем у других, он еще должен за это процент больший отваливать. Нафега ему тогда стараться? Если все равно отберут. Каждый должен платить одинаковый процент, богатый и так больше заплатит.
Что значит "получется лучше других"? Какие критерии? У тебя все сводится к тому, что "любая зарплата справедлива по определению". И "любое богатство справедливо по факту наличия".))
Давай с другого конца: ты согласнa с определением, что стоимость вещи= время затрачиваемое на ее производство? Если нет, предложи свое определение.
22:42 18.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> А зачем человеку работать если каждый последующий заработанный евро требует больших затрат труда?
Из чего это следует?
22:44 18.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мне тоже так порой кажется, хотя это порядочно отдаёт конспирологией, которую я сильно не люблю
Это логично, а значит не конспирология. Такое само по себе происходит, без того, что бы некие люди "тайно собрались и решили".
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А общество из кого состоит? Из таких же людей. У всех одинаковые права. И за то, что у него получается лучше, чем у других, он еще должен за это процент больший отваливать. Нафега ему тогда стараться? Если все равно отберут. Каждый должен платить одинаковый процент, богатый и так больше заплатит.
>
> Что значит "получется лучше других"? Какие критерии? У тебя все сводится к тому, что "любая зарплата справедлива по определению". И "любое богатство справедливо по факту наличия".)) > > Давай с другого конца: ты согласнa с определением, что стоимость вещи= время затрачиваемое на ее производство? Если нет, предложи свое определение.
Если богатство не добыто противозаконным способом, то оно справедливо. Стоимость вещи равна стоимости сырья, труда работников, всяких накладных расходов. Цена оценкой ее рынком. Можно вещь произвести за 100 рублей, но если она никому не вперлась, то ее и за 50 не купят.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И буду жрать, ну а ты мечтай
>>>
>>> Почему "мечтай". Агитационно-разъяснительная работа в правильном ключе она может стоить артиллерийской батареи или вообще группы армий как это бывало в Первую Империалистическую
>> >> Чет ты вообще размечтался)))) Ну и как твоя агитация? Дает плоды?))))))))))))))))))))))))))
> >
И когда ждать?)))))))))))))))))))))))))))
22:47 18.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А общество из кого состоит? Из таких же людей. У всех одинаковые права. И за то, что у него получается лучше, чем у других, он еще должен за это процент больший отваливать. Нафега ему тогда стараться? Если все равно отберут. Каждый должен платить одинаковый процент, богатый и так больше заплатит.
Думаю, bell2, имеет в виду социальную ответственность. Чем успешнее человек в обществе, чем выше его материальный достаток, тем выше должен быть его вклад в общество, которое позволило ему достичь положения. Это этическая категория, а не экономическая. Мы хотим жить рядом с хорошими соседями, ездить по хорошим дорогам, получать качественные госуслуги, образование, не хотим, чтобы нас окружали маргиналы и преступники. Всё это достигается с помощью налогов. Период дикого капитализма, когда все заботились только о личном благосостоянии, отгородившись 3-х метровым забором от окружающего мира, должен пройти. Рано или поздно придется решать проблемы бедности, социальной напряженности, а кому их решать, как не гражданам с высоким доходом?
22:49 18.02.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> > Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вообще человек -- это белковая субстанция, которая постоянно хочет, то пить, то есть, то спать, то он не в духе, то устал...... В космос вытащить без скафандра, как яйцо на сковородке тут же зажарится. Пора давать дорогу роботам. Планета -- Шелезяка.....
> > Само собой. Спор по сути о том, оставить ли тех, кого заменили роботы в живых или уморить голодом.))))
Робот в основном создаётся для зарабатывания денег. Один робото-ларёк предлагает сигареты, другой зажигалки, но друг у друга они не купят, нужен человек с деньгами, а человеков с деньгами становится всё меньше и меньше. Говорят, что пара десятков человек владеет половиной экономики планеты, ох не скурят они столько табака и не сожгут зажигалок, что бы бизнес не рухнул.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А общество из кого состоит? Из таких же людей. У всех одинаковые права. И за то, что у него получается лучше, чем у других, он еще должен за это процент больший отваливать. Нафега ему тогда стараться? Если все равно отберут. Каждый должен платить одинаковый процент, богатый и так больше заплатит.
>
> Думаю, bell2, имеет в виду социальную ответственность. Чем успешнее человек в обществе, чем выше его материальный достаток, тем выше должен быть его вклад в общество, которое позволило ему достичь положения. Это этическая категория, а не экономическая. > Мы хотим жить рядом с хорошими соседями, ездить по хорошим дорогам, получать качественные госуслуги, образование, не хотим, чтобы нас окружали маргиналы и преступники. Всё это достигается с помощью налогов. > Период дикого капитализма, когда все заботились только о личном благосостоянии, отгородившись 3-х метровым забором от окружающего мира, должен пройти. Рано или поздно придется решать проблемы бедности, социальной напряженности, а кому их решать, как не гражданам с высоким доходом?
Я заплатила налогов и так больше, чем остальные, зачем меня еще дополнительно нагружать. Я тоже член общества. И права должны быть одинаковы у всех.Если у меня будет хорошее настроение, то я могу купить детскому саду мебели или игрушек. НО, это уже должно зависеть только от моего желания.
22:53 18.02.2017
Лучше выплачивать всем желающим по 2 тыщи евро безусловного подушевого дохода. Кто не хочет - может отказаться. ))
22:54 18.02.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Из чего это следует?
Ну если вы зарабатываете 1 евро, отдавая налог в 50 центов, то для того чтобы отдать 60 центов с одного евро, вам нужно больше работать.
22:55 18.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Лучше выплачивать всем желающим по 2 тыщи евро безусловного подушевого дохода. Кто не хочет - может отказаться. ))
А где ты их возьмешь?)))))))))))))))) Тоже ГИПОТЕТИЧЕСКИ?
