Попалась на глаза новость. Весьма показательная тем, что глупость людская в стране неискоренима.
КИРОВ, 8 февраля 2017, 20:10 — REGNUM В Кировской области прокуратура выявила организацию, которая выдала краткосрочный кредит под 2379 процентов годовых. Об этом сегодня, 8 февраля, сообщает пресс-служба прокуратуры Кировской области.
Сообщается, что прокуратура проводила проверки в одном из офисов микрозаймов в Омутнинском районе Кировской области. В ходе проверки выяснилось, что в 2016 году жительница Омутнинска взяла заём на 20 дней под 292% годовых. Затем она заключила дополнительное соглашение об изменении срока возврата денег и увеличении процентной ставки до 2379% годовых. При этом, согласно российскому законодательству, стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на треть. То есть на середину 2016 года категория микрозаймов ограничивалась ставкой в 795,1% годовых. Прокурор Омутнинского района внес представление в адрес руководства этой микрофинансовой организации. Ставка по кредиту была снижена, а сотрудник, допустившему такое нарушение, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Микрофинансовые организации, действующие по всей России, пользуются низкой финансовой грамотностью граждан и выдают им микрокредиты под кабальные проценты.
Подробности: Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. Спрашивается, кто эту женщину заставлял брать такой займ? Сложение и умножение в начальной школе проходят
23:35 08.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Спрашивается, кто эту женщину заставлял брать такой займ? Сложение и умножение в начальной школе проходят
Низкая финансовая грамотность, помноженная на мошенничество.
Вообще, пора законодательно установить %, выше которого нельзя давать никакие кредиты/займы. И не просто нельзя давать, а выше которого они будут безусловно незаконны. Даже есть соответствующая основа в законодательстве - кабальные сделки, статья 179 ГК РФ, но её нужно расширить.
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спрашивается, кто эту женщину заставлял брать такой займ? Сложение и умножение в начальной школе проходят
> > Низкая финансовая грамотность, помноженная на мошенничество.
> > Вообще, пора законодательно установить %, выше которого нельзя давать никакие кредиты/займы. И не просто нельзя давать, а выше которого они будут безусловно незаконны. > Даже есть соответствующая основа в законодательстве - кабальные сделки, статья 179 ГК РФ, но её нужно расширить.
Это то понятно. Но такое мошенничество и слепой должен видеть.
00:03 09.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Это то понятно. Но такое мошенничество и слепой должен видеть.
Учитывая распространённость микрофинансовых организаций, слепцов у нас не так мало.
Да и не нужно всех этих людей записывать в "слепцов". Иногда есть ситуации, когда плюёшь на всё, ты в безвыходном положении (в твоей личной оценке). От ... и сумы. Этим и пользуются.
00:08 09.02.2017
Согласен, должна быть планка максимального годового процента. Варьируемая от ставки ЦБ. сейчас 10 планка 20, потом 5 планка 15...пример глупый.. но понятный.
А так, микрофинансовые займы, это чистые братки.
00:09 09.02.2017
Самое интересное, если я понял правильно, то на них банкротство не распространяется. То есть кабала вечная.
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это то понятно. Но такое мошенничество и слепой должен видеть.
>
> Учитывая распространённость микрофинансовых организаций, слепцов у нас не так мало. > > Да и не нужно всех этих людей записывать в "слепцов". Иногда есть ситуации, когда плюёшь на всё, ты в безвыходном положении (в твоей личной оценке). От ... и сумы. Этим и пользуются.
Спрос диктует предложение. Разве кто то мешает на них нажаловаться? Поднять вопрос о совершенно неподъемных и необоснованных процентах? Конкуренция и в кредитной сфере имеется. Пример из моей жизни - пришел за кредитом, предложили процент, около 19 кажется. Правда, с учетом страховки, выходило все 60. А без страховки давать отказались. Пошел в другой банк, получил кредит под 22% безо всякой страховки. Мораль - варианты решить проблемы всегда есть. Зачем выбирать самый дурацкий?
> > Согласен, должна быть планка максимального годового процента.
> Варьируемая от ставки ЦБ. сейчас 10 планка 20, потом 5 планка 15...пример глупый.. но понятный. > > А так, микрофинансовые займы, это чистые братки.
Тема опять же не про это. Проблема в самих людях. Многие берут кредит просто так, не по острой необходимости, под половину своей зарплаты. Потом берут еще один чтобы покрыть первый. Далее идут на митинги и плачутся в жилетки: "Меня обманули, банки негодяи." А своей головой подумать было никак? Многие у нас в стране планируют свои траты хотя бы на месяц вперед? У многих есть некая заначка на черный день? Вот именно.
01:17 09.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Зачем выбирать самый дурацкий?
Люди слабы. Не все, но многие. Государство должно защищать людей. Не всегда, не ото всех ошибок, но от критических ошибок.
Вполне разумно установить предельную меру заёмного процента. Пусть эта мера будет средняя банковская ставка, умноженная на 10. Пусть человек рискует, его право.
Но извините, если процентная ставка уже умножить на 100, то это не поддаётся никакому разуму. Человек безумен, чем пользуются некоторые деятели, и общество вправе такую деятельность ограничить.
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем выбирать самый дурацкий?
> > Люди слабы. Не все, но многие. > Государство должно защищать людей. > Не всегда, не ото всех ошибок, но от критических ошибок. >
> Вполне разумно установить предельную меру заёмного процента. Пусть эта мера будет средняя банковская ставка, умноженная на 10. Пусть человек рискует, его право. > > Но извините, если процентная ставка уже умножить на 100, то это не поддаётся никакому разуму. Человек безумен, чем пользуются некоторые деятели, и общество вправе такую деятельность ограничить.
Тут только два варианта - демократия или диктатура. Мы сами принимаем решения и отвечаем за их последствия, государство только дает равные возможности для всех. Либо мы сваливаем всю ответственность на государство. И молчим в тряпочку. Мы же не дети, которые полностью зависят от родителей.
01:30 09.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но извините, если процентная ставка уже умножить на 100, то это не поддаётся никакому разуму. Человек безумен, чем пользуются некоторые деятели, и общество вправе такую деятельность ограничить.
Дураки на ошибках не учатся. И никакие ограничители их глупости не помеха. Одни и те же люди ТРИ раза вкладывались в МММ. Теряли деньги, но продолжали надеяться на чудо. Игровые автоматы запретили, но полно людей, которые играют в сети. И ИСКРЕННЕ верят, что на казино можно заработать.
01:40 09.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Тут только два варианта - демократия или диктатура. Мы сами принимаем решения и отвечаем за их последствия, государство только дает равные возможности для всех. Либо мы сваливаем всю ответственность на государство. И молчим в тряпочку. Мы же не дети, которые полностью зависят от родителей.
Есть ещё вариант "не беспредел". Есть сфера человеческой деятельности - государство её регулирует законами. Это нормально.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Дураки на ошибках не учатся. И никакие ограничители их глупости не помеха. Одни и те же люди ТРИ раза вкладывались в МММ. Теряли деньги, но продолжали надеяться на чудо. Игровые автоматы запретили, но полно людей, которые играют в сети. И ИСКРЕННЕ верят, что на казино можно заработать.
Постепенно учатся. Но постепенно.
Вы исходите из той аксиомы, что вы то точно не дурак. Напрасно. На вас просто ещё не обратили внимание.
01:56 09.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на треть. То есть на середину 2016 года категория микрозаймов ограничивалась ставкой в 795,1% годовых.
800% то оно конечно по-божески, не то что 2400%
02:12 09.02.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Есть ещё вариант "не беспредел". > Есть сфера человеческой деятельности - государство её регулирует законами. Это нормально.
А кто эти законы принимает? И почему? В этом вся суть. Либо мы контролируем принятие и исполнение законов, либо нет.
> > Вы исходите из той аксиомы, что вы то точно не дурак. > Напрасно. На вас просто ещё не обратили внимание.
А кто сказал, что я не дурак? Мое мнение, что даже дурак должен понимать, что деньги из воздуха не появляются. Если я отдаю куда то свои деньги, то я знаю, что с ними происходит.
02:30 09.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> А кто эти законы принимает? И почему? В этом вся суть. Либо мы контролируем принятие и исполнение законов, либо нет.
Так вы за подобный закон или против?
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> А кто сказал, что я не дурак? Мое мнение, что даже дурак должен понимать, что деньги из воздуха не появляются. Если я отдаю куда то свои деньги, то я знаю, что с ними происходит.
Дураков тоже нужно ограничивать. Иначе надурят.
Знаете, мы так много можем разглагольствовать, пока не возникнет фактическая ситуация.
И тогда все глаголы поменяются на обратные - где было государство, а чего оно ждало, а почему не реагировало, почему не пресекло, почему не предугадало, почему допустило даже самой возможности для такого-сякого.
Мое мнение, что даже дурак должен понимать, что деньги из воздуха не появляются. Если я отдаю куда то свои деньги, то я знаю, что с ними происходит.