Сбережение населения нужно начинать со сбережения его здоровья.
Здоровье во многом зависит от того, что мы едим и что мы пьем.
Для продовольственной безопасности нужна в достаточном количестве и безопасная для здоровья рекомендуемая для питания детей парная отечественная телятина, которая получала бы корма без ГМО, нитратов и прочей химии.
Смогут ли обеспечить такую продовольственную безопасность работающие сегодня на полях наших российских фермеров китайцы и другие мигранты?
И как нам возродить российское крестьянство?
Дореволюционное население России в основном было крестьянским. Причем, крестьянское происхождение имели многие признанные во всем мире авторитеты: Ученый Ломоносов, актер Щепкин, художник Кипренский, изобретатель "бадаевской" стали Семен Бадаеа, изобретатель нового способа переработки подсолнечника в масло Даниил Бокарев и многие другие https://rg.ru/2014/03/03/krepostnie-site.html
Развитием и совершенствованием крестьянства в России после разгона Учредительного собрания, на котором победила крестьянская партия эсеров, стали заниматься большевики, официально опиравшиеся не на крестьянство, а на рабочий класс.
Если вспомнить «Поднятую целину» Шолохова, то перевоспитывать и организовывать крестьянство в ходе коллективизации в село приехали именно рабочие.
Можно ли считать существующую сегодня аграрную партию представителем нового российского крестьянства, эксплуатирующего труд мигрантов?
И какой партии можно доверить и составление Новой программы продовольственной безопасности, и формирование социального слоя российского населения, способного без привлечения мигрантов обеспечить сбережение здоровья российского населения за счет здорового питания?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Тут дело не в партии. Надо чтобы всё делалось целесообразно. Не стоит отказываться от ГМО, нитратов, химии без достаточных научных оснований. Без этого в современных реалиях не обойтись. Надо соблюдать все нормы, научно обосновывать. Прежде всего, надо гнать поганой метлой всех лженаучных консультантов из ГосДумы типа Ермаковой. Ну и не помешало отменить продэмбарго. Стимулировать-стимульнули отечественного производителя. Пора вынудить снижать издержки.
> Всё мы можем.. Была бы тока воля сверху.. quoted1
Условия, действительно, нужно создавать сверху. Вот только какие? Сегодня в России сверху создаются условия для ничем не ограниченной любой наживы в любой отрасли. Что, естественно, не способствует формированию у молодежи направленности на труд именно в сельском хозяйстве. Даже бесплатное предоставление дальневосточного гектара пока не способствовало повышенному развитию фермерства в том же Приморском крае. Вот и преобладают в нашем обществе реформаторы – теоретики, неплохо наживающиеся на продвижении различных теоретических программ подъема сельского хозяйства.
Ведь разработка той же программы дальневосточного бесплатного гектара потребовала значительных бюджетных трат хотя бы на достаточно высокую зарплату чиновников, занимающихся этой программой.
В Соединенные Штаты в начале их истории независимости тоже эмигрировали в большинстве своем не рядовые фермеры. Из голливудского фильма «Далекая страна» с Томом Крузом и Николь Кидман, видно, что класс фермеров формировался из кого угодно, но в большинстве своем далеко не из фермеров. Кинулись же многие в фермеры, благодаря двум важным инициативам, приписываемым Аврааму Линкольну. Первая инициатива – это мирная ликвидация класса плантаторов рабовладельцев путем введения повышенного земельного налога на их плантации и запрета на привлечение негров к труду без достойной оплаты этого труда.
И вторая инициатива – это Акт о гомстедах (хоумстедах, сохранившихся в США до сих пор), по которому любой желающий мог получить в ходе так называемых Земельных гонок (об этом как раз повествует фильм «Далекая страна») надел земли размером около 60 гектар за мизерную плату для обработки собственным трудом.
И в результате главным национальным героем США на долгие годы стал всемирно известный крестьянин – фермер (ковбой).
А кто у нас в России сегодня всемирно известен? Может быть те, которые придумывают программы типа бесплатного дальневосточного гектара?
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
> я и подумал нахрена мне такое импортозамещение.. - все таки наверное я не патриот quoted1
... А вы, подполковник, думаете, что программу импортозамещения придумали патриоты ? Что то я лично сомневаюсь ! Были бы они (выдумщики программ) действительно патриотами, то думали бы над тем, как поднять и помочь крестьянам в условиях конкуренции, не жидиться, финансировать промышленность, сельское хозяйство, а не только армию - не просто запретить дешёвый импорт, а учиться делать свой товар дешевле импортного ! Так бы поступили патриоты, но их нет во власти я уверен, а есть выдумщики пытающиеся запустить ещё одну очередную пролётную программу для страны !... Так что НЕ патриоты там, наверху, в Кремле - но никак не вы, подполковник, я думаю !...
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут дело не в партии. Надо чтобы всё делалось целесообразно quoted1
Уважаемый Огнеслав! Целесообразность - это соответствие определенной цели.
Сегодня цель экономической деятельности определена статьей 2 Гражданского кодекса РФ, как ПОЛУЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ (НАЖИВЫ). Именно получение наживы, а не создание безопасных для здоровья населения условий при производстве качественных и конкурентоспособных продуктов. Нужно в первую очередь изменить эту провозглашенную статьей 2 ГК РФ и всей господствующей идеологией цель наживы на высокооплачиваемом реформаторском, законотворческом и посредническом труде на господствующую цель создания и укрепления производства, а не массового перевода предприятий в ранг банкротов. С созданием таких условий, чтобы целью фермеров было не получение разовой (в течение нескольких лет) наживы с использованием труда мигрантов, загаживающих землю удобрениями без меры, а создание таких условий, чтобы земля оставалась и продуктивной и безопасной для выращивания ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ для всех последующих поколений семьи этого фермера.
И дешевая, и экологически чистая продукция сельского хозяйства никак не сочетается с большим количеством высокооплачиваемых регулировщиков сельскохозяйственного производства, оплата труда которых тяжким бременем ложится на себестоимость и сельскохозяйственной продукции, делая ее неконкурентоспособной. Когда российские огурцы становятся дороже заморских мандаринов (за морем телушка - полушка, да рупь перевозу).
Поэтому с сегодняшней дорогостоящей командой реформаторов проблему снижения себестоимости аграрной продукции не решить.
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Можно для целесообразности в качестве основного документа выбрать не ГК, а доктрину продовольственной безопасности. quoted1
Многое зависит от руководителей - законотворцев, то есть, от тех людей, которые будут устанавливать правила поведения для аграриев. Очень наглядно для тех, кто умеет читать между строк, это показал Михаил Шолохов в "Поднятой целине". Ведь даже из названия следует вывод не в пользу партии большевиков, которая руками не крестьянина, а рабочего Давыдова собралась "поднимать целину", то есть ломать устоявшиеся крестьянские представления о земледелии. И вот Давыдов, ранее никогда не стоявший за плугом, начинает без устали, до седьмого пота, пахать землю, как бы показывая селянам, как надо получать высокие урожаи.
А ведь пахать долго и без устали - вовсе не главное условие получения высоких урожаев!
> Были бы они (выдумщики программ) действительно патриотами, то думали бы над тем, как поднять и помочь крестьянам quoted1
Кто, по-Вашему является крестьянами сегодня в России? Считаете ли Вы такими крестьянами собственников земельных участков, которые скупили земельные паи у бывших работников совхозов или колхозов и нанимают для работы на своей земле китайцев или среднеазиатских мигрантов? Как-то не очень сочетается мое представление о таких предпринимателях с обычным житейским представлением о российском крестьянине.
Целая отрасль законотворчества в России по регламентации труда мигрантов, в том числе, в аграрном секторе, невольно нацелена на будущее время.
Не похожа ли эта ситуация на ситуацию привлечения к труду на хлопковых плантациях будущих афроамериканцев накануне Гражданской войны в США?
Российскому сельскому хозяйству нужны новые технологии.
Но сможет ли бывший партработник, а ныне - фермер, не имеющий опыта ни в выращивании овощей, ни в выращивании крупного рогатого скота сам разобраться в том - какие семена или какой племенной скот лучше всего подходят для той или иной местности?