Представим себе для простоты примитивное общество. Люди хотят есть. И люди те же выращивают хлеб для пропитания. И вот появляется новый правитель - обеспокоенный о народе..... И говорит - а давайте мы увеличим производство пшеницы на пять процентов и тем самым повысим сытость населения. Дело хорошее.Все за!!! А как осуществить. Нужно дать денег крестьянам что бы они распахали больше земель, потратились больше на семена на инвентарь и т.д. И результат будет только через год... Значит нужно дать заранее денег производителю... Но этого не достаточно - нужн что бы население через год смогло купить новый хлеб... Значит нужно дать денег и населению.. И все это до того когда не то что можно взять налоги - до самих сделок о купле продажи....
Ну умные поняли. Денежная эмиссия необходима для экономического роста... Это необходимое но не достаточное условие. Для того что бы денежная эмиссия приводила к росту нужно перекрыть каналы откачки капитала - как минимум необходимого. Осталось поставить многоточие.............................. ..
10:03 09.12.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Для того что бы денежная эмиссия приводила к росту нужно перекрыть каналы откачки капитала....
Как именно перекрыть и для кого? Может, наоборот - создать такие условия, чтобы не только свои оставались, но еще и извне поступали?
10:29 09.12.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Денежная эмиссия необходима для экономического роста... Это необходимое но не достаточное условие. Для того что бы денежная эмиссия приводила к росту нужно перекрыть каналы откачки капитала - как минимум необходимого. Осталось поставить многоточие.............................. ..
Денежная эмиссия проводится постоянно всеми государствами. Поэтому минимальная инфляция приветствуется. Тут ни чего нового вы не открыли. На счет откачки капитала не все так просто как вам кажется. Она в разумных пределах необходима. Так как у нормально развивающейся страны есть проекты за рубежом, которые надо финансировать. Есть кредиты от международных фондов и государств, которые нужно гасить, есть прибыль и дивиденды иностранных инвесторов в России, которые могут выводится из страны. В этом тоже нет ни чего страшного, если все эти платежи компенсируются инвестициями иностранцев в экономику России или деньгами от экспорта. Так что, о чем вы написали есть в России. Другое дело где та грань эмиссии, которая из блага превратится в голопирующую инфляцию и обнищание населения?
16:12 09.12.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Азбука экономической науки.
не знаю, как насчет азбуки, но экономическая наука к написанному детскому лепету отношения не имеет
19:14 09.12.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Азбука экономической науки.
Ошибка уже тут. Экономика не наука! Вообще! Она только анализирует произошедшее и придумывает объяснение причин. Нет экономических теорий с матаппаратом позволяющих просчитать что будет при тех или иных действиях. Физика наука, аппарат до Плутона долетел, а экономика нет. Сколько бюджетов не принимали, всё корректировали. Ну нет возможности дать расчёт, а н прогноз ( гадание)
21:11 10.12.2016
Борисыч (Борисыч) писал(а) в ответ на :
> Но этого не достаточно - нужно что бы население через год смогло купить новый хлеб... Значит нужно дать денег и населению.. И все это до того когда не то что можно взять налоги - до самих сделок о купле продажи....
Есть потребители, которые предпочитают покупать импортные товары и технику, ещё и в кредит. В итоге, большая часть денег (денежной эмиссии), будет потрачена на поддержку зарубежных компаний (зарубежных производителей).
