Поиск наилучших вариантов движения в ходе движения
18:36 03.12.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по поводу национализации - Вы про какие "вырученные от неё деньги"?
>Уважаемый shuravi! > Национализация рассматривается некоторыми как средство для последующего пополнения бюджета за счет того, что дивиденды по акциям нефтяных предприятий, национализированным в пользу государства, должно получать государство, а не нынешние собственники акций.
Как то у Вас бюджет государства от бюджета частного собственника ничем не отличается. Если у государства не хватает денег на хороший долгоиграющий проект, то оно всегда себе на него напечатает. И не обязательно это вызовет инфляцию.
Построит дороги, разрешит создать вдоль них производства и займет на них народ работой, а остальных пенсией обеспечит. И все это безо всяких акций. .
> Но если считать справедливой и необходимой (то есть главной) цель силового противостояния с мировым экстремизмом, то есть со всеми политическими силами, настроенными не совсем дружески (это еще мягко сказано) в отношении России, то на эти цели будет еще и мало тех прибавок, которых мы добьемся в результате национализации.
Да еще и бывшие республики неплохо бы "национализировать в общую казну". И есть бонус - враги ослабели и продолжают слабеть. Надо пользоваться шансом.
Я все таки считаю, что национализация не для игрушечных для государства акций, а для управления. Сбрасывать со счетов опыт СССР тоже неверно. Тогда за 2-3 пятилетки удалось по всей стране развернуть крупные производства и главное, создать кадровые резервы на местах для управления ими. И качество работы этих руководящих крупными производствами кадров, было выше, чем у Европейских капиталистов того времени. А с сегодняшними и сравнивать то не ловко.
19:07 03.12.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Если у государства не хватает денег на хороший долгоиграющий проект, то оно всегда себе на него напечатает
Можно печатать сколько угодно денег, когда печатающее деньги государство выдает работающим строго установленные оклады или тарифы по известным и утвержденным государством штатным расписаниям всех предприятий. Выдало предприятие установленный план производства тракторов или танков, значит заранее определенное количество денег будет выдано работникам этого предприятия через госбанк. При этом неважно - будут эти тракторы успешно конкурировать с Джоном Диром или нет. И не важно - можно ли продать на мировом аукционе оборудование и станки этого тракторного завода.
А вот немец Ялмор Шахт придумал рентную марку, вытащившую Германию из великой депрессии. Суть рентной марки заключалась в том, что предприятия могли получить эту твердую валюту (рентную марку) только под залог своих производственных фондов. Тех фондов, которые бы каждый зарубежный производственник с удовольствием бы купил. Это оборудование заводов Карл Цейс, Опель, Мерседес и других.
Именно поэтому взаимная торговля между Сталиным и Гитлером оценивалась в марках, а не в рублях. И СССР поставлял Германии сырье в обмен на новые технологии.
19:09 03.12.2016
Если возрождать СССР и его уклад, то надо вспоминать и о ограничениях. Нет и не будет свободного выезда за границу, нет права на перевод средств за границу, запрет на владение валютой, золотом в товарном виде ( не ювелирка). Короче вы хотите лишится многих свобод в обмен на кусок хлеба.
19:11 03.12.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у государства не хватает денег на хороший долгоиграющий проект, то оно всегда себе на него напечатает
>Можно печатать сколько угодно денег, когда печатающее деньги государство выдает работающим строго установленные оклады или тарифы по известным и утвержденным государством штатным расписаниям всех предприятий. > Выдало предприятие установленный план производства тракторов или танков, значит заранее определенное количество денег будет выдано работникам этого предприятия через госбанк. При этом неважно - будут эти тракторы успешно конкурировать с Джоном Диром или нет. > И не важно - можно ли продать на мировом аукционе оборудование и станки этого тракторного завода. >
> А вот немец Ялмор Шахт придумал рентную марку, вытащившую Германию из великой депрессии. Суть рентной марки заключалась в том, что предприятия могли получить эту твердую валюту (рентную марку) только под залог своих производственных фондов. Тех фондов, которые бы каждый зарубежный производственник с удовольствием бы купил. Это оборудование заводов Карл Цейс, Опель, Мерседес и других. > > Именно поэтому взаимная торговля между Сталиным и Гитлером оценивалась в марках, а не в рублях. И СССР поставлял Германии сырье в обмен на новые технологии.
А как понять что хотят купить и для чего? В СФРЮ был куплено много хим и фарм заводов, но только для того чтоб их убить, максимум превратить в производство по фасовке привозного. Это нормально?
19:27 03.12.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> В СФРЮ был куплено много хим и фарм заводов, но только для того чтоб их убить,
Один из главных показателей успешности экономики - твердая валюта. Обеспечить твердость (или конкурентоспособность) валюты может только конкурентоспособная отечественная продукция, создать которую никогда не сможет ни один самый умный и самый честный чиновник (революционер или политический реформатор).
Поэтому главным курсом страны ради подъема экономики может быть курс на создание заинтересованности у населения стать производственными (промышленными и сельскохозяйственными) ремесленниками.
Чтобы ковбой и слесарь стали главными героями страны, а не молодые люди с ноутбуками. А для этого нужно резко повысить зарплаты всем подмастерьям, из которых только и могут вырасти настоящие мастера.
Вот они-то и будут решать - какое оборудование и какие технологии нужно покупать.
09:25 04.12.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Сейчас запрещено - приватизируют через подставных.
Вы правы в том, что одной из главных проблем России является осуществление многих важнейших действий через ПОДСТАВНЫХ. Через подставных может осуществляться не только приватизация, но и ведение бизнеса . Может быть поэтому при относительно невысоком уровне доходов некоторых высокопоставленных чиновников их жены являются миллиардерами.
Не слишком ли много в нашем обществе двуличия и где кроются его истоки?
Ведь при двуличии, когда, в том числе, за крупными сделками (иногда и с участием значительных бюджетных средств) скрывается ограниченная ответственность в размере 10 000 рублей уставного капитала ООО, невозможно построить надежную и авторитетную в глазах кредиторов экономику.
Может быть, истоки двуличия скрываются в оправдании разгона Учредительного собрания? Когда пытались доказать, что диктатура несет гораздо больше демократии, чем разогнанное Учредительное собрание. А может быть истоки сегодняшнего двуличия скрывались и в том, что сразу после убийства Троцкого газета "Правда" писала, что его убили якобы его же сторонники
10:02 04.12.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Может быть, истоки двуличия скрываются в оправдании разгона Учредительного собрания? Когда пытались доказать, что диктатура несет гораздо больше демократии, чем разогнанное Учредительное собрание.
)) Это уже на совести властей СССР - попытка доказать, что-де диктатура может быть демократичней демократии. Диктатура пролетариата - тем более. Тут уж либо тоталитаризм (диктатура), либо демократия, обратно пропорционально. Но диктатура капитала не отменяет демократии.. почему-то.. и финансовая олигархия элиты развитых государств не мешает им поучать демократии третьи страны.. Мало где в мире была диктатура пролетариата, но практически везде живут так же, как и тут. По всему выходит: дело не в разгоне Учредительного собрания. а в самом капитализме.
10:47 04.12.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Тут уж либо тоталитаризм (диктатура), либо демократия
Демократия - элементарно диктатура большинства.
11:50 04.12.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут уж либо тоталитаризм (диктатура), либо демократия
>Демократия - элементарно диктатура большинства.
Ну вот видите, не так страшен ч.Орт как его малюют. )) Не демократия всё решает и не диктатура и не диктатура большинства. Кадры всё решают.
12:01 04.12.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Как нарастить позиции России в глобальной экономике, если приоритетным направлением нынешней правящей элиты является всемерное усиление эффективности борьбы с международным экстремизмом?
Всё тут понятно: нужна мощная армия.
14:27 04.12.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не демократия всё решает и не диктатура и не диктатура большинства. > Кадры всё решают.
Шо, опять? И кто ж большевикам 20-х годов кадры послал? Аллах?
14:29 04.12.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не демократия всё решает и не диктатура и не диктатура большинства. >> Кадры всё решают.
>Шо, опять? И кто ж большевикам 20-х годов кадры послал? Аллах?
Тот же, кто послал им Хрущёва и Горбачёва. ))
15:01 04.12.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Тот же, кто послал им Хрущёва и Горбачёва.
Вопрос был "кто слал кадры, когда их не было?"
15:03 04.12.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тот же, кто послал им Хрущёва и Горбачёва.
>Вопрос был "кто слал кадры, когда их не было?"
Они всегда есть.
15:07 04.12.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Они всегда есть.
Кто "они"? Среди неграмотных есть специалисты по атомной энергетике, микрохирургии, космобиологии, серьёзно?
