>>> >>> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ак имущество не принадлежит бизнесмену, оно собственника, а к ответственности за чужое имущество третих лиц нельзя привлечь по закону. >>> >>> Право собственности есть совокупность прав пользования, владения и распоряжения.
>>> При аренде арендатор приобретает право владения и право пользования (временно) собственностью. >>> После этого арендатор несёт всю ответственность, связанную с этими правами. Как правило.
>>> Есть вход в арендованное помещение, есть правила содержания данных объектов и прилегающей территории - будьте добры нести за них ответственность.
>>Право собственности регистрируется государством, и это только право собственности которое содержит определённую совокупность. >> эта совокупность распространяется только на собственников, а не на арендаторов. >> где вы взяли такую ерунду, в какой статье?
> > В Гражданском кодексе Российской Федерации. > > Статья 209. Содержание права собственности > > 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. >
> Статья 606. Договор аренды > > По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Еще раз. Ваш коллега по кремлеботам не догнал, объясню Вам. Между собственностью на здание и собственность на землю есть существенная разница. Улицы убирает не хозяин здания, а - хозяин земли.
Да, именно "собственник"(или арендатор) земли обязан убирать отведенную под благоустройство и проч. территорию. Т. е. территорию, которая четко отмечена в каких-либо договорах, генпланах(м:500), проектах и проч. И делает это собственник территории, если иное не отражено в договорах, проектах и проч.
Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все. Не прилегающая улица. Ее убирает УК, Муниципалитет и прочие владельцы.
Это - Закон.
З Ы Я даже больше скажу - если магазинчик в жилом многоэтажном и под этот дом отведена земля - ее будет убирать УК. И с владельцев(арендаторов) магазинчика УК не имеет права потребовать больше установленного на общие нужды, даже если все остальные жильцы вместе взятые на собрании поднимут такой вопрос. И это - Закон.
22:06 04.12.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> может газету ещё почитать?
>Законы лучше почитайте.
Главное не только прочитать, но еще и понять написанное.
03:03 05.12.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Главное не только прочитать, но еще и понять написанное.
Да у вас с этим проблемы, но вы поднатужтесь не совсем же вы дурак?
04:50 05.12.2016
В Германии родня вдоль своего забора снег чистят, говорят- устанешь платить челу, если шмякнется.
05:12 05.12.2016
Платные услуги государства своему народу - это грабеж. Ветеринар за печать на туше мяса берет с бедолаги тыщу. Это помошь такая фермеру?
> ну если статью читал... > в статье прямо сказано, что право пользования владения и распоряжения имущестивом происходит от права собственника а не наоборот. > и в договоре аренда этот принцип сохраняется. > и ведь сказано, что только во временное и только по договору.
> > а судят по закону. > по договору собственним может предьявить свои претензии к арендатору, только собственник а не государство.
Нет, государство может предъявить претензии к владельцу (пусть даже это арендатор, а не собственник). Да и при чём тут может. Владелец просто ОБЯЗАН соблюдать определённые правила, раз он владелец некоего имущества. Отсылки в данном вопросе к собственнику это детский сад.
1.1. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве (далее Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
21:31 05.12.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все.
А из чего вы пришли к выводу, что речь ведётся не о той самой ПАРЕ МЕТРОВ площади около крыльца? Именно о ней и речь.
13:00 06.12.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все.
> > А из чего вы пришли к выводу, что речь ведётся не о той самой ПАРЕ МЕТРОВ площади около крыльца? Именно о ней и речь.
Из видео вообще не понятно о чем речь. От слова Совсем.
>> ну если статью читал... >> в статье прямо сказано, что право пользования владения и распоряжения имущестивом происходит от права собственника а не наоборот. >> и в договоре аренда этот принцип сохраняется. >> и ведь сказано, что только во временное и только по договору.
>> >> а судят по закону. >> по договору собственним может предьявить свои претензии к арендатору, только собственник а не государство.
>
> Нет, государство может предъявить претензии к владельцу (пусть даже это арендатор, а не собственник). > Да и при чём тут может. Владелец просто ОБЯЗАН соблюдать определённые правила, раз он владелец некоего имущества. Отсылки в данном вопросе к собственнику это детский сад. >
это не детский сад, а норма права. ещё раз пишу, что арендатора нельзя назвать владельцем, он не владеет, а пользуется чужим имуществом., в данном случае, вероятно недвижимым. владеть и пользоваться это две большие разницы. человек может пользоваться чем угодно, чужой недвижимостью, движимым имуществом, но он не может называться владельцем. владелец, это собственник - хозяин имущества.
> 1.1. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве (далее Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
ну чего ещё можно было ждать от московской управы? как обычно, всё свалить на головы граждан, и как обычно не зависимо от роду - племени, и плюя на весь Гражданский Кодекс. а они пусть в суде спросят с жителей Москвы, почему те в телики пялятся, а не тротуары вместо таджиков метут.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все.
>> >> А из чего вы пришли к выводу, что речь ведётся не о той самой ПАРЕ МЕТРОВ площади около крыльца? Именно о ней и речь.
> > Из видео вообще не понятно о чем речь. От слова Совсем.
там по видимому речь о наледи на козырьке входа. а так, по егойному, едет грейдер по тротуару вдоль домов, чистит снег, доезжает до крыльца предпринимателя и нож в гору! переехал пару метров по сугробу и снова чистить тротуар. собственно утрировано в стране так и делается. спрашиваю снова - за что платили налоги?
18:17 06.12.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> > Платные услуги государства своему народу - это грабеж. > Ветеринар за печать на туше мяса берет с бедолаги тыщу. Это помошь такая фермеру?
это поддержка..... штанов ветиринара.
18:32 06.12.2016
Ну почему у нас в стране ВСЁ не как у людей....всё через пятую точку?
Применение кассовых аппаратов в США
вынужден вешать портянку.... пардоньте.
Американские законы, регламентирующие применение ККМ, совершенно отличны от российских. В первую очередь это касается американских "ЦТО". Для осуществления своей деятельности им не нужна лицензия, свидетельство или специальное разрешение от властей. Достаточно обычной регистрации на право ведения предпринимательской деятельности. При этом следует отметить, что при открытии своего дела, предприниматель в течении трех лет имеет право списывать на затраты по развитию своего производства львиную долю прибыли и практически не платить налогов, а при условии создания дополнительных рабочих мест получить от государства дополнительные льготы по налогообложению. При аренде помещения нет необходимости приглашать инспекторов пожарной охраны и "СЭС" для получения специальных разрешительных предписаний. Если по конструктивным соображениям здание не оборудовано пожарной сигнализацией, то арендатор вправе сам решать вопрос о ее установке, так как это отразится только на сумме страховки. За условиями труда служащих следят профсоюзные организации. Как известно, США является родиной кассового аппарата Однако, сейчас основными типами применяемых ККМ являются аппараты импортного производства: OMRON, CASIO, SHARP, SCANIA, SAMSUNG и некоторые другие. Американские "ЦТО" получают кассовые аппараты непосредственно от представительств фирм-производителей в США, при этом совсем не обязательно заключать с ними специальное соглашение или договор. Директор "Massachusetts Cash Register" не припомнил ни одного случая чтобы представительство отказало в обмене некондиционной ККМ на новую. При этом все транспортные расходы по доставке оплачивало представительство. Кроме этого, представительства фирм-изготовителей ККМ постоянно снабжают предприятия, обслуживающие ККМ проспектами, обзорами перспективных разработок, другой рекламной продукцией. Приобретенные кассовые аппараты не регистрируются в налоговых органах и соответственно не имеют регистрационных документов. ККМ, применяемые в США не имеют фискальной памяти, не оклеиваются средствами визуального контроля и не пломбируются после ремонта. Отсутствие фискальной памяти объясняется особенностями американского налогового законодательства. Как правило, налоговые органы в США хорошо осведомлены о среднем уровне доходов однотипных предприятий малого и среднего бизнеса: кафе, баров, парикмахерских, небольших магазинов и ресторанов, аптек и других небольших предприятий. В случае умышленного занижения доходов ниже определенного среднего уровня: характерного для подобного рода заведений, со стороны властей, после соответствующей проверки, может последовать весьма и весьма суровое наказание, вплоть до крупного денежного штрафа и длительного тюремного заключения владельца предприятия. Кроме того, сам факт посещения и проверки налоговыми органами отрицательно сказывается на репутации предприятия, что в условиях жесткой конкуренции может привести к его закрытию. Страховые компании также внимательно следят за предприятиями малого и среднего бизнеса в том числе, и за "ЦТО" - с незастрахованной фирмой в США никто не будет иметь дело. В случае, если предприятие начинает платить меньше налогов, то сумма страховки возрастает, степень доверия к нему деловых партнеров падает, предприятию труднее получить товарный или денежный кредиты и за все приходится расплачиваться на условиях стопроцентной предоплаты. Таким образом в США создана такая налоговая система для малого и среднего бизнеса, при которой не выгодно нечестно платить налоги. Как следствие, несанкционированный доступ в ККМ может заинтересовать только кассира с целью присвоения части выручки, но не самого хозяина предприятия. Чек, выдаваемый покупателю при покупке - это, в первую очередь, документ подтверждающий факт купли-продажи и необходим при обмене или возврате товара. Во многих магазинах на обратной стороне кассовой ленты типографским способом напечатаны условия возврата и обмена товаров. Факт невыдачи чека покупателю будет означать, что в этом магазине он лишен такой возможности. Это может нанести такой ущерб престижу торгующей организации, что на следующий день количество покупателей сведется к нулю.
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все.
>>> >>> А из чего вы пришли к выводу, что речь ведётся не о той самой ПАРЕ МЕТРОВ площади около крыльца? Именно о ней и речь.
>> >> Из видео вообще не понятно о чем речь. От слова Совсем.
>там по видимому речь о наледи на козырьке входа. > а так, по егойному, едет грейдер по тротуару вдоль домов, чистит снег, доезжает до крыльца предпринимателя и нож в гору!
> переехал пару метров по сугробу и снова чистить тротуар. > собственно утрировано в стране так и делается. > спрашиваю снова - за что платили налоги?
Наледь на козырьке входной группы, равно как и наледь на ступеньках этой группы, безусловно, ответственность арендатора. Ибо договоров аренды, без обязательного пункта об ответственности арендатора за состояние арендуемого помещения с обязательствами поддерживать это состояние, лично я, не встречал.
Вот сугроб перед ступеньками входной группы, наледь на крыше здания - ответственность собственника тротуара/улицы и собственника самого здания соотв-но.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если в собственности(или аренде) небольшой магазин без выделенного конкретного земельного участка, например - в торгово-офисном или жилом многоэатажном, территория для уборки владельцем(или арендатором) такого магазина - стены здания(фасад) за которой находится непосредственно само помещение и крыльцо(входная группа) парой метров площади. Все.
>> >> А из чего вы пришли к выводу, что речь ведётся не о той самой ПАРЕ МЕТРОВ площади около крыльца? Именно о ней и речь.
> > Из видео вообще не понятно о чем речь. От слова Совсем.
Из видео можно понять, что вокруг входа данного магазина очень плохо с ледовой обстановкой.
> это не детский сад, а норма права. > ещё раз пишу, что арендатора нельзя назвать владельцем, он не владеет, а пользуется чужим имуществом., в данном случае, вероятно недвижимым.
> владеть и пользоваться это две большие разницы. > человек может пользоваться чем угодно, чужой недвижимостью, движимым имуществом, но он не может называться владельцем. > владелец, это собственник - хозяин имущества.
Вы просто ничего не понимаете в праве и законах. Арендатор помещения является его владельцем, имеет определённые обязанности и несёт ответственность за помещение как его владелец. Не как собственник, но как владелец. Подавляющее большинство нормативных актов устанавливают обязанности не собственникам помещений, а именно их владельцам. Что является абсолютно оправданным с точки зрения вообще здравого смысла.
