Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот выделенное вызывает сомнения. Насчёт суток. quoted2
> > вот как раз насчет суток почти правильно - он действительно будет крутиться почти круглосуточно на слабом ветре а энергию начнет выдавать только по достижении ветром определенной скорости - как минимум 3 м/с, (по крайней мере с этой скорости ветра начинают работать лучшие модели ветромашин, это и есть основной сдерживающий фактор развития ветроэнергетики в РФ) quoted1
Кстати дельное замечание. И (навеяло) никто не будет спорить что частота вращения ветряка зависит от скорости ветра? Ну на ветер повлиять.... тяжеловато, зато обороты ротора напрямую определяют частоту тока в сети. А последнее величина стандартизованные. Для России - 50гц. Решение придумать можно, да и оно наверняка существует. И не одно. Но все это лишние затраты. Мнение дилетанта.
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо сделать типовое решение, наладить серийное производство таких комплектов и выставить их на продажу для всех желающим. И желающие точно найдутся. Ничего прорывного не нужно, обычная работа для бизнеса. quoted2
> > согласен, но только при массовом производстве и модульной конструкции системы, и, самое главное, никаких обратных преобразований из постоянного в переменное, там больше всего потерь quoted1
Подключить к сети и когда нагрузка большия из сети добавлять ,а когда нагрузки нет в сеть генерировать. Вот только в России продажа,перепродажа эл.энергии запрещена,исключение кто торгует мегаваттами
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читай что тебе пишут, малолетний. Может, поученее станешь. Гордись, что с умными людьми тут в теме беседуешь, и не обезьянничай. quoted2
> > слышь, вумный людь, ты напильник от молотка отличишь при визуальном осмотре quoted1
Я тебе в который раз за месяцы говорю, что твое тупое обезьянство тут вызывает отвращение полное. Тебе охота таким ... казаться? Какого свои пачки дичи тут рассыпаешь? Чего лезешь туда, где ты ни уха ни рыла? Если тебе так сказали, то так и есть, мне тут врать и выдумывать и смысла нет, и западло. Я людям пытаюсь донести то, что точно знаю, а они - нет. И напильники у тебя в башке не причем. Не я их туда впердолил.
> > Главное что нужно понять, что у россии нет проблем с недостатком энергии, и небыло никогда, и для будущего у нас тоже есть технологии которые дают огромное количество по сути дормовой энергии, ДЕВАТЬ НЕКУДА! quoted1
Действительно ТАК - у нас ГЭСы работают с минимальными нагрузками, а зачем им ИЗНАШИВАТЬ ОБОРУДОВАНИЕ - тарифы их весьма УСТРАИВАЮТ.
> Сильно подозреваю, что нешумящие ветряки - просто слабые. Речь об инфразвуке ведь идет о европейских ветряках. Видели поля, ими заставленные? Германия, Дания, Австрия? quoted1
Шуиит ветряк оттого, что при постоянной линейной скорости ветра и постоянной угловой скорости вращения лопастей линейная скорость по радиусу лопасти должна быть различной. Поэтому ближе к оси ветер тормозится и оттого ветряк шумит.
У ветряка Бондарева каждая лопасть близка по своей геометрии к половине треугольника Репо с вершиной к центру, центральная часть ветряка (где ветер тормозится наиболее сильно) не работает и пропускает ветер насквозь. А лопатки лопастей изогнуты таким образом, что максимально работает наиболее удалённая по радиусу поверхность лопасти (что создаёт крутящий момент даже при слабом ветре), а шум максимально гасится из-за сужения лопасти и изгиба лопатки лопасти к оси ветряка (см. рисунок). К тому же у ветряка Бондарева 8 лопастей и ветер с одной лопатки попадает сразу на другую, что увеличивает КПД и доп. снижает шум и вибрации.
> Ваш путь обратный. Вы фактически говорите: "Раз людей немного и они все равно уезжают, так давайте про них как бы забудем и на автономку переведем". И так мы без конца отступаем и сосредотачиваемся вокруг крупных городов. Западная школа. quoted1
Я такого не говорил и не имел ввиду. Я считаю, что надо дать людям из удалённых посёлков относительно дешёвый источник электроэнергии, которые сейчас сидят без электричества или получают его самым неэкономичным способом с помощью дизель-генераторов. Дизтопливо дорогое и его ещё надо доставить до места потребления.
Да и некоторое жители частных домов захотят купить такие установки, если цена киловат-часа будет заметно ниже электросети.
> Города начались с того, что люди захотели сократить издержки и не тратить полжизни на создание удобств при одинаковых входящих условиях: > По теплу, по электричеству, по канализации итп. В вашем случае какая то диспропорция цен, что подогреть воду для оптового числа квартир, дороже, чем нагреть в розницу с нуля. Короче, подкралась "невидимая рука рынка" - чего еще сказать? - вон премьер Медведев называет это эффективностью. А при Сталине таких эффективных снег в тайгу убирать отправляли - и тепло сразу вовремя включалось и выключалось. quoted1
Проблема в том, что отопление сейчас -- это прибыльный бизнес, которому выгодно давать тепло круглосуточно и в полном объёме, а жильцу квартиры хочется регулировать тепло в своей квартире вплоть до возможности его отключения на время отъезда или по разному греть комнаты, чтобы максимально экономить деньги.
Системы центрального отопления таких возможностей не дают, поэтому в новых домах в квартирах делают именно индивидуальные системы отопления на основе электро- или газовых котлов. И такие системы в итоге выгоднее, т.к. не надо платить за потери тепла при его транспортировке и есть возможность гибкой регулировки температуры в квартире и возможность отключения отопления на случай отъезда.
У нас нет никакой диспропорции, стоит общедомовой тепловой счётчик. В зимнее время квартплата возрастает на 1800-2000 руб. на отопление. Для централизованной системы отопления это нормальная цена.
> Я профессиональный электромеханик. Не надо меня убеждать. > Электричество, то есть цена за КВТ/час должна подняться раз в пять, для того, что бы ваше предложение кого то заинтересовало. quoted1
Именно так. Никого убеждать не надо. Экономические реалии сами заставят каждого человека выбрать оптимальное решение.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только к нефти оно, ни какого касательства не имеет... quoted1
Здесь как всегда -- журналюги притянули нефть за уши ради пиара. Но теоретически ветроэнергетические установки могли бы в отдельных случаях экономить диз.топливо там, где сейчас используются дизельные генераторы (например, удалённые посёлки на севере), где можно было бы минимизировать использование дизельных генераторов.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только к нефти оно, ни какого касательства не имеет... quoted1
Здесь как всегда -- журналюги притянули нефть за уши ради пиара. Но теоретически ветроэнергетические установки могли бы в отдельных случаях экономить диз.топливо там, где сейчас используются дизельные генераторы (например, удалённые посёлки на севере), где можно было бы минимизировать использование дизельных генераторов.
> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уоьтразвук и шум дают неправильно спроектированные ветряки. Ветряк изобретателя Леонида Алексеевича Бондарева тихий, потому что правильно спроектирован. >> >> Вот этот ветряк тоже хорошо спроектирован: quoted2
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только к нефти оно, ни какого касательства не имеет... quoted2
> > Здесь как всегда -- журналюги притянули нефть за уши ради пиара. > Но теоретически ветроэнергетические установки могли бы в отдельных случаях экономить диз.топливо там, где сейчас используются дизельные генераторы (например, удалённые посёлки на севере), где можно было бы минимизировать использование дизельных генераторов. quoted1
Можно... Но на первых этапах, это будет дороже и не факт, что они *приживутся*...... То есть, для этого необходимо *отрежиссировать* целую отрасль... И оставить как резерв те же дизельные генераторы *соответственно с набором специалистов*....
> > Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот выделенное вызывает сомнения. Насчёт суток. quoted3
>> >> вот как раз насчет суток почти правильно - он действительно будет крутиться почти круглосуточно на слабом ветре а энергию начнет выдавать только по достижении ветром определенной скорости - как минимум 3 м/с, (по крайней мере с этой скорости ветра начинают работать лучшие модели ветромашин, это и есть основной сдерживающий фактор развития ветроэнергетики в РФ) quoted2
> > Кстати дельное замечание.
> И (навеяло) никто не будет спорить что частота вращения ветряка зависит от скорости ветра? Ну на ветер повлиять.... тяжеловато, зато обороты ротора напрямую определяют частоту тока в сети. А последнее величина стандартизованные. Для России - 50гц. > Решение придумать можно, да и оно наверняка существует. И не одно. Но все это лишние затраты. > Мнение дилетанта. quoted1
там всё проще и сложнее.. После генератора ток выпрямляется и идет параллельно на зарядку аккумуляторной подстанции... И уже после преобразователь, где соответственно частота и далее трансформаторная подстанция... Короче архи дорогое удовольствие так же..... ............ Это если кто думает, что энергия ветра бесплатная...