александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это да но пренебрегать любой возможностью взять энергию, которая находится рядом, тоже думаю не следует... quoted1
да я и не против - с удовольствием взял бы ветроустановочку ватт так на 250 под напряжение в 12 в при условии что производитель гарантирует мне не менее 7 лет ресурса с периодом тех обслуживания в один (максимум пол) года по цене 15-20 тыс, просто потому что я могу себе позволить потратить данную сумму на игрушки без риска быть убитым скалкой, и чтобы я бы хотя бы через 7 лет вышел на нулевой показатель по затратам - то бишь установка произвела столько электричества сколько я вложил в ее покупку и обслуживание, я даже на нулевой вариант согласен
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я уже писал(только не в этой теме) я живу в многоквартирном доме и у нас по желанию владельца существует возможность отказа от центрального отопления на газовый индивидуальный котёл... quoted2
> > Компании центрального отопления не приветствуют индивидуальные системы отопления. Поэтом реально получить разрешение на отключение ЦО весьма проблематично. А чтобы установить газовые котёл в квартире, нужно разрешение и выполнение ряда требований (например, для газового котла нужна отдельная вытяжная труба). quoted1
Это всё я в курсе...) Пройденный этап... .................... Я к тому, что это возможно и если подходить грамотно, то в действительности довольно приемлемо в плане эксплуатации дома...
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это да но пренебрегать любой возможностью взять энергию, которая находится рядом, тоже думаю не следует... quoted2
> > да я и не против - с удовольствием взял бы ветроустановочку ватт так на 250 под напряжение в 12 в при условии что производитель гарантирует мне не менее 7 лет ресурса с периодом тех обслуживания в один (максимум пол) года по цене 15-20 тыс, просто потому что я могу себе позволить потратить данную сумму на игрушки без риска быть убитым скалкой, и чтобы я бы хотя бы через 7 лет вышел на нулевой показатель по затратам - то бишь установка произвела столько электричества сколько я вложил в ее покупку и обслуживание, я даже на нулевой вариант согласен quoted1
Вы довольно верно заметили такое понятие, как игрушка... На данном этапе развития, это сегодня действительно дорогие игрушки... И их могут позволить себе только обеспеченные люди... .................. Но если взять за пример автомобиль... То... чем не шутит...)))
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надеюсь, вы понимаете, что я не являюсь изобретателем Бондаревым или его сподвижником. А тему я запостил, чтобы привлечь внимание к интересной теме. quoted1
да я как то стараюсь не читать страстных изобретателей изобредших в 21 веке велосипед и кричащих о том что он спас человечество - есть кстати куча форумов энтузиастов ветро и малой гидроэнергетики - сходите посмотрите, вот там реальные ребята реальные чертежи и обсуждение реальных проблем, фото реальных установок, я тоже когда то загорелся этой идеей, правда дальше модельных испытаний не продвинулся в следствии полного отсутствия всякого присутствия в радиусе достигаемости серьезного металлообрабатывающего предприятия способного изготовить под заказ необходимый мне редуктор, халтурить на коленке не стал
мой знакомый человек упорный и со съехавшей крышей все же запустил ветроустановку на базе древнего тракторного генератора коллекторного типа коих сейчас днем с огнем не найдешь, соответственно живет эта установка до тех пор пока щетки не сотрут пластины коллектора, что рано или поздно случиться редуктор у него цепной двухступенчатый открытого типа собран из деталей сеялок, с ним то отказов больше всего ибо цепи тянутся иногда рвутся чаще соскакивают, поэтому о том что он вися на 6-ти метровой мачте в ненастный день затеял ремонт редуктора знает вся деревня ибо от матюгов издаваемых им в этом увлекательном процессе вороны падают в обморок прямо на лету
второй энтузиаст ветродвигателей использовал угловой редуктор от советского свеклоуброрчного комбайна и у него получилась довольно изящная мельничка с диаметром ротора примерно три метра, однако и у него было преимущество - доставшийся от предков настоящий каменный жернов диаметром около 40 см
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тогда жопа станет еще ширшее и глыбже - ни одна солнечная батарейка не вырабатывает столько энергии сколько было на нее потрачено при ее производстве quoted2
> > Вопрос здесь в цене установки и цене вырабатываемого кВт-часа. quoted1
А вы запустите её куда-нибудь в стратосферу, где господствуют т.н. высотно струйные течения и скорость достигает 200 км/ч как минимум ))) На самом деле, этот мир буквально насыщен энергией. Принципиально устроить "энергетическую утопию" возможно Однако это только в мировом масштабе, ибо нужны усилия всего человечества в целом. В нынешней системе международного империализма и господстве капитала это невозможно, ибо невыгодно толстосумам. Им выгоднее термоядерная война одних национально настроенных дебилов с другими, в борьбе за их сферы влияния, дабы заставлять их жечь ресурсы с КПД около нуля
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если совсем не топить, то радиаторы надо заполнять антифризом (пары для здоровья совсем не полезны) либо сливать. А потом заполнять при включении.. quoted2
>Или просто раствор соли, который совсем безопасен, даже если выльется наружу. quoted1
Зависит от мороза. При хорошем минусе замерзает даже пластика крутосоленная вода (т.раз. синеман)
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В многоквартирном доме надеюсь температура не упадёт ниже нуля. В неотапливаемой квартирке. Есть риск нарваться на разморозку не только отопления, но и водоснабжения и канализации. quoted2
>В многоквартирном доме в одной отдельной квартире отопление можно отключить совсем -- температура там не опустит ниже +8°C, т.к. она будет согреваться от соседей! quoted1
И тем самым их остужать. Несмотря на огненные радиаторы у соседей будет холодно. Вот они рады будут.
> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> тогда жопа станет еще ширшее и глыбже - ни одна солнечная батарейка не вырабатывает столько энергии сколько было на нее потрачено при ее производстве quoted3
>> >> Вопрос здесь в цене установки и цене вырабатываемого кВт-часа. quoted2
> > А вы запустите её куда-нибудь в стратосферу, где господствуют т.н. высотно струйные течения и скорость достигает 200 км/ч как минимум ))) quoted1
Вопрос. Ну и какая высота для этого нужна? И вытекающий из первого - а как отправить её (ну энергию) вниз?
> На самом деле, этот мир буквально насыщен энергией. Принципиально устроить "энергетическую утопию" возможно Однако это только в мировом масштабе, ибо нужны усилия всего человечества в целом. В нынешней системе международного империализма и господстве капитала это невозможно, ибо невыгодно толстосумам. Им выгоднее термоядерная война одних национально настроенных дебилов с другими, в борьбе за их сферы влияния, дабы заставлять их жечь ресурсы с КПД около нуля quoted1
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Города начались с того, что люди захотели сократить издержки и не тратить полжизни на создание удобств при одинаковых входящих условиях: >> По теплу, по электричеству, по канализации итп. В вашем случае какая то диспропорция цен, что подогреть воду для оптового числа квартир, дороже, чем нагреть в розницу с нуля. Короче, подкралась "невидимая рука рынка" - чего еще сказать? - вон премьер Медведев называет это эффективностью. А при Сталине таких эффективных снег в тайгу убирать отправляли - и тепло сразу вовремя включалось и выключалось. quoted2
> > Проблема в том, что отопление сейчас -- это прибыльный бизнес, которому выгодно давать тепло круглосуточно и в полном объёме, а жильцу квартиры хочется регулировать тепло в своей квартире вплоть до возможности его отключения на время отъезда или по разному греть комнаты, чтобы максимально экономить деньги. >
> Системы центрального отопления таких возможностей не дают, поэтому в новых домах в квартирах делают именно индивидуальные системы отопления на основе электро- или газовых котлов. И такие системы в итоге выгоднее, т.к. не надо платить за потери тепла при его транспортировке и есть возможность гибкой регулировки температуры в квартире и возможность отключения отопления на случай отъезда. > > У нас нет никакой диспропорции, стоит общедомовой тепловой счётчик. В зимнее время квартплата возрастает на 1800-2000 руб. на отопление. Для централизованной системы отопления это нормальная цена. quoted1
Есть два подхода мышления: глобальный и частный (их отражение мы видим во всём, в том числе и подходе к отоплению) у каждого свои недостатки и издержки.
Одни считают что дешевле в сверх-оптовых количествах приготовить дешевое тепло, мирясь с тем, что часть его будет потрачена неэффективно. Другие полагают что лучше дать отдельному человеку возможности регулировки, мирясь с тем что изначальная цена тепла получится выше, за счет того что оно мелкооптовое.
В итоге имеем в первом случае освобожденного человека от мелких бытовых заморочек связанных с поддержанием тепловой эффективности, а во втором случае эффективно сэкономившего на одном, но которого "невидимая рука рынка" все равно разденет на чем то другом - потому что вся концепция такая.
Если все это изобразить схематично, то это попытка вернутся к печному личному отоплению, которое связано с определенными заморочками по работе с дровами и слежению за огнем. Понятно что такой человек не конкуренто способен по отношению к глобально мыслящему. На копейку сэкономит - на рубль потратит в другом. (И даже времени у него не хватит задуматься о том в чем именно он проигрывает)
>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> тогда жопа станет еще ширшее и глыбже - ни одна солнечная батарейка не вырабатывает столько энергии сколько было на нее потрачено при ее производстве
>>> >>> Вопрос здесь в цене установки и цене вырабатываемого кВт-часа. quoted3
>> >> А вы запустите её куда-нибудь в стратосферу, где господствуют т.н. высотно струйные течения и скорость достигает 200 км/ч как минимум ))) quoted2
>Вопрос. Ну и какая высота для этого нужна? quoted1
Да уж куда там до слепых "ветровиков" с их бредами, которые не видят гигантского генератора, где якорь у них вращается прямо под ногами с линейной скоростью 263 км/ч, а составной статор достаточно просто подвесить на стационарных орбитах. Кстати, можно просверлить скважины хотя бы до мантии с температурой под 700К (это где-то 200-300 км) и устроить термопары. Всё это доступно даже при нынешних наших технологиях, экологически чисто и КПД имеет под 90%, да только вот не нужно никому. Ведь "топить печки ассигнациями" гораздо выгоднее, как я посмотрю. А "военные спутники" запузкать -- ваще зашибись
>>> >>> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> тогда жопа станет еще ширшее и глыбже - ни одна солнечная батарейка не вырабатывает столько энергии сколько было на нее потрачено при ее производстве >>>>
>>>> Вопрос здесь в цене установки и цене вырабатываемого кВт-часа. >>> >>> А вы запустите её куда-нибудь в стратосферу, где господствуют т.н. высотно струйные течения и скорость достигает 200 км/ч как минимум ))) quoted3
>>Вопрос. Ну и какая высота для этого нужна? quoted2
Нуьссылаться на вику некошеоно, но для дилетанта как я и это пойдёт. Теперь по теме. Проволка (точнее кабель) длиной 7км. Уверен что он не порвется под собственной тяжестью? Да и потери будут не такие уж маленькие. Не взлетит.
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фантастики не совсем научной начитался? quoted2
> > Да уж куда там до слепых "ветровиков" с их бредами, которые не видят гигантского генератора, где якорь у них вращается прямо под ногами с линейной скоростью 263 км/ч, а составной статор достаточно просто подвесить на стационарных орбитах.
> Кстати, можно просверлить скважины хотя бы до мантии с температурой под 700К (это где-то 200-300 км) и устроить термопары. > Всё это доступно даже при нынешних наших технологиях, экологически чисто и КПД имеет под 90%, да только вот не нужно никому. > Ведь "топить печки ассигнациями" гораздо выгоднее, как я посмотрю. А "военные спутники" запузкать -- ваще -- вещь quoted1
В советское время была на Кольском полуострове скважина. Сверхглубокая. По слогам - сверх-глу-бо-ка-я. Сверх. Под эгидой академии наук. Уникальный проект. Множество оригинальных решений. Я понимаю что это было достаточно давно и мир не стоит на месте, но все же... Её глубина была аж 11 км. А тут всего-то 300. Что нам стоит дом построить нарисуем. Будешь жить?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да уж куда там до слепых "ветровиков" с их бредами, которые не видят гигантского генератора, где якорь у них вращается прямо под ногами с линейной скоростью 263 км/ч, а составной статор достаточно просто подвесить на стационарных орбитах. quoted1
и остановить вращение земного шара? он и так остановится но намного позже и вообще вы как будите подвешивать эти устройства гвоздями к небесной сфере прибивать?
В России не заинтересованы в замене нефти. Ведь замена нефти это падение прибылей газпрома и прочих путинских друзей. Не будет в России никакой замены нефти. Во всем мире будет, а в России не будет.