Хватит экспериментов, мы от них только хиреем. Только капитализм и общество потребления толкают вперёд экономику и уровень жизни. Задача выбранной власти- заставить супербогатых делиться на социальные расходы.
07:45 12.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Любая прибыль полученная в результате экономической деятельности ведет к удорожанию средств производства
Нецелесообразно ограничивать компанию Аппл в развитии производства за счет полученной прибыли. А вот законодательно ограничить направление прибыли на личное потребление вполне возможно и нужно. Не помешает и законодательное увеличение зарплаты работников до достойного уровня среднего класса за счет снижения доли доходов, направляемых на личное потребление акционеров. Снижение процента доходов на личное потребление никак не помешает творческому процессу инженеров Аппл по совершенствованию смартфонов. И этот творческий процесс вовсе не иссякнет из-за понижения их бонусов, поскольку сам Стив Джобс начинал свое творчество в гараже и бедности. Но от этого его творческий потенциал нисколько не иссяк.
> Привет ребята!!! > > Мне кто-нибудь поверит, что вожделенная прибыль, к которой стремятся производители всего мира, является основным источником мировых экономических кризисов? Что тело рыночной экономики на самом деле уже давно мертво и жизнь в нем поддерживается искусственно? Что в мертвом теле нами создан дисбаланс такой степени, что очередной экономический кризис грозит страшнейшими последствиями? Я тоже раньше в это не верил, пока не сделал маленький расчет и доказал... > > > Что наше производство циклично, и с каждым новым циклом прибыль ведет к удорожанию средств производства, что в свою очередь ведет к удорожанию выпускаемой продукции и финансовому голоду. Я докопался до причины всех бед. Кто заинтересован читайте здесь:
> > > Как обычно постараюсь ответить на все вопрсы.
Полная галиматья, афтор плохо разобрался и пудрит нам мозк. Чтоб афтор знал, существует баланс денежно-товарной массы. Если выпустить денег больше, то будет инфляция, если откладывать в чулок, то будет затоваривание и нужны деньги. Вот как то так.
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В моем понимании так все и есть.
>> Ну а как ты видишь создание новой экономической структуры на примере РФ с учетом этих данных?
> > В моем понимании я уже давно все изложил. Я не первый, кто говорит, что рыночная экономика давно себя изжила, что человечество должно оставить этот этап своего социального развития и двигаться дальше, переходить на новый уровень. Дальнейшее и справедливое развитие я вижу в экономике работающей без денег, чего сколько нужно, то и производим. Деньгам я оставил роль лишь для удовлетворения потребностей человека, кто сколько работает, тот столько и получает. Это социально-прогрессивная экономика в которой есть этот недостижимый баланс. В ней нет места ни инфляции, ни безработице, ни ссудному проценту и спекуляции - они в ней просто невозможны. > Если короче, то выход я вижу в смене экономической модели. Моральный облик общества облагородится сам собой.
Не решаемая проблема определение того что "нужно" каждому по айфону, каждый год по новому. Ну да, есть люди которым они не нужны, но вопрос цены, а это сразу вопрос денег.
>> Привет ребята!!! >> >> Мне кто-нибудь поверит, что вожделенная прибыль, к которой стремятся производители всего мира, является основным источником мировых экономических кризисов? Что тело рыночной экономики на самом деле уже давно мертво и жизнь в нем поддерживается искусственно? Что в мертвом теле нами создан дисбаланс такой степени, что очередной экономический кризис грозит страшнейшими последствиями? Я тоже раньше в это не верил, пока не сделал маленький расчет и доказал... >> >> >> Что наше производство циклично, и с каждым новым циклом прибыль ведет к удорожанию средств производства, что в свою очередь ведет к удорожанию выпускаемой продукции и финансовому голоду. Я докопался до причины всех бед. Кто заинтересован читайте здесь:
>> >> >> Как обычно постараюсь ответить на все вопрсы.
>Полная галиматья, афтор плохо разобрался и пудрит нам мозк. Чтоб афтор знал, существует баланс денежно-товарной массы. Если выпустить денег больше, то будет инфляция, если откладывать в чулок, то будет затоваривание и нужны деньги. Вот как то так.
Мсье - монетарист чикагской школы?)))) Какой баланс денежно-товарной массы? Он почти максимально упростил модель, при этом, несмотря на простоту модели, наделал элементарные арифметические ошибки. Пусть сначала "сведёт баланс" правильно, потом делает выводы. Если верить его балансам , то в его гипотетическом закрытом (т. е. не ведущем никакую внешнюю торговлю) государстве предприниматели тайно посещают синагогу закупают оборудование за рубежом, причём в долг... В итоге при наличии скрытого внешнего долга автор приходит к выводу, что виноваты мocкали прибыль.
14:12 12.11.2016
TYRG (TYRG) писал(а) в ответ на :
> Мсье - монетарист чикагской школы?)))) Какой баланс денежно-товарной массы? Он почти максимально упростил модель, при этом, несмотря на простоту модели, наделал элементарные арифметические ошибки. Пусть сначала "сведёт баланс" правильно, потом делает выводы. Если верить его балансам , то в его гипотетическом закрытом (т. е. не ведущем никакую внешнюю торговлю) государстве предприниматели тайно посещают синагогу закупают оборудование за рубежом, причём в долг... В итоге при наличии скрытого внешнего долга автор приходит к выводу, что виноваты мocкали прибыль.
А ещё напрашивается вывод, что в этой унылой дилемме виноваты именно банки. Они депонируют средства на щитах, повышают кредитную ставку, что замораживает движение денег. Товарная масса растёт, предприятия терпят убытки, отсюда -никакой прибыли.
21:14 12.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > TYRG (TYRG) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мсье - монетарист чикагской школы?)))) Какой баланс денежно-товарной массы? Он почти максимально упростил модель, при этом, несмотря на простоту модели, наделал элементарные арифметические ошибки. Пусть сначала "сведёт баланс" правильно, потом делает выводы. Если верить его балансам , то в его гипотетическом закрытом (т. е. не ведущем никакую внешнюю торговлю) государстве предприниматели тайно посещают синагогу закупают оборудование за рубежом, причём в долг... В итоге при наличии скрытого внешнего долга автор приходит к выводу, что виноваты мocкали прибыль.
>А ещё напрашивается вывод, что в этой унылой дилемме виноваты именно банки. Они депонируют средства на щитах, повышают кредитную ставку, что замораживает движение денег. Товарная масса растёт, предприятия терпят убытки, отсюда -никакой прибыли.
Банки мазохисты? Они деньги себе в ущерб е размещают? Рады-бы, но берут их либо самоубийцы либо с риском невозврата. Вот когда правительство сможет снизить ставки, обеспечить нормальные условия фунциклирования экономики тогда банки деньги будут давать за процЕнт малый и охотно.
21:17 12.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Любая прибыль полученная в результате экономической деятельности ведет к удорожанию средств производства
Бред глупейший.
21:25 12.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> ничем не обеспеченных денег
Ничем не обеспеченных денег - НЕ БЫВАЕТ. Это какая то сказка для дебилов. Это тоже самое что - сухой дождь.
22:28 12.11.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> TYRG (TYRG) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мсье - монетарист чикагской школы?)))) Какой баланс денежно-товарной массы? Он почти максимально упростил модель, при этом, несмотря на простоту модели, наделал элементарные арифметические ошибки. Пусть сначала "сведёт баланс" правильно, потом делает выводы. Если верить его балансам , то в его гипотетическом закрытом (т. е. не ведущем никакую внешнюю торговлю) государстве предприниматели тайно посещают синагогу закупают оборудование за рубежом, причём в долг... В итоге при наличии скрытого внешнего долга автор приходит к выводу, что виноваты мocкали прибыль.
>>А ещё напрашивается вывод, что в этой унылой дилемме виноваты именно банки. Они депонируют средства на щитах, повышают кредитную ставку, что замораживает движение денег. Товарная масса растёт, предприятия терпят убытки, отсюда -никакой прибыли.
>Банки мазохисты? Они деньги себе в ущерб е размещают? Рады-бы, но берут их либо самоубийцы либо с риском невозврата. Вот когда правительство сможет снизить ставки, обеспечить нормальные условия фунциклирования экономики тогда банки деньги будут давать за процЕнт малый и охотно.
Банкам наплевать на бюджет, они копят чужую прибыль ради своего ростовщичества. Ставку рефинансирования устанавливает ЦБ, а вот кредитную ставку делают банки. Сегодня ставка рефинансирования=10%, ставка по кредитам=14%, ну, кого убивать будем?
21:25 15.11.2016
Топикстартером снесены несколько страниц обуждения. Требую бана этому фантазисту в данной теме, не за фантазии, а за факт снесения.
Давно, кстати, пора для "альтернативных" открыть на форуме особую ветку.
> Топикстартером снесены несколько страниц обуждения. Требую бана этому фантазисту в данной теме, не за фантазии, а за факт снесения. > > Давно, кстати, пора для "альтернативных" открыть на форуме особую ветку.
Пардон, глючит... Настройте уже, выбор страницы не работает, все скрипты разрешены. Написав коммент, попал на энную страницу > 1, иначе никак.
22:43 15.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Привет ребята!!!
Хоть пацанами не назвал
12:13 16.11.2016
Проблема не в наличии или отсутствии прибыли, а в её распределении. Вернее в человеческих отношениях. Если я делюсь (читай дарю) прибылью с членами своей семьи, то вся моя семья становится богаче. Если завод, на котором я работаю, делится прибылью со своими сотрудниками, то все они становятся богаче. Если страна, в которой я живу, делится прибылью со всеми гражданами, то все мы становимся богаче. Если расширить понятие собственного Я на всю свою семью довольно просто, то есть понять что твоя прибыль это и моя прибыль в той же мере, а моя прибыль-твоя, то при выходе за порог дома начинается непонимание и соответственно возникают проблемы. Если мать любит своего ребёнка то она составляет с ним по сути единое целое. То есть успехи ребёнка это и её успехи в той же мере. Она радуется и огорчается вместе с ним. Делится с ним всем , чем можно и совсем не считает свои траты на него за траты. То есть не предъявляет ему счёт. Между женой и мужем уже возможны трения. Они хоть и одна семья, но такого погружения друг в друга , как между матерью и ребёнком уже нет. Хотя это может быть одна и та же женщина. Она уже отделяет себя от мужа , а муж отделяется от неё. Но всё же они очень хорошо понимают, что от успеха каждого из них зависит достаток и счастье семьи. Кто-то вносит больше, а кто -то меньше, но в хорошей семье не считаются между собой. При работе на заводе происходит дальнейшее разделение на себя и других. Я работаю на заводе за зарплату и если я к тому же получаю радость от своей работы, то это просто супер и казалось бы требовать большего просто невозможно. Я даже не пытаюсь отождествлять коллектив завода со своей семьёй и самим собой. Не понимая что проблемы завода это и мои проблемы. Например в Японии на многих предприятиях царит семейная атмосфера. И они действительно ощущают себя одной семьёй со всеми вытекающими последствиями. Потому они и успешны. Они мыслят более широко. Перейдём к государству. Когда государство отделяет себя от граждан, а граждане отделяют себя от государства, то хорошего не жди. Отдельные граждане(читай члены семьи)которые особенно богаты не считают свою семью(читай государство) своей семьёй. И поступают соответственно. То есть тащат деньги из семьи (своего государства, где они их заработали или по другому получили) в другую семью( другое государство). Или прогуливают их в кабаке (читай бездумно тратят на западе и на востоке, пуская пыль в глаза.)Хотя у самих дома семеро по лавкам, которые едва сводят концы с концами. То есть остальные, не столь богатые граждане страны. Произошло очень глубокое разделение на себя и других. Оно произошло не только из-за недостатка любви друг к другу но и из-за отсутствия понимания. Такое впечатление что государство и народ это два разных мира, которые едва пересекаются. Хотя это должно быть почти одно и то же. Государство это лишь функция управления. И управление им должно быть организовано так же как большим производством. Прибыльным производством. Но важно понять и другую суть государства или народа. Что это одна огромная семья. И если одни члены семьи тащат деньги за бугор , то другие члены семьи вправе сказать -вы определитесь в какой семье вы хотите жить -здесь или за бугром. И тогда либо вносите свой вклад в развитие страны ( семьи) либо со шмотками катитесь к любовнице(ку)( за бугор). И чтоб вашего духу здесь больше не было. Вот это будет патриотизм . Вот это будет любовь к Родине. А петь про патриотизм народу, сквозь пальцы глядя как тащат из страны всё что плохо лежит это ни о чем.
23:43 19.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> как и прежде будет ходить на работу и получать за это деньги, но. Но его реальный заработок очень сильно возрастет, а экономика получит возможность беспрепятственного развития, ограниченного только возможностями человечества
Есть три подхода к реализации (мотивации) трудового (не инвестиционного) потенциала: 1 - "сколько ни плати - всё равно будет работать, потому что ну надо же что-то делать"; 2 - реализация трудового ресурса на основе полного взаимного доверия, постоянного внедрения управленческих рацпредложений, превращения всех процессов в организованное поточное производство; 3 - подрядно-аутсорсинговый подход: "некуда деваться, срочная работа, плачу много, но один раз, и разбегаемся, инструмент с собой".
Среди этих подходов от денег зависит лишь третий. Только культурные ограничения мешают экономике свободно развиваться при первых двух подходах. В долгосрочном плане приспособятся и выживут предприятия, уделяющие большое внимание состоянию корпоративной культуры и развитию этнических отношений в своей среде повседневного общения. ODPCL, признайте, что если в модели экономики нет больше денег, то в ней остаются другие вещи, не менее важные, которые требуют описания в переменных как точная теория.
