>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да что вы говорите! Самолет никогда бы не появился, если бы люди не хотели летать! Спрос уже был до его появления как и на всякий продукт мечты >>>>
>>Это вопрос Потребностей и желаний.
>> Без конкуренции, мы бы сегодня (условно) летали на ан24. которые выпускали бы автоматические линии. И новых моделей а соответственно и развития прогресса не было бы. Точнее был бы но гораздо медленными темпами что мы видели на примере экономики СССР.
>Не думаю, что развитие тормозила отсутствие конкуренции. Скорее тормозило отсутствие заинтересованности не только создавать, а даже внедрять новую продукцию.
>>
>>>>
>> Не проще. Так Вы на склад не работаете. И если внимательно посмотрите, то увидите что это тенденция и капитализма. Выпуск товаров под заказ, под конкретного потребителя. Это Бил Гейтс определи 20 лет назад, как тенденцию. >> Это не опросы, а заказы. Большая разница.
>Дошло!!! Полностью согласен. Заказы большое благо для обеих сторон. > Трудновато только с выбором для покупателя. В магазине все ручками потрогаешь, а раз уж понравилось, то и покупаешь сразу. Перепроизводство в каком то смысле удобно для покупателя и он за это расплачивается, раз производитель все равно с выгодой остается.
Пере производство вообще то так же не выгодно покупателю. Ибо в цену буржуи вкладывает и стоимость того что если не сможет продать часть продукции. Т е удорожает ее. Хотя если уж совсем все плохо. Но тогда буржую легче уничтожить излишки товара, не сильно снижая цену. Просто изначально цена завышена невероятно высоко.
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На этом форуме очень много философов руководствуясь благими намерениями предлагали всевозможные модели идеального справедливого общества. Но все они не имели научной основы, т.е. отсутствовал естественный процесс развития, другими словами: общество возникало как бы ни откуда, по принципу, что нам стоит дом построить - нарисуем и живём. >> Общество развивается по объективным экономическим законам, которым подчиняемся и мы, люди, и никак не можем выйти за их рамки. Поэтому каким бы не было красивым общество, которое мы построим в своих головах оно так и останется в наших головах. Надо исходить из того, что есть и опираясь на объективные законы проследить как будет развиваться общество дальше, каким оно будет и как мы его можем изменить или хотя бы повлиять на ход его развития.
> > Правильно! Надо идти не от картинки, а от естественно-исторического хода развития человечества. > > А ход этот таков: источником саморазвития человечества является взаимодействие между производственной моделью и общественным строем. Это взаимодействие толкает человечество от одной ступени прогресса к другой, более развитой или более прогрессивной. > > Характер этого взаимодействия таков: сначала эмпирически возникает зачаточная производственная модель новой исторической ступени, затем эта модель развивается и совершенствуется в рамках старого общественного строя, набирает силу и мирным или насильственным путём сбрасывает оковы старого строя. Эмпирически возникает зачаточная форма нового строя, развивается, совершенствуется и приходит в гармонию с производственной моделью делая её господствующей. > > Отсюда вывод: закономерно грядущий на смену буржуазному капитализму новый общественный строй (НОС) можно сознательно приблизить путём создания зачаточной производственной модели новой исторической ступени прогресса. То есть, движущей силой прогрессивных преобразований общества является именно производственная модель. > > Сегодня в России есть такая производственная модель, призванная стать господствующей на новой пост-буржуазной ступени прогресса, - это Народные предприятия (их сегодня в России не более 100), производственно-правовые отношения в которых строятся иначе, чем на современных ОАО, ЗАО, ПАО и прочих. >
> Изюминка Народных предприятий в том, что на них работают ПОГОЛОВНО АКЦИОНИРОВАННЫЕ СОТРУДНИКИ. > > Таким образом, наступление нового не буржуазно-капиталистического общественного строя можно приблизить путём всемерного развития Народных предприятий и перевода всей экономики государства на рельсы ПОГОЛОВНОГО АКЦИОНИРОВАНИЯ АБСОЛЮТНО ВСЕХ СОТРУДНИКОВ. А прогрессивные сдвиги в общественном строе не заставят себя ждать.
Точно. Передача средств производства в руки коллектива это социализм.
>> Изюминка Народных предприятий в том, что на них работают ПОГОЛОВНО АКЦИОНИРОВАННЫЕ СОТРУДНИКИ.Таким образом, наступление нового не буржуазно-капиталистического общественного строя можно приблизить путём всемерного развития Народных предприятий и перевода всей экономики государства на рельсы ПОГОЛОВНОГО АКЦИОНИРОВАНИЯ АБСОЛЮТНО ВСЕХ СОТРУДНИКОВ. А прогрессивные сдвиги в общественном строе не заставят себя ждать.
>>>
>Готов поспорить. > Поголовное акционирование имеет минус, когда работник уходит с предприятия, а акционером продолжает быть.
> А вот когда основная часть акций у государства, то часть из них оно может отдать в управление коллективу. > Вот это оптимально. > В моей схеме на таких предприятиях з.п привязана к прибыли предприятия, что в принципе тоже самое.
Нет нет. Работник уходит с работы и теряет свои акции. Акции пренадлежат не работнику, а должности. Т е трудовому коллективу, а не личности.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жадность каждого это путь к коммунизму.
> > Как бы квоты не пришлось вводить, чтобы никто не оьожрался вУсмерть)))) >
Квотами будет жадность окружающих.
> Теоретически - даже нынешние современные технологии это позволяют. Только вот Капиталу это невыгоно, понимаешь
Капитализм бы вообще остановился бы в развитии где то в годах 60 ых. Ибо только конкурируя с СССР в науке он развивался. Сейчас мы наблюдаем спад прогресса. Вот уже и космос не нужен.
16:48 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Пере производство вообще то так же не выгодно покупателю. Ибо в цену буржуи вкладывает и стоимость того что если не сможет продать часть продукции.
Да не может он ничего туда вкладывать, цену рождает спрос в первую очередь а не хотение предпринимателя!
> Т е удорожает ее. Хотя если уж совсем все плохо. Но тогда буржую легче уничтожить излишки товара, не сильно снижая цену.
Слышал, что были такие случаи. Но между ними волчьи законы рынка, и прийти к соглашению- большая редкость. Ты уничтожишь свой товар, а другой будет продавать по себестоимости - тебе оно надо?
> Просто изначально цена завышена невероятно высоко.
Да не бывает цена завышенной или заниженной если по ней покупают и прибыль имется. Она такая, какая на рынке сложилась.
18:56 19.10.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Извините, но я не вижу тенденции в том же самом обществе, что и сейчас. Вы начинаете свою теорию через 14 лет от нынешнего общества:"Итак 2030г.Вы заходите в государственный ИМ и выбираете товары которые Вам нужны."Я не вижу, как вы дошли до жизни такой за столь короткий срок?
>>
Тенденции в экономике: 1. прежде всего электронная торговля. Тот самый ИМ. Посмотрите рост в этом секторе. 2.Производство под заказ. Автомобили, мебель, одежда, Б.Гейтс, определил это как новый этап развития. Как конвейер, пришел на смену штучному производству, предложив меньшую себестоимость. Например одежда по размерным сеткам, на смену портным с ручным трудом. Так теперь на смену конвейеру приходит робот который сошьет одежду по выбранному фасону.уже не по стандартному размеру, а по Вашим индивидуальным меркам. И это будет дешевле. Так как "трение дистрибуции" будет стремится к нулю. 3. 4-я промышленная революция. Интернет вещей. Погуглите. Вы не видите пути, потому что я его не показал. Я начал с конца, точнее с образа той модели которую мы будем строить. Согласитесь так Разумней. Строить дом (город, страну) по заранее созданному проекту, а не спонтанно. Чем лучше и детальней прорисовать такой образ, тем легче будет увидеть путь реализации. Я обрисовал картинку для обывателя, даже не структуру экономики. Так мне показалось будет наглядней. Тенденции в Обществе, В нашем обществе это страсть к халяве. ) Что красиво называется - вера в сказку (золотая рыбка, щука, и т.д.) Так же Русская государственность, вся надежда у русского только на государство (власть). Только структурирование сверху. Сами мы не можем самоорганизоваться. Это еще Бердяев, прочувствовал. Поэтому и успехи только в периоды активной власти. В мировом масштабе. Это успех Китая. Тут еще подсказали, )) Щвейцарский референдум по вопросу выплаты каждому гражданину ежемесячно по 2.5 т евро. И Электронная валюта, это тоже тенденция. Но главное, это сегодняшняя ситуация кризиса. Мы в тупике, колесо экономики останавливается. Идеи нету, Пути нету. Возможности нету (со слов Правительства) Россия зовет! (инвесторов на помощь) ))
18:58 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> За это уже голосовали в Швейцарии.
>>
Не совсем, за это. Но тенденция (про которую спрашивал Алексеев, та же, спасибо что напомнили)
19:30 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Империализм это сейчас. А так да до коммунизму не тянет. Но сейчас о коммунизме говорить рано. Нужно сначало войти в социализм.
>>
Империализм о котором говорил Ленин, еще не наступит, ИМХО. Империализм как высшая стадия Капитализма. Где он?
19:45 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Понимаете. Как я понял в предпологаемой системе, внутренние деньги сами являются условными.
>>
Так то же можно сказать, они на половину деньги, в общем понимании. Их нельзя обналичить, взять ил дать под проценты. Не помню как сейчас ), но в СССР на купюрах писали - казначейский билет. Это полуденьги полуталоны. Это кстати тоже тенденция, электронная валюта. Путин несколько раз примерно про них говорил - окрашенные деньги. Самые известные это биткоины.
19:48 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А я вот утверждаю что именно жадность, эгоизм каждого индивида ведет прямой дорогой к коммунизму.Только эгоизм и жадность должен воспитать в себе именно каждый индивид. А не отдавать свои кровнощаработаные каким то паразитическим тварям.
>>
Не поспоришь, ведь дорога в Коммунизм идет через Капитализм. Чем он зрелее тем быстрее переродится в следующую ОЭФ,
20:08 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Нет нет. Работник уходит с работы и теряет свои акции. Акции пренадлежат не работнику, а должности. Т е трудовому коллективу, а не личности.
>>
Другое дело). Но опять же что такое акции, это условность, что они дают? право забрать добавленную стоимость. Да это коллективу. Право решать размер добавленной стоимости?. Нет. это право общества - государства. Выбирать руководство, Я бы сказал 50 на. 50. В моей схеме. Например Легкая промышленность (одежный сектор) Есть пять государственных холдингов. Они конкурируют. У успешных больше всего заказов, соответственно сотрудники получают больше. А что делать с самым дохлым? Пусть акционеры решают? что они решат?. Если же собственник государство а коллектив лишь управляет частью акций, то такую неудачную компанию надо будет реформировать. Поменять не только управление но и переоборудовать. Мне кажется такой подход эффективней. Пару лет назад, такое про школы обсуждали. Только наоборот. Самым лучшим школам, куда желающих поступить большего всего, хотели или стали добавлять финансирование. Вроде логично. Но если подумать то доп. финансирование нужно как раз отстающим. Чтобы выровнять отрасль. Ну это как бы отвлечение, но нам важно что трудовой коллектив главный акционер, это не всегда хорошо. В кризисе, они теряются, это мы увидели на практике когда разваливалась экономика СССР.
20:33 19.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Да не может он ничего туда вкладывать, цену рождает спрос
А ха ха. Сама наивность. Предложение диктует спрос. И ни как не иначе. Если бы спрос рождал предложение и цену, то мы дальше обезьян бы не двинулись. Разве спрос родил эээ любые предложение, нет как раз предложение порождает спрос именно предложение рождает цену. Просто буржуйским выродком выгодно так что бы думали именно так как буржуйским дегенератам было бы выгодно. Это потом когда спрос на предложение падает тогда и падают цены.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Слышал, что были такие случаи. Но между ними волчьи законы рынка, и прийти к соглашению- большая редкость. Ты уничтожишь свой товар, а другой будет продавать по себестоимости - тебе оно надо?
Законы рынка. Вообще то нет ни каких законов. Есть закон лоха. Это да. А законов рынка нет. Покрайне мере на данном этапе развития капитализма. Вообще то так и было всегда. Сначала формируется предложение, создается условия или масштабная рекламная акция, для того что бы лоху впихнуть товар. А потом рождается спрос. А когда буржуйская тварь раззоряется, это только в том случае что предложение было не втюхано лошью. Так работает 95% капитализма. И кстати все теории поражденные капитализмом именно такую цепочку потверждают. Кроме Маркса, который отразил истину. Не правду там или правду а истиный закон общественных взаимоотношений. Так вот. Отвечай е сразу, подумай сначала. Да капитализм работает плохо или довольно плохо в тех структурах экономики которые реально нужны человечеству. Например сельхоз. Одна из самых дотиируемых сфер в мире. И менее доходных. Ага.
20:38 19.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Да не бывает цена завышенной или заниженной если по ней покупают и прибыль имется. > Она такая, какая на рынке сложилась.
Себестоимость айфона 7 максимум 100$m его цена 1000$. Не незавышена. Кстати каждый сотрудник апла недопулучает по 10 000 $. Короче если бы не было чмобуржуев то зарплата каждого сотрудника от китайца трудящегося за 100$ и самых верхов увеличилась бы на 10000 баксов.
20:40 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это потом когда спрос на предложение падает тогда и падают цены.
Сам то противоречия не видишь своим словам? Действительно можно предложить товар в определенном количестве, но это еще не значит что ты установил свою цену. Не будут покупать (плохой спрос) понизишь как миленький, встанут в очередь ( высокий спрос) поднимай цену если не дурак
21:01 19.10.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Себестоимость айфона 7 максимум 100$m его цена 1000$. Не незавышена. > Кстати каждый сотрудник апла недопулучает по 10 000 $. Короче если бы не было чмобуржуев то зарплата каждого сотрудника от китайца трудящегося за 100$ и самых верхов увеличилась бы на 10000 баксов.
Ну и что. Снизишь цену и будет дефицит, значит она занижена, несмотря на доход. И дефицит будет до тех пор, пока не увеличишь количество товара по этой цене. Вот тогда она и будет не завышенной. Именно из за этой разницы между себестоимостью и ценой и тормозит развитие промышленности в России. С торговли импортом видно выхлоп выше получается.
