> > Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в смысле липы?
>Проведено 64 испытания различных групп продуктов питания. > Не соответствует требованиям безопасности: > 19% молочной продукции > 19% рыбной продукции > 4% продукции масложировой отрасли > > Фальсифицировано: > 60% масложировой продукции > 54% мясной продукции > 23% молочной продукции > > Не соответствует по физико-химическим параметрам и органолептике: > 74% рыбной продукции > 64% мясной продукции > 57% кондитерских изделий > 52% молочной продукции > 40% яиц > 39% масложировой продукции > > Доля нарушений по маркировке: > 70% мясная продукция > 60% яйца > 57% молочная продукция
> 39% масложировая продукция > 38% рыбная продукция > 30% кондитерские изделияСейчас с ЭТИМ строго?
ну вот- проверяют же. Я знаю, то, что я знаю. известные бренды соблюдают ОСТЫ , а где нашли фальсификат, я не в курсе.
08:21 09.08.2016
я тут ваще подумал...
вот найти данные производства ну например того же лука в россии.. потом найти данные по таможне об объеме импорта того лука, сложить эти данные, интересно, сойдется ли цифра с ОБЩИМ официальным статистическим потреблением лука в стране?...
чую те цифры несколько отличаться будут, и даже думаю, что в разы...
08:21 09.08.2016
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> ну вот- проверяют же
Больной перед смертью потел, ага.
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> известные бренды соблюдают ОСТЫ
Это данные именно по "известным брендам". После испытания неизвестных эксперты не выживают.
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как это ни пафосно звучит, но антисанкции дали толчок развитию нашего сельского хозяйства.
>>Волжанин, Вы уверены, что превращение России в аграрную страну это действительно то, что нужно россиянам?
>Почему вы передёргиваете? Вы же вроде адекватный человек. США, Канада, Израиль .... обеспечивают практически полностью свои потребности в с/х и являются крупными экспортёрами. Но только идиоту может прийти в голову глубокомысленно вопрошать: а надо ли превращаться США в аграрную державу? Нужно ли это американцам? > Можно спорить насколько разумно вводить санкции на сыры или семенное зерно и т.д. Но увеличение внутреннего производства с/х, как любой отрасли производства в России, это плюс. Тем более учитывая огромные природные ресурсы страны.
а им чем нам лучше, тем им хуже....
08:29 09.08.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> А горючий "творог" это погоня за экономией,
Я горючим творогом, мангал разжигаю.
08:32 09.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вам симпатичен персонаж Глеба Жиглова? ) Просто да или нет )
> > Жеглова. Индифферентен...
тогда я не знаю , как вас убедить, что страшнее нарушений отсутствие их выявлений.
08:32 09.08.2016
татарин джедай (310178) писал(а) в ответ на :
> Я горючим творогом, мангал разжигаю.
Лучше уж сразу 5000-рублёвками.
08:33 09.08.2016
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> страшнее нарушений отсутствие их выявлений
...в 100% случаев.
08:34 09.08.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как это ни пафосно звучит, но антисанкции дали толчок развитию нашего сельского хозяйства.
>>Волжанин, Вы уверены, что превращение России в аграрную страну это действительно то, что нужно россиянам?
>Почему вы передёргиваете? Вы же вроде адекватный человек. США, Канада, Израиль .... обеспечивают практически полностью свои потребности в с/х и являются крупными экспортёрами.
Израиль очень далек от того, чтобы обеспечивать себя ВСЕЙ с/х продукцией. Производят то, что выгодно производить, в том числе и на экспорт. То, что выращивать невыгодно - импортируется. Выращивать с/х продукцию, которая не соответствует климатическим условиям, зачастую дорого и экономически неоправдано. Самодостаточность не является целью. Вообще самодостаточность - очень дорогая и невыгодная штука. Гораздо эффективнее сотрудничать с другими, но для этого нужно поддерживать нормальные взаимовыгодные отношения с другими ключевыми игроками на международной арене.
> Но только идиоту может прийти в голову глубокомысленно вопрошать: а надо ли превращаться США в аграрную державу? Нужно ли это американцам? > Можно спорить насколько разумно вводить санкции на сыры или семенное зерно и т.д. Но увеличение внутреннего производства с/х, как любой отрасли производства в России, это плюс. Тем более учитывая огромные природные ресурсы страны.
Я не говорю, что сельское хозяйство это плохо, но оно не может быть локомотивом экономики современной развитой страны. Более того, нередко это дотационные отрасли. Для оздоровления экономики нужно что-то другое.
08:35 09.08.2016
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Как это ни пафосно звучит, но антисанкции дали толчок развитию нашего сельского хозяйства.
хотели нанотехнологии развивать, теперь будем хрен выращивать.
08:35 09.08.2016
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> Чита
й состав продукта . Щас с этим строго.
Юлишна (Юлишна) писал(а) в ответ на :
> Читай состав продукта . Щас с этим строго.
1. Не веэде есть состав. 2. Ни разу не строго. 3. Нет денег - нет выбора. 4. Денег нет - т.к. работы нет. 5. Работы нет - уехать туда, где есть, нет воэможности.. И так на бОльшей части России.
08:36 09.08.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Гораздо эффективнее сотрудничать с другими, но для этого нужно поддерживать нормальные взаимовыгодные отношения с другими ключевыми игроками на международной арене.
...и бомбить неключевых.
08:37 09.08.2016
Наблюдатель
> но оно не может быть локомотивом экономики современной развитой страны
ты зачем местных патритов снова расстраиваешь? они же так уверовали хорошо в счастье...
