Финансовые "гении " России, насколько они успешно управляют ввереными им активами?
19:22 04.08.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Сколько акций Боинга у правительства США? Озвучьте пожалуйста..У правительства РФ 75% акций Роснефти и больше половины аккций Газпрома..
А какая тебе разница, малохольный? Финотчетность компаний делается по одному стандарту. Компании показывают долги и платят акционерам (правительству РФ в частности ), что Боинг, что Газпром. Чёты скулишь-то? Недоволен что правительство РФ получило доход? М?
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Без разницы, из каких мест они берут свой товар.
>так, начинаю дальше подсказывать - один из соседей, тот кому торговля выгодна, берет свой товар из места под названием "свой огород", пусть этот товар будет - картошкой, вот он свою собственную выращенную картошку выставляет на обмен. > Одно место/товар мы уже нашли, разобрались с соседом кому торговля в выгоду. 1/2 задачи уже решена. > Тебе остается лишь найти второе место у второго соседа, тому, кому торговля в ущерб. Сможешь?
Без разницы место.
А второе место, видимо, по твоему решению сама земля, то есть природные ресурсы.
Без разницы. Допустим, второй продавец копает себе бассейн и у него образовался излишек грунта - он взял и продал его. Это, кстати, пример из жизни.
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Без разницы, из каких мест они берут свой товар.
>>так, начинаю дальше подсказывать - один из соседей, тот кому торговля выгодна, берет свой товар из места под названием "свой огород", пусть этот товар будет - картошкой, вот он свою собственную выращенную картошку выставляет на обмен. >> Одно место/товар мы уже нашли, разобрались с соседом кому торговля в выгоду. 1/2 задачи уже решена. >> Тебе остается лишь найти второе место у второго соседа, тому, кому торговля в ущерб. Сможешь?
>
> Без разницы место. > > А второе место, видимо, по твоему решению сама земля, то есть, природные ресурсы.
ну да, второму соседу можно менять на картошку и не саму землю, а площадь своей земли, т.е участки м2. Но вообще-то я более уместное место приведу. Второй сосед (тот кому торговля невыгодна) выносит из своего дома вещи (телевизоры, мебель и проч. утварь) и меняет эти вещи вот на картошку. Понятен тебе пример? решили мы эту задачу? напомню - два соседа, торгуют через забор, т.е меняются друг с другом - один сосед на обмен выставляет выращенную своими руками и на своем огороде картошку, а другой сосед выставляет на обмен вытащенные из своего дома вещи (те которые его предки в этот дом заносили, т.е вещи доставшиеся ему по наследству). Вот для первого соседа (которые "выращенная на огороде картошка") такая торговля - выгодная, а для второго соседа (который "вытащенные из своего дома вещи") такая торговля - ущербная. Будут у тебя претензии к задачке? считаешь что мы не нашли решение? Пойдем теперь разбирать на примере этих соседей отношения РФ/КНР? кто из них из своего дома таскает вещи, а кто картошку на своем огороде выращивает - сам догадаешься? Ну и поставим правильно следующий вопрос - а что ждет вот этого второго соседа, когда у него дома все вещи закончатся и больше нечего ему предложить будет своего в обмен за нужную ему картошку?
19:43 04.08.2016
К тому же, опять встаёт вопрос о количестве. Горсть земли за годичный урожай - да легко. Вся земля за горсть ягод - не пойдёт.
Твоя логика имела бы смысл, если бы были абсолютно бесценные вещи и вещи, не имеющие никакой ценности. Но таких вещей в нашем мире нет. А равно если бы были группы вещей высшей и низшей ценности, обмен которых одно на другое являлся бы абсолютно невыгодным. Но таких групп вещей нет. Всё относительно.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но вообще-то я более уместное место приведу. Второй сосед (тот кому торговля невыгодна) выносит из своего дома вещи (телевизоры, мебель и проч. утварь) и меняет эти вещи вот на картошку. > Понятен тебе пример? решили мы эту задачу?
Нет, не решили. Почему он это делает? Может, это старые вещи, которые он хочет продать и освободить место для новых.
> выставляет выращенную своими руками и на своем огороде картошку, а другой сосед выставляет на обмен вытащенные из своего дома вещи (те которые его предки в этот дом заносили, т.е вещи доставшиеся ему по наследству).
> Вот для первого соседа (которые "выращенная на огороде картошка") такая торговля - выгодная, а для второго соседа (который "вытащенные из своего дома вещи") такая торговля - ущербная. > Будут у тебя претензии к задачке? считаешь что мы не нашли решение? > Пойдем теперь разбирать на примере этих соседей отношения РФ/КНР? кто из них из своего дома таскает вещи, а кто картошку на своем огороде выращивает - сам догадаешься?
Если мы опять переходим к РФ и КНР. А чем нефть не выращенная картошка?
19:45 04.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> что Боинг, что Газпром. > Чёты скулишь-то? Недоволен что правительство РФ получило доход? М?
Ответ на вопрос, так и не получил..Но да я и так знаю,что Боинг частная компания.. Странно что вы не видите разницы между госкомпанией и частной?Но это ладно,а где доход правительства РФ,если совокупные долги только этих госкомпаний 5 трлн рублей..?
>> Но вообще-то я более уместное место приведу. Второй сосед (тот кому торговля невыгодна) выносит из своего дома вещи (телевизоры, мебель и проч. утварь) и меняет эти вещи вот на картошку.
>> Понятен тебе пример? решили мы эту задачу?
> > Нет, не решили. > Почему он это делает?
подожди подожди, чего ты бежишь-то! мы пока не выясняли мотивы (не искали причину почему так), а просто нашли случай когда торговля двух соседей одному из них в выгоду, а другому в ущерб. Тем самым опровергнув твое утверждение что "такого не бывает, торговля всегда обоим торгующим выгодна". Разве не так?
Впрочем можно уже и причину обозначить почему так - сосед, который из своего дома вытаскивает вещи в обмен на картошку (торгует себе в ущерб) - делает это по причине что картошку ему жрать надо, а сам он её не выращивает. Сойдет такая причина? или ты видишь другую причину? Сразу и продолжим мысль - так как ему сделать чтобы прекратить эту порочную практику обворовывания своего собственного дома? как я понимаю всего лишь два взаимоисключающих варианта: 1. начать самому выращивать картошку, чтобы не стало потребности в соседской картошке 2. отказаться от потребления картошки, исключить её из своего рациона, пусть голодать, зато вещи которые накопили в его доме его предки - останутся еще и его потомкам.
Подмечу - эти два варианта доступны твоему любимому Путину. но у него нет ни силы воли чтобы наладить собственное производство (выращивание) картошки в нашем доме, ни нет силы воли чтобы отказаться от излишеств (ибо тогда россияне убедятся какой же он бездарь полный). Вот и продолжает Путин уже 16 лет вытаскивать вещи из нашего общего дома доставшиеся нам в наследство от наших предков и менять их у соседей на картошку.
Но ты защищай защищай Путина, не стесняйся. Мне уже давно здесь на форуме одинаково прикольно смеяться и над русофобиками и над путинофилами
19:58 04.08.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Если мы опять переходим к РФ и КНР. > А чем нефть не выращенная картошка?
выращивать картошку - процесс вечный. а нефть в земле - процесс конечный. разницу понимаешь?
>>> Что же ты брешешь беззастенчиво? >>> Законодательство ограничивает приобретение земельных участков иностранцами только на приграничных территориях и на иных особых территориях, перечень которых устанавливается президентом.
>> >> Это не весь закон,читайте дальше.
>ссылку дай на норму закона, запрещающую приобретение земельных участков иностранцами
ну что автор темы, где ссылка на закон запрещающий иностранцам приобретение земельных участков в России? Или признавайся, что ты просто трепло
20:12 04.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> подожди подожди, чего ты бежишь-то! > мы пока не выясняли мотивы (не искали причину почему так), а просто нашли случай когда торговля двух соседей одному из них в выгоду, а другому в ущерб. Тем самым опровергнув твое утверждение что "такого не бывает, торговля всегда обоим торгующим выгодна". Разве не так?
Эээ, подожди. Я вовсе не говорил о том, что нет случаев, когда торговля может быть выгодна одному, но невыгодна другому. Ясен пень, таких случаев масса. Но вопрос был другой - есть ли ВИДЫ товаров, продавать которые (а может быть покупать) является невыгодным ВСЕГДА. Ты пытаешься доказать, что такие товары есть, возможно это зависит от некоего места получения товаров. Я же утверждаю, что таких товаров НЕТ, выгода определяется лишь количественным соотношением товаров при обмене, что, в свою очередь, зависит от потребностей в них. То есть, нет АПРИОРИ невыгодных товаров и выгодных.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Впрочем можно уже и причину обозначить почему так - сосед, который из своего дома вытаскивает вещи в обмен на картошку (торгует себе в ущерб) - делает это по причине что картошку ему жрать надо, а сам он её не выращивает. Сойдет такая причина? или ты видишь другую причину?
Есть и другая причина: картошку он выращивать может ... но не получается у него это хорошо. Вот не лежит душа и всё тут. У соседа весь погреб картошкой забит, а у него 2 ведра. Зато у него есть хороший колодец, а у соседа нет. За этот колодец он, кстати, отвалил немало бабла, и даже каждый год в него лазает рискуя жизнью и чистит; а у соседа нет воды и вообще ему некогда, да и ссыт он в него каждый год лезть (кирпич башка попадёт; реальная, кстати, история опять же). В итоге они договорились - соседу вода, ему десяток мешков картошки.
20:16 04.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А ты опять перешел на привычный тебе шаблон - выбрал за точку опору "денежную стоимость", и начал (физически существующие реальные) Дж пересчитывать на эту (абстрактную сказочную воображаемую) единицу. > Вот я тебе и ткнул пальцем - напрасно ты это делаешь (здесь у тебя место дефекта), запрягаешь телегу впереди лошади, не поедут у тебя такие расчеты в реальности, а получишь ты сказочные числа, совершенно бесполезные с практической точки зрения.
Мы же вроде договорились до этого, что деньги жульничество и если я закладываю основные средства и оборотные средства я их также могу выразить в другой единице.. Я хотел найти другой универсальный эквивалент. Не скажу, что твой его принимаю. Я запишу в свой список. Надо ещё рассмотреть другие факторы. Золото же принимают за универсалку, хотя это отвергается в современном мире. В части рассчёта на макроуровне принимаю универсальную единицу рассчёта базовой энергии. Но всё же по микроуровню не запутает ли это ещё больше? Как тогда меня обманут и я 95%разорюсь. Давай-ка поподробнее о практической стороне при ведении мелкого бизнеса? Переводить всё дополнительно во все эти единицы? Зачем?
20:20 04.08.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Ответ на вопрос, так и не получил..
А я тебе не ликбез для профанов и невеж. Ты запостил чушь собачью. Я чисто поржал. А объяснять тебе разницу между Александрийским столпом, и Александрийским Маяком, не нанимался.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если мы опять переходим к РФ и КНР.
>> А чем нефть не выращенная картошка?
>выращивать картошку - процесс вечный. > а нефть в земле - процесс конечный. > разницу понимаешь?
А что они будут делать после того, как нефть кончится? Поймите главное: Если они покупают - значит, им это зачем-то нужно. Что они будут делать, если они это не смогут покупать? Можно возразить - дескать, переход на другие виды топлива, на других поставщиков ... Что же нам мешает в таком случае перейти на производство картошки?
21:04 04.08.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Я вовсе не говорил о том, что нет случаев, когда торговля может быть выгодна одному, но невыгодна другому. Ясен пень, таких случаев масса.
о! уже прогресс! ибо позволяет поставить рамки "так в выгоду или в ущерб торговля в [какой-то одной] из сторон [каком-то одном] конкретном случае". например вот в случае торговли РФ/КНР для стороны РФ.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но вопрос был другой - есть ли ВИДЫ товаров, ...
брось, про некие "виды" товаров это ты уже сам придумал. я про них даже не упоминал, я обсуждал (задача была про) случай. Но даже пошел тебе навстречу, привязал твой "вид товара" к "месту происхождения товара", раз уж тебе так понятней.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> То есть, нет АПРИОРИ невыгодных товаров и выгодных.
еще раз повторяю - дело вовсе не в виде товара. Можно и свою жену проституткой сделать, получать выгоду из оказываемых ей услуг. Но когда дети подрастут - интересно, как они посмотрят на такого мужа и отца?
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем можно уже и причину обозначить почему так - сосед, который из своего дома вытаскивает вещи в обмен на картошку (торгует себе в ущерб) - делает это по причине что картошку ему жрать надо, а сам он её не выращивает. Сойдет такая причина? или ты видишь другую причину?
> > Есть и другая причина: картошку он выращивать может ... но не получается у него это хорошо.
это уже хорошо поставленный вопрос. Хотя я его еще лучше поставлю - вот почему при Сталине у России получалось выращивать свою картошку, а при Путине у России это не получается? что тут случилось с Россией? где проблема-то что сейчас не получается?
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В итоге они договорились - соседу вода, ему десяток мешков картошки.
самое смешное в продажи нашей нефти и газа западу. Мы им продаем, а в ответ на их территории сколько уже НАТОвских баз нацеленных на Россию? а? Мы своим газом и нефтью увеличиваем их силу, причем уже и любому российскому дураку понятно что сила им нужна для того, чтобы задушить нас самих. Разве это не идиотство?
21:08 04.08.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Давай-ка поподробнее о практической стороне при ведении мелкого бизнеса?
я тебе главную подсказку дам - научись выражать труд каждого своего работника вот в подобных физических единицах, т.е в том, что можно объективно замерить. А не в деньгах. Пока ты это не освоишь - нет смысла даже начинать своё дело. Сожрут-с тебя сразу (те кто умеет это делать, кто умеют считать "в физике", а не в деньгах).
), что Боинг, что Газпром. 
