результативность Роснано - перечень запущеных с ее помощью производств.
> Ты не увидела ответ при чем прибыль в предприятиях куда вложены деньги?
Я не увидела ответа о том, причем тут вообще мое желание получения какой-то прибыли, если речь идет о Роснано.
>>> Это не у меня, это у роснано. Бюджетные.
>> С чего вдруг бюджетные то? Чем свои лживые заявления подтвердить можешь?
>Если не бюджетные, то какие? Ответь.
Для начала ответь - якобы какие-то бюджетные средства то откуда вообще взял?
> Ссылку на эти производства в 2016 году
тебе надо - ты и ищи. У меня то ее ты с чего вдруг спрашиваешь?
> Просто только не только лишь все)))
А что еще?
> С какой стати?
С такой, что предприятие, получившее прибыль, имеет полное право ей распоряжаться как вздумается.
> Откуда такое право взялось....
Из устава Роснано и существующего законодательства. Ты же распоряжаешься своей зарплатой и тебя никто не спрашивает на каком основании.
> ... и почему не расстреляли никого за убытки в 100 раз больше этой нарисованной прибыли?
С чего бы это вдруг и какие такие якобы убытки в 100 раз больше? Откуда ты сам эти убытки «нарисовал»?
> Таки тупо бездарно попилили.
Это не тебе решать.
12:08 05.08.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> Убытки «Роснано» выросли втрое
В советские времена даже на дозированную критику в прессе критикуемые были обязаны реагировать
Сегодня же Интернет переполнен критикой, но эта критика может вообще игнорироваться теми, против кого она направлена. Казалось бы, этот прекрасный форум очень популярен в Интернете, но отвечать на критику тот же уважаемый Анатолий Борисович Чубайс именно на этом форуме никогда не будет. Потому что даже очень интересные темы через несколько дней просто уходят далеко вниз и оказываются недоступными для критикуемых.
И весь пар уходит в свисток. Чтобы избегать этого, можно было бы подумать о том, как подобные темы превращать в постоянно остающиеся в верхних рядах определенных разделов форума. С их последующей популяризацией.
13:49 05.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так покажи ты.
>результативность Роснано - перечень запущеных с ее помощью производств.
>> Ты не увидела ответ при чем прибыль в предприятиях куда вложены деньги?
>Я не увидела ответа о том, причем тут вообще мое желание получения какой-то прибыли, если речь идет о Роснано.
Ты понимаешь русский язык?))) А то как со стенкой говорю.
>>>> Это не у меня, это у роснано. Бюджетные.
>>> С чего вдруг бюджетные то? Чем свои лживые заявления подтвердить можешь? >> Если не бюджетные, то какие? Ответь.
>Для начала ответь - якобы какие-то бюджетные средства то откуда вообще взял?
Ссылку дать на источник или тупить как ты? "Счетная палата опубликовала 25 апреля результаты проверки «Роснано». Руками Минфина для Анатолия Чубайса и его госкорпорации был создан особый льготный режим, в котором бюджетные миллиарды расходовались без должных оснований и без контроля. Компания «Роснано» заподозрена в неэффективном расходовании бюджетных средств, ущерб от которого составил 13,1 млрд рублей, подсчитали аудиторы. По их словам, в компании занимались бесконтрольной тратой за счет серых бюджетных зон. Как пишет «РБК», Счетная палата признала половину инвестпроектов «Роснано» неэффективными: расходы госкомпании при выходе из них принесли компании убыток 13,1 млрд руб., подсчитали аудиторы. Госкомпания «Роснано» вышла из 16 инвестиционных проектов по состоянию на 30 сентября 2015 года, в половине случаев – «с превышением расходов над доходами», говорится в отчете Счетной палаты (СП), которая провела проверку деятельности «Роснано» в 2010–2015 годах. В тех проектах, где расходы госкомпании превысили доходы, часть средств составляли госгарантии – на сумму 7,7 млрд руб. Цели «достигнуты не были, а реализация неэффективна», констатировала аудитор Татьяна Мануйлова. Общее количество заявок на инвестпроекты у «Роснано» с 2010 по 2015 год сократилось с 439 до 13 (в 34 раза), количество одобренных по заявкам проектов – с 44 до 6 (в семь раз). Число профинансированных проектов также уменьшилось – с 42 проектов в 2010 году до 27 в 2015-м, следует из расчетов Счетной палаты. Ведомство отметило и другие нарушения в работе госкомпании. Так, из договора о передаче полномочий «Роснано» управляющей компании (УК) следует, что даже с убыточных инвестпроектов УК может получать комиссию: с 2014 по 2015 год по проектам с отрицательным доходом «Роснано» выплатило УК 25,4 млн руб "
>> Ссылку на эти производства в 2016 году > тебе надо - ты и ищи. У меня то ее ты с чего вдруг спрашиваешь?
Ты же привела ссылки на какие то ооо и зао, учись отвечать за свои слова.
>> Просто только не только лишь все))) > А что еще?
>> С какой стати?
>С такой, что предприятие, получившее прибыль, имеет полное право ей распоряжаться как вздумается.
>> Откуда такое право взялось....
>Из устава Роснано и существующего законодательства. Ты же распоряжаешься своей зарплатой и тебя никто не спрашивает на каком основании.
Моя зарплата не из бюджета берется, не тупи.
>> ... и почему не расстреляли никого за убытки в 100 раз больше этой нарисованной прибыли? > С чего бы это вдруг и какие такие якобы убытки в 100 раз больше? Откуда ты сам эти убытки «нарисовал»?
Оттуда же, откуда ты нарисовала прибыль
>> Таки тупо бездарно попилили. > Это не тебе решать.
Это решила счетная палата.
15:23 05.08.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ты понимаешь русский язык?)))
Конечно. Я же тебе отвечаю на твои сообщения. Ну, так все-таки - свяжи хоть как-нибудь более-менее внятно мое желание получать прибыль и Роснано.
> Ссылку дать на источник....
Конечно. А ты думал, что досточно просто заявить о чем-то и все должны этому свято верить?
> "Счетная палата опубликовала 25 апреля результаты проверки «Роснано». Руками Минфина для Анатолия Чубайса и его госкорпорации был создан особый льготный режим, в котором бюджетные миллиарды расходовались без должных оснований и без контроля. Компания «Роснано» заподозрена в неэффективном расходовании бюджетных средств, ущерб от которого составил 13,1 млрд рублей, подсчитали аудиторы. По их словам, в компании занимались бесконтрольной тратой за счет серых бюджетных зон. > Как пишет «РБК», Счетная палата признала половину инвестпроектов «Роснано» неэффективными: расходы госкомпании при выходе из них принесли компании убыток 13,1 млрд руб., подсчитали аудиторы. Госкомпания «Роснано» вышла из 16 инвестиционных проектов по состоянию на 30 сентября 2015 года, в половине случаев – «с превышением расходов над доходами», говорится в отчете Счетной палаты (СП), которая провела проверку деятельности «Роснано» в 2010–2015 годах. В тех проектах, где расходы госкомпании превысили доходы, часть средств составляли госгарантии – на сумму 7,7 млрд руб. Цели «достигнуты не были, а реализация неэффективна», констатировала аудитор Татьяна Мануйлова. Общее количество заявок на инвестпроекты у «Роснано» с 2010 по 2015 год сократилось с 439 до 13 (в 34 раза), количество одобренных по заявкам проектов – с 44 до 6 (в семь раз). Число профинансированных проектов также уменьшилось – с 42 проектов в 2010 году до 27 в 2015-м, следует из расчетов Счетной палаты. Ведомство отметило и другие нарушения в работе госкомпании. Так, из договора о передаче полномочий «Роснано» управляющей компании (УК) следует, что даже с убыточных инвестпроектов УК может получать комиссию: с 2014 по 2015 год по проектам с отрицательным доходом «Роснано» выплатило УК 25,4 млн руб "
То, что был нанесен якобы ущерб именно госбюджету - еще ничем и никак не доказано. Тем более, что средства Роснано вкладывались в российские предприятия. А значит, никакого ущерба на самом деле нет. А а было только лишь временное превышение расходов над доходами. Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс раскритиковал претензии Счетной палаты по итогам проверки деятельности госкомпании, которую ведомство проводило по запросу депутатов Госдумы. Полного списка претензий РОСНАНО, почему-то не получило, рассказал глава компании на встрече с журналистами по итогам проверки. По словам Чубайса, от Счетной палаты в госкомпанию пришел только один документ, в котором содержится восемь претензий к ее деятельности и рекомендации по исправлению недостатков. А в Госдуму почему-то ушел документ для служебного пользования, который ему почему то не показывают. Роснано создавалась для развития наноиндустрии, а не для финансирования российских научных организаций. В чем ей почему-то непонятно на каком основании предъявляют претензии. На конец 2012 года на счета, открытые не российскими резидентами, было направлено 47,4 млрд рублей, с условием их обязательства профинансировать в проектные компании РОСНАНО на территории России на 73,4 млрд рублей. Из них на 31 декабря 2012 года уже перечислено более 23 млрд рублей. А по состоянию на сегодня еще около 2,5 млрд рублей. И у Счетной палаты нет сомнений, что они поступят. Эти цифры были согласованы сней. Только вот почему-то из итогового отчета они странным образом «потерялись». Рост расходов по оплате труда, который также критиковало ведомство, объясняется мерой пресечения оттока квалифицированных кадров. Странно как-то даже получается. Все хотят, чтобыроссийские специалисты получали больше зарплату, но почему-то против того, чтобы ее получали работники Роснано. Чубайс согласен с тем, что расходы на содержание и автотранспорт были завышены, но настаивает на том, что с 2011 года РОСНАНО их последовательно снижает. Численность рабочих с 2011 года по 2012 год снизилась в 1,3 раза, целевой показатель по 2013 году — снизить их количество еще в 1,4 раза. Затраты на содержание в период с 2011 по 2012 год снизились с 4,77 млрд рублей до 4,12 млрд рублей, целевые показатели по 2013 году — 3,66 млрд рублей. Если в 2011 году у РОСНАНО было 60 автомобилей, то на сегодняшний день их количество составляет 12 штук. Отверг глава РОСНАНО и замечания, касающиеся сделок с заинтересованностью. Кстати, они уже расследовались Генпрокуратурой, в результате было принято решение, что оснований для открытия уголовного дела нет. Еще одна претензия Счетной палаты относилась к тому, что РОСНАНО выдавала займы проектным компаниям в залог обеспечения, которое имело завышенную оценку. У независимых оценщиков может быть свое мнение, которое может не совпадать с мнением аудиторов, а РОСНАНО может отвечать только за порядок проведения оценки — с этой точки зрения у Счетной палаты претензий не было.
> Ты же привела ссылки на какие то ооо и зао, учись отвечать за свои слова.
Так я их и перечислила. А про эффективность их работы я ничего не обещала. Поэтому и отвечать вовсе не обязана. И Роснано их эффективностью не занимается.
> Моя зарплата не из бюджета берется, не тупи.
Так как раз то, что Роснано якобы неэффективно расходовала именно госбюджетные средства - еще ничем и никак не доказано.
> Оттуда же, откуда ты нарисовала прибыль
Прибыль взята из отчета Роснано за 2015 год. А убытки ты откуда взял?
> Это решила счетная палата.
Счетная палат ничего не решает. Она просто тупо считает расходы и доходы.
15:25 05.08.2016
⍟ Дружище (phwow), Я за вас переживаю неужели у вас есть надежда что то доказать кхм этому оратору ? .
21:00 05.08.2016
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Дружище (phwow), Я за вас переживаю неужели у вас есть надежда что то доказать кхм этому оратору ? .
Спокойно. Надежды нет, но несколько неувязок я уже сохранил на эту, кхмм, жалкую особу.
21:09 05.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты понимаешь русский язык?)))
>Конечно. Я же тебе отвечаю на твои сообщения. > Ну, так все-таки - свяжи хоть как-нибудь более-менее внятно мое желание получать прибыль и Роснано.
Твое желание мне до лампочки. Ты сообщения хоть читаешь?)
>> Ссылку дать на источник.... > Конечно. А ты думал, что досточно просто заявить о чем-то и все должны этому свято верить?
Я думал, что ты первая притащив список ооо и зао, спонсированных роснаной докажешь их состоятельность. Я тебе пример завода в Зеленограде привел. Есть что возразить? Нет. Поехали дальше.
>> "Счетная палата опубликовала 25 апреля результаты проверки «Роснано». Руками Минфина для Анатолия Чубайса и его госкорпорации был создан особый льготный режим, в котором бюджетные миллиарды расходовались без должных оснований и без контроля. Компания «Роснано» заподозрена в неэффективном расходовании бюджетных средств, ущерб от которого составил 13,1 млрд рублей, подсчитали аудиторы. По их словам, в компании занимались бесконтрольной тратой за счет серых бюджетных зон.
>> Как пишет «РБК», Счетная палата признала половину инвестпроектов «Роснано» неэффективными: расходы госкомпании при выходе из них принесли компании убыток 13,1 млрд руб., подсчитали аудиторы. Госкомпания «Роснано» вышла из 16 инвестиционных проектов по состоянию на 30 сентября 2015 года, в половине случаев – «с превышением расходов над доходами», говорится в отчете Счетной палаты (СП), которая провела проверку деятельности «Роснано» в 2010–2015 годах. В тех проектах, где расходы госкомпании превысили доходы, часть средств составляли госгарантии – на сумму 7,7 млрд руб. Цели «достигнуты не были, а реализация неэффективна», констатировала аудитор Татьяна Мануйлова. Общее количество заявок на инвестпроекты у «Роснано» с 2010 по 2015 год сократилось с 439 до 13 (в 34 раза), количество одобренных по заявкам проектов – с 44 до 6 (в семь раз). Число профинансированных проектов также уменьшилось – с 42 проектов в 2010 году до 27 в 2015-м, следует из расчетов Счетной палаты. Ведомство отметило и другие нарушения в работе госкомпании. Так, из договора о передаче полномочий «Роснано» управляющей компании (УК) следует, что даже с убыточных инвестпроектов УК может получать комиссию: с 2014 по 2015 год по проектам с отрицательным доходом «Роснано» выплатило УК 25,4 млн руб "
>То, что был нанесен якобы ущерб именно госбюджету - еще ничем и никак не доказано. Тем более, что средства Роснано вкладывались в российские предприятия. А значит, никакого ущерба на самом деле нет. А а было только лишь временное превышение расходов над доходами. > Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс раскритиковал претензии Счетной палаты по итогам проверки деятельности госкомпании, которую ведомство проводило по запросу депутатов Госдумы. Полного списка претензий РОСНАНО, почему-то не получило, рассказал глава компании на встрече с журналистами по итогам проверки. По словам Чубайса, от Счетной палаты в госкомпанию пришел только один документ, в котором содержится восемь претензий к ее деятельности и рекомендации по исправлению недостатков. А в Госдуму почему-то ушел документ для служебного пользования, который ему почему то не показывают. > Роснано создавалась для развития наноиндустрии, а не для финансирования российских научных организаций. В чем ей почему-то непонятно на каком основании предъявляют претензии. На конец 2012 года на счета, открытые не российскими резидентами, было направлено 47,4 млрд рублей, с условием их обязательства профинансировать в проектные компании РОСНАНО на территории России на 73,4 млрд рублей. > Из них на 31 декабря 2012 года уже перечислено более 23 млрд рублей. А по состоянию на сегодня еще около 2,5 млрд рублей. И у Счетной палаты нет сомнений, что они поступят. Эти цифры были согласованы сней. Только вот почему-то из итогового отчета они странным образом «потерялись». > Рост расходов по оплате труда, который также критиковало ведомство, объясняется мерой пресечения оттока квалифицированных кадров. Странно как-то даже получается. Все хотят, чтобыроссийские специалисты получали больше зарплату, но почему-то против того, чтобы ее получали работники Роснано.
> Чубайс согласен с тем, что расходы на содержание и автотранспорт были завышены, но настаивает на том, что с 2011 года РОСНАНО их последовательно снижает. Численность рабочих с 2011 года по 2012 год снизилась в 1,3 раза, целевой показатель по 2013 году — снизить их количество еще в 1,4 раза. Затраты на содержание в период с 2011 по 2012 год снизились с 4,77 млрд рублей до 4,12 млрд рублей, целевые показатели по 2013 году — 3,66 млрд рублей. Если в 2011 году у РОСНАНО было 60 автомобилей, то на сегодняшний день их количество составляет 12 штук. > Отверг глава РОСНАНО и замечания, касающиеся сделок с заинтересованностью. Кстати, они уже расследовались Генпрокуратурой, в результате было принято решение, что оснований для открытия уголовного дела нет. > Еще одна претензия Счетной палаты относилась к тому, что РОСНАНО выдавала займы проектным компаниям в залог обеспечения, которое имело завышенную оценку. У независимых оценщиков может быть свое мнение, которое может не совпадать с мнением аудиторов, а РОСНАНО может отвечать только за порядок проведения оценки — с этой точки зрения у Счетной палаты претензий не было.
Почему я должен верить Чубайсу? Я даже тебе верю чуть больше, чем ему...
>> Ты же привела ссылки на какие то ооо и зао, учись отвечать за свои слова. > Так я их и перечислила. А про эффективность их работы я ничего не обещала. Поэтому и отвечать вовсе не обязана. И Роснано их эффективностью не занимается.
Что и требовалось доказать! По твоим словам роснано не обязано отвечать за истраченные (вложенные, попиленные) средства. Подтверждаешь?
>> Моя зарплата не из бюджета берется, не тупи. > Так как раз то, что Роснано якобы неэффективно расходовала именно госбюджетные средства - еще ничем и никак не доказано.
>> Оттуда же, откуда ты нарисовала прибыль
>Прибыль взята из отчета Роснано за 2015 год. А убытки ты откуда взял?
У аудиторов!
>> Это решила счетная палата. > Счетная палат ничего не решает. Она просто тупо считает расходы и доходы.
Тупо - это ты балаболишь, а СП - это государственный контролирующий орган.
08:02 06.08.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> СП - это государственный контролирующий орган.
Весь пар будет уходить в свисток до тех пор, пока не будет сформирована не зависимая от исполнительной власти Госдума, депутаты которой будут задавать вопросы Председателю Правительства и Президенту острее тех, которые бы Вы захотели задать здесь на форуме напрямую уважаемому Анатолию Борисовичу Чубайсу.
10:49 06.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы в самом деле считаете весь российский экспорт нанопродукции объемом в 1.5 млрд. долларов успехом??
>По сравнению с 90-ми или уходом от экспорта одних только лишь углеводородов - это даже более чем успех. Разве вы не этого хотели?
Ты совсем не ориентируешься в числах, да? ))) Я приведу еще пару примеров. Доходы от продажи сырой нефти в России упали в два раза с 180 миллиардов долларов в 2011-2012 годах до менее 90 миллиардов в 2015 году.
Доходы от экспорта газа в 2015 году - 41,8 миллиардов, в 2012 году - 63 миллиарда долларов
То есть минус 110 миллиардов долларов в российском экспорте только на чистых нефти и газе. На этом фоне экспорт чубайсовских нанотехнологий на сумму 1.5 миллиарда долларов выглядит насмешкой.
>> Для сравнения одна лишь компания Intel продает на 55 миллиардов долларов в год. > И что с того? > Так что там насчет чьей-то ответственности непонятно за что?
Что с того? Полтора миллиарда долларов для экономики такой страны, как Россия - это издевательство, вот что.
14:44 07.08.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Твое желание мне до лампочки. Ты сообщения хоть читаешь?)
Конечно. Я же тебе отвечаю на твои сообщения. Ну, так причем тут прибыль?
> Я думал, что ты первая притащив список ооо и зао, спонсированных роснаной докажешь их состоятельность.
Мне до лапмочки Чубайса, что ты себе думал. Роснао вовсе не отвечает за их состоятельность или несостоятельность. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
> Я тебе пример завода в Зеленограде привел. Есть что возразить?
Конечно, есть - Роснано эффективностью самих предприятий не занимается. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
> Почему я должен верить Чубайсу?
Не хочешь - не верь. От этого разве что-то изменится?
> Что и требовалось доказать! По твоим словам роснано не обязано отвечать за истраченные (вложенные, попиленные) средства. Подтверждаешь?
Конечно, нет. Потому что Роснано отвечает за сами вложенные в предприятия средства и за их возврат, но не за эффективность работы этих предприятий. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
> У аудиторов!
У этих аудиторов почему-то у самих многое не сходится.
> ...а СП - это государственный контролирующий орган.
И что с того? Генпрокуратура не нашла в его выводах какого-либо серьезного основания для возбуждения уголовного дела в отношении Чубайса и руководства Роснано.
14:55 07.08.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> То есть минус 110 миллиардов долларов в российском экспорте только на чистых нефти и газе. > На этом фоне экспорт чубайсовских нанотехнологий на сумму 1.5 миллиарда долларов выглядит насмешкой.
А ты с какого такого вообще дуба то вдруг возовмнил, что экспорт чубайсовских нанотехнологий якобы и как-будто бы должен покрывать этот минус? Какая вообще между ними связь то?
> Полтора миллиарда долларов для экономики такой страны, как Россия - это издевательство, вот что.
Ты сам лично, твои знакомые, соседи, друзья и коллеги, - разве можете больше? Кто еще то виноват в том, что такие жители - на большее не способны? Других то в России нет. Так кто тут и над кем издеватеся, по-твоему? Для сравнения - СССР с его 250 млн. жителей за 25 последних лет своего существования и экспорта в другие страны получил деньгами (!!!) не больше 1 млрд. долларов. А тут одна только РФ со 150 млн. населения - $1,5 млрд за один только лишь год.
21:49 07.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твое желание мне до лампочки. Ты сообщения хоть читаешь?)
>Конечно. Я же тебе отвечаю на твои сообщения.
А толку что? Я прошу читать прежде чем отвечать. Пункт не выполнен. Минус.
> Ну, так причем тут прибыль?
>> Я думал, что ты первая притащив список ооо и зао, спонсированных роснаной докажешь их состоятельность.
>Мне до лапмочки Чубайса, что ты себе думал. Роснао вовсе не отвечает за их состоятельность или несостоятельность. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
За что о отвечает роснано? Говори.
>> Я тебе пример завода в Зеленограде привел. Есть что возразить? > Конечно, есть - Роснано эффективностью самих предприятий не занимается. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
Какая ответственность у роснано и перед кем? Деньги бюджетные.
>> Почему я должен верить Чубайсу? > Не хочешь - не верь. От этого разве что-то изменится?
Это не ответ.
>> Что и требовалось доказать! По твоим словам роснано не обязано отвечать за истраченные (вложенные, попиленные) средства. Подтверждаешь? > Конечно, нет. Потому что Роснано отвечает за сами вложенные в предприятия средства и за их возврат, но не за эффективность работы этих предприятий. Это уже отвественность руководства самих предприятий.
Ты когда бред пишешь хоть читаешь его?))
>> У аудиторов! > У этих аудиторов почему-то у самих многое не сходится.
Что не сходится? Кто проверял? Ты или Чубайс?
>> ...а СП - это государственный контролирующий орган. > И что с того? Генпрокуратура не нашла в его выводах какого-либо серьезного основания для возбуждения уголовного дела в отношении Чубайса и руководства Роснано.
Сколько стоит "ненайти", если "у нас очень много денег"?
00:46 08.08.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Я прошу читать прежде чем отвечать.
Ну, так причем тут прибыль?
> За что о отвечает роснано?
За софинансирование частных проектов по созданию нанотехнологических производств через: - долевое участие; - предоставление денежных средств в виде займов; - предоставление поручительств по кредитам; - приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств; - осуществление лизинговых операций; - поддержка через софинансирование фондов.
> Какая ответственность у роснано и перед кем?
Перед правительством РФ, Росимуществом, ОАО «Российские космические системы» и Ассоциации по защите прав инвесторов в рамках Устава
> Деньги бюджетные.
Ты этого никак и ничем не доказал. Деньги вовсе не бюджетные.
> Это не ответ.
Это именно ответ. Какой вопрос - такой и ответ.
> Ты когда бред пишешь хоть читаешь его?))
А ты можешь доказать якобы какую-то ответственность Роснано за эффективность производств?
> Что не сходится? Кто проверял?
Не сходятся цифры. Проверяли другие аудиторы.
> Сколько стоит "ненайти", если "у нас очень много денег"?
Нисколько, потому что не нашли. А тебе именно деньги Роснано не дают покоя, тебя душит жаба и гложет черная зависть?
08:11 08.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За что о отвечает роснано? > За софинансирование частных проектов по созданию нанотехнологических производств через: > - долевое участие; > - предоставление денежных средств в виде займов; > - предоставление поручительств по кредитам;
> - приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств; > - осуществление лизинговых операций; > - поддержка через софинансирование фондов.
Займы возвращать надо? Или скупают долги у бесперспективных контор?
>> Какая ответственность у роснано и перед кем? > Перед правительством РФ, Росимуществом, ОАО «Российские космические системы» и Ассоциации по защите прав инвесторов в рамках Устава
Где завод в Зеленограде, обещанный Путину?
>> Деньги бюджетные. > Ты этого никак и ничем не доказал. Деньги вовсе не бюджетные.
До 43% выделяемых средств для роснано приходится на бюджетные.
>> Это не ответ. > Это именно ответ. Какой вопрос - такой и ответ.
>> Ты когда бред пишешь хоть читаешь его?))
>А ты можешь доказать якобы какую-то ответственность Роснано за эффективность производств?
Да. Тратя бюджетные средства они должны за них отвечать и нести ответственность.
>> Что не сходится? Кто проверял? > Не сходятся цифры. Проверяли другие аудиторы.
Где ссылка?
>> Сколько стоит "ненайти", если "у нас очень много денег"? > Нисколько, потому что не нашли. А тебе именно деньги Роснано не дают покоя, тебя душит жаба и гложет черная зависть?
Я абсолютно спокоен к деньгам, тем более к чужим. А тут средства бюджетные, которыми можно было повысить зарплату учителям, а не растратчикам из роснано во главе с вором и вредителем Чубайсом.
08:19 08.08.2016
он слишком много знает, поэтому не посадят и не уволят..... вдруг болтать начнёт....
неужели у вас есть надежда что то доказать кхм этому оратору ? . 
