Я говорю о том, , что во-первых, мы должны импортировать что-то нужное меньше, а больше его производить внутри страны, а сырьевая доля экспорта должна падать. Как этого достичь, я писал выше. В таком случае волатильность сырьевых рынков будет в меньшей степени затрагивать наш уровень жизни. Вы указываете на факт и говорите, что это закономерно, а я говорю, что в этой закономерности шаткость наших позиций как державы и эту проблему нужно решать.
Основная проблема, подчеркиваю, в том, что разрушена за 90е база средств производства. И из индустриальной страны мы стали страной-торговцем, покупающей расчески в Китае.
Это крайне трудный и долгий процесс построения индустриальной базы. В СССР на это работало все государство. А сейчас еще сложнее, ибо современная база должна быть высокотехнологичной. Где взять технологии? Я не зря упомянул японцев. Почитайте, это занимательно.
Безусловно, помимо этого нужны рынки сбыта. И, с учетом кризиса перепроизводства в развитых странах, это не менее сложная проблема. Тут уже надо думать подробнее. Но как минимум, собственная индустриальная база должна будет покрывать внутренние потребности.
И речь не о заводах крупноузловой сборки. А о трестах с полным циклом. Или предприятиях родственных, но с полным циклом внутри страны.
01:54 30.07.2016
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> В СССР на это работало все государство. А сейчас еще сложнее, ибо современная база должна быть высокотехнологичной
Почему сложнее? Технологий же больше, и они более развиты чем пол века назад. Думаю что индустриальную базу удастся построить еще быстрее чем в СССР- было бы желание...
01:56 30.07.2016
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы говорите сложными словами.
> > А вы говорите о другом.
Я говорил о том, что мы стали беднее из-за падения цены на нефть, с чем вы не согласились. Но всё, что вы приводили, по сути является следствием падения цены на нефть, соответственно падением валютной выручки и возможностью покупать на внешних рынках.
А то, что вы сказали в последнем посте - с этим можно только согласиться.
01:59 30.07.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А так, что у японцев уже несколько лет как отрицательный внешнеэкономический баланс и на старых дрожжах они конечно ещё пару лет проэкономидячудят, но это бесконечно продолжаться не может.
С чего вы взяли? Был серьезный спад после Фукусимы, особенно ща 2014й, но на январь 16 го по балансу они вышли на уровень 2008го. В районе 1.5 трлн долларов сальдо в плюсе. Рост с 15го года.
02:04 30.07.2016
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так, что у японцев уже несколько лет как отрицательный внешнеэкономический баланс и на старых дрожжах они конечно ещё пару лет проэкономидячудят, но это бесконечно продолжаться не может.
> > С чего вы взяли? Был серьезный спад после Фукусимы, особенно ща 2014й, но на январь 16 го по балансу они вышли на уровень 2008го. В районе 1.5 трлн долларов сальдо в плюсе. Рост с 15го года.
Может быть, я не смотрю по месяца. Но у них и дефицит не один год был. 1,5 трлн это гонево, может быть миллиард.
02:15 30.07.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Я говорил о том, что мы стали беднее из-за падения цены на нефть, с чем вы не согласились. Но всё, что вы приводили, по сути является следствием падения цены на нефть, соответственно падением валютной выручки и возможностью покупать на внешних рынках.
Да нет же ж!
У вас та же тема, что и у власти нашей. Коренная причина в том, что мы не слезаем ни с долларовой, ни с нефтяной иглы по причине отсутствия собственного производства. Падение цен на нефть - это эпизод. Это динамика торговли. Завтра цены подымутся - у нас будет больше нефтедолларов, послезавтра упадет - мы опять беднее.
Мы - великая страна и наша экономика не имеет права быть зависимой от биржевых игрулек. Это не стратегия экономического развития!
То есть я говорю о том, что мы стали беднее не потому, что упали цены на нефть, а потому, что мы экономику строим свою на такого рода зависимостях.
То есть, выражаясь аллегорически. Шел человек по канату. Без шеста, балансировал руками. Ветерок подул, он упал и сломал ногу. Он упал и сломал ногу из-за ветра или из-за отсутствия шеста?
Понимаете разницу?
В то время, как нам Улюкаев предлагает измерить, сколько нам падать, Набиуллина забирает канат, чтоб не шастали, Силуанов говорит, что на костыли денег нет, поэтому нехрен, Кудрин говорит, что надо сначала кальция в костях накопить, а пооом на канате выеживаться.
Ну а Медведев... ну он что, он советует хорошо держаться на канате, и если падать, то с хорошим настроением.
А Путин этих клоунов терпит.
А я предлагаю шест произвести. А в дальнейшеем вместо каната мост построить, с перилами. А потом еще и навес от дождя присобачить. И в этом случае даже более сильный ветер нас не спихнет.
Конечно, ногу можно и на ровном месте сломать. Но это другая уже история.
02:22 30.07.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> 1,5 трлн это гонево, может быть миллиард.
Экскюзе муа, конечно, это в йенах. Это около 17 млрд долларов
02:26 30.07.2016
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> Да нет же ж! > > У вас та же тема, что и у власти нашей. Коренная причина в том, что мы не слезаем ни с долларовой, ни с нефтяной иглы по причине отсутствия собственного производства. Падение цен на нефть - это эпизод. Это динамика торговли. Завтра цены подымутся - у нас будет больше нефтедолларов, послезавтра упадет - мы опять беднее.
Я говорю из того, что у нас есть сейчас. Для нашей экономики падение нефтяных цен далеко не эпизод.
В идеале конечно да, национальная экономика должна себя обеспечивать сама. Тогда нам вообще не нужна внешняя торговля. На практике так не бывает и с экономикой в 145 млн человек такого точно не будет. Кто-то всегда будет что-то производить лучше нас, а значит у нас будет потребность это что-то покупать, а значит для этого потребуется инвалюта, для получения которой нужно будет продавать кому-то что-то своё. В итоге: на сколько продал своего - на столько купил чужого. А в целом, стремление иметь всё своё - я конечно же поддерживаю. Но с учётом того, что цель эта прекрасна, но недостижима.
02:29 30.07.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Кто-то всегда будет что-то производить лучше нас, а значит у нас будет потребность это что-то покупать
А самим сделать лучше не вариант?
02:31 30.07.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто-то всегда будет что-то производить лучше нас, а значит у нас будет потребность это что-то покупать
>А самим сделать лучше не вариант?
Вариант. Но вы не будете производить ВСЁ лучше ВСЕХ в мире СЕЙЧАС.
02:33 30.07.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но вы не будете производить ВСЁ лучше
И что же мы не сможем производить лучше?
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> учше ВСЕХ в мире СЕЙЧАС.
Что значит "сейчас"?
02:37 30.07.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вы не будете производить ВСЁ лучше
>И что же мы не сможем производить лучше?
Это зависит от момента времени.
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Что значит "сейчас"?
В данный момент времени. Может завтра сможете, может быть послезавтра, а сегодня нет. Но завтра и послезавтра будет другое сегодня.
> > Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но вы не будете производить ВСЁ лучше
>>И что же мы не сможем производить лучше?
> > Это зависит от момента времени. > > Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что значит "сейчас"?
>
> В данный момент времени. > Может завтра сможете, может быть послезавтра, а сегодня нет. > Но завтра и послезавтра будет другое сегодня.
То есть никогда мы не сможем делать всё что нам нужно сами? Так?
02:42 30.07.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> То есть никогда мы не сможем делать всё что нам нужно сами? Так?
Немного по-другому.
Но вы не будете производить ВСЁ лучше ВСЕХ в мире СЕЙЧАС.
Потому что остальные 6 миллиардов людей на планете Земля не идиоты и занимаются тем же самым - пытаются что-то производить лучше всех и сейчас. Довольно часто у них это будет получаться.
02:50 30.07.2016
⍟ IngBar (ingbarru), Почему ты считаешь что мы не сможем произвести ещё лучше тех, у кого уже получилось произвести лучше? Это прогресс, и я не вижу здесь никаких проблем
