Вполне возможно, что преодолением экономических кризисов в США, Германии, Японии и в СССР перед Второй мировой войной было всемерное развитие военно-промышленных комплексов этих стран. Причем, во всех этих четырех названных странах наблюдались стремления к возвышению политических ролей руководителей этих государств (явная тенденция к политическому и экономическому вождизму исполнительной власти) с понижением роли парламента.
И во всех этих названных странах наблюдалась тенденция не к сбережению народа, а тенденция к сбережению авторитетов лидеров этих государств.
Но неужели опять придется преодолевать кризисные явления в экономике за счет усиления роли военно-промышленных комплексов с соответствующим сбережением авторитетов вождей и пренебрежением принципа сбережения народа?
Может быть выходом в преодолении кризисных явлений будет не усиление вождизма, а наоборот - усиление роли парламента?
В этом плане интересен опыт участия Финляндии во Второй мировой войне. Во-первых, до сих пор спорен вопрос о том - кто же первым начал военные действия против другой стороны: СССР или Финляндия? Во-вторых, интересно поведение парламента Финляндии в 1943 году, показывающее полное отсутствие вождизма исполнительной власти. Так называемая мирная оппозиция 20 августа 1943 года передала президенту Рюти адрес, в котором выдвигались предложения, как Финляндия может выйти из войны. В адресе, подписанном 33 представителями различных партий, в частности, говорилось:
“Мы полностью осознаем, что современная обстановка требует от правительства других действий. В связи с этим хотим коротко высказать свои пожелания, чтобы правительство предприняло все возможные меры для выхода Финляндии из большой войны и путем соответствующих обстановке переговоров обеспечило независимость страны, свободу и мир".
И Финляндия своим выходом из войны сберегла и экономику страны, и население. Может быть, отсутствие всякого вождизма в Финляндии позволяет её гражданской экономике развиваться намного успешнее гражданской экономики России?
21:28 22.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Может быть, отсутствие всякого вождизма в Финляндии позволяет её гражданской экономике развиваться намного успешнее гражданской экономики России?
Отсутствие вождизма это паразитизм на мировом вождизме. Если все станут пассивными - не на ком станет поразитировать, и ресурс сладкой жизни моментально закончится.
Что то вроде посредника - вокруг которого одни посредники (юристы )
04:25 23.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Отсутствие вождизма это паразитизм на мировом вождизме. Если все станут пассивными - не на ком станет поразитировать, и ресурс сладкой жизни моментально закончится.Что то вроде посредника - вокруг которого одни посредники (юристы )
Уважаемый shuravi! Я как юрист, практикующий в сфере хозяйственного права с 1974 года, могу с уверенностью сказать, что нелегко добиться такого же признания со стороны населения и такого же финансового вознаграждения от своих благодарных клиентов, какого добился в свое время великий российский адвокат Федор Никифорович Плевако.
К сожалению, далеко не все сегодняшние финансово благополучные юристы могут похвастать многочисленными благодарственными письмами от своих клиентов, и даже от некоторых действий таких сегодняшних финансово благополучных юристов в обществе складывается не совсем благоприятное отношение к юридической деятельности.
Может быть, и из-за отсутствия таких же талантов, как у Федора Никифоровича Плевако, некоторые юристы (а также семинаристы и экономисты), могли попытаться стать не юридическими, а политическими и эрзац-экономическими вождями (Маркс изучал в университете не только философию, но и право, но жил в бедности).
Эрзац-экономический вождь – это тот вождь, который может создавать теоретические предпосылки для какого-то будущего обогащения пролетариата или отдавать бесконечные поручения сверху вниз для якобы подъема экономики.
Настоящие же экономические вожди типа Генри Форда или Стива Джобса не обещают каждому рабочему по автомобилю или смартфону в далеком светлом будущем, а реально дают возможность каждому своему рабочему иметь в собственности или автомобиль, или смартфон.
06:25 23.07.2016
В России кризис власти, она потеряла доверие делового мира. Соответственно, пока не сменится власть - экономика не сдвинется. А пока, можно тратить деньги и на Сирию и на Космодром, это ничего не меняет.
10:16 23.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие вождизма это паразитизм на мировом вождизме. Если все станут пассивными - не на ком станет поразитировать, и ресурс сладкой жизни моментально закончится.Что то вроде посредника - вокруг которого одни посредники (юристы )
>Уважаемый shuravi! > Я как юрист, практикующий в сфере хозяйственного права с 1974 года, могу с уверенностью сказать, что нелегко добиться такого же признания со стороны населения и такого же финансового вознаграждения от своих благодарных клиентов, какого добился в свое время великий российский адвокат Федор Никифорович Плевако.
... ... ... Да я же пошутил, а Вы целый серьезный пресс релиз в ответ написали! Давайте к теме вернемся! Вы в чем то на мой взгляд правы - конфликты большого масштаба - уходят в прошлое. Там где мировые вопросы решались просто - теперь будут решаться сложно. Зато без огонька... Новая эпоха.
11:18 23.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Вполне возможно, что преодолением экономических кризисов в США, Германии, Японии и в СССР перед Второй мировой войной было всемерное развитие военно-промышленных комплексов этих стран. > Причем, во всех этих четырех названных странах наблюдались стремления к возвышению политических ролей руководителей этих государств (явная тенденция к политическому и экономическому вождизму исполнительной власти) с понижением роли парламента.И во всех этих названных странах наблюдалась тенденция не к сбережению народа, а тенденция к сбережению авторитетов лидеров этих государств.Но неужели опять придется преодолевать кризисные явления в экономике за счет усиления роли военно-промышленных комплексов с соответствующим сбережением авторитетов вождей и пренебрежением принципа сбережения народа?Может быть выходом в преодолении кризисных явлений будет не усиление вождизма, а наоборот - усиление роли парламента?В этом плане интересен опыт участия Финляндии во Второй мировой войне. > Во-первых, до сих пор спорен вопрос о том - кто же первым начал военные действия против другой стороны: СССР или Финляндия? > Во-вторых, интересно поведение парламента Финляндии в 1943 году, показывающее полное отсутствие вождизма исполнительной власти.
> Так называемая мирная оппозиция 20 августа 1943 года передала президенту Рюти адрес, в котором выдвигались предложения, как Финляндия может выйти из войны. В адресе, подписанном 33 представителями различных партий, в частности, говорилось:“Мы полностью осознаем, что современная обстановка требует от правительства других действий. В связи с этим хотим коротко высказать свои пожелания, чтобы правительство предприняло все возможные меры для выхода Финляндии из большой войны и путем соответствующих обстановке переговоров обеспечило независимость страны, свободу и мир". > Финляндия своим выходом из войны сберегла и экономику страны, и население. > Может быть, отсутствие всякого вождизма в Финляндии позволяет её гражданской экономике развиваться намного успешнее гражданской экономики России?
Вы забыли ключивую силу перед второй мировой -Великобритания и она как раз под ваш тезис и не подходит впрочем как и штаты
17:25 23.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Вы забыли ключивую силу перед второй мировой -Великобритания и она как раз под ваш тезис и не подходит впрочем как и штаты
Вы правы в отношении Британии, да и в отношении Франции можно сказать то же самое - у них не было вождизма ни политического, ни экономического. И возможно поэтому ни Франция, ни Англия, как и Финляндия, не понесли таких экономических и людских жертв, какие понесли Германия и СССР.
Можно провести своеобразную параллель между вождизмом политическим и экономическим, имевшим место накануне и в ходе Второй мировой войны, с сегодняшним вождизмом в Северной Корее. Северная Корея заточена на развитие современного военно-космического промышленного комплекса. Но в ущерб развитию гражданской экономике. Ведь в Северной Корее, как и в СССР при Сталине, не выходят на мировой рынок северокорейские промышленные товарные знаки. В отличие от Кореи Южной, которая вовсю продвигает по всему миру свою гражданскую продукцию.
Поэтому можно предположить, что в Северной Корее имеет место кризис гражданской экономики. И кризис этот в Северной Корее по причине вождизма.
И этот северокорейский вождизм можно считать определенной предпосылкой не только кризиса гражданской экономики, но и предпосылкой военной напряженности.
20:28 23.07.2016
Господа Учёные, вы своей учёностью ПОГРЯЗЛИ В ДОГМАХ - вождизм , не вождизм и тд и тп - главное , что бы ВОЖАК У ВЛАСТИ БЫЛ ОДЕРЖИМЫЙ К ДЕЙСТВИЯМ : если ОН НЕ РЫБА НЕ МЯСО - всему ХАНА, одержимый разумностью построить БЛАГОУХАЮЩЕЕ государство не на насилии -на ВОСТОРГ И ЗАВИСТЬ НАДМЕННОМУ СОСЕДУ , это далеко не каждому дано, ну ........ а если не дано и одержим эгоистическими амбициями - только ЭКОНОМИКА НА ВОИНСТВЕННОСТИ -это куда кривая выведет. Так упрощённо ДУМАЮТ НЕ УЧЁНЫЕ в народе.
02:50 24.07.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> главное , что бы ВОЖАК У ВЛАСТИ БЫЛ ОДЕРЖИМЫЙ К ДЕЙСТВИЯМ
Не дай бог такого одержимого вожака, как Наполеон, Гитлер или Пол Пот.
03:06 24.07.2016
Не сравнивайте импотентов французов с британцами которые воевали ОДНИ с подения Парижа и до июня 41 (более полутора лет) и против немцев и против японцев . Этот факт всегда умалчивается в русских сми и я не видел высказывания типа что когда совок проводил совместные парады с вермахтом по случаю успешной окупации Польши то в это время Лондон бомбили почти каждый день
06:57 24.07.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Не сравнивайте импотентов французов с британцами
Тогда уж импотентами нужно считать не только французов, но и датчан, король которых через несколько часов после начала оккупации Дании гитлеровцами отдал приказ не оказывать сопротивление и капитулировать; и граждане которой даже воевали против Советского Союза
Мне хотелось бы с Вашим участием рассмотреть не проблему воинской доблести в ходе Второй мировой войны, а проблему решения экономических проблем с помощью вождизма с соответствующей воинской доблестью и гибелью рядовых солдат, как необходимого инструмента для решения экономических проблем сильных мира сего.
Ведь тот же Черчилль, да и другие политические лидеры Британии, как её политические вожди, решали экономическую проблему нехватки нефти для британской экономики исключительно военным путем. Ведь Британия еще в ходе Первой мировой войны преследовала цель разделения богатого нефтью единого мусульманского мира на Ближнем Востоке для того, чтобы властвовать в этом разделенном мире.
И это Британии успешно удавалось не только в ходе Первой мировой войны, но в ходе мировой войны Второй, когда в конце августа 1941 года армиями Сталина был фактически оккупирован Иран, и Британия получила доступ к нефтеносным районам на юге Ирана.
Ведь намного легче было выходить из Великой депрессии 20-х годов прошлого века, если есть контроль над нефтеносными районами Ближнего Востока, которые дают самую важную пищу для кровеносных сосудов экономики.
07:28 24.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> главное , что бы ВОЖАК У ВЛАСТИ БЫЛ ОДЕРЖИМЫЙ К ДЕЙСТВИЯМ
>Не дай бог такого одержимого вожака, как Наполеон, Гитлер или Пол Пот.
Правильно ГУТАРИТЕ -эти относятся к ТРЕТЬЕЙ КАТЕГОРИИ властителей, что в моей подборке мыслей. Не надо размышлять ОТКУДА ОНИ БЕРУТСЯ , а надо наверное думать как СОЗДАТЬ ПОСТУЛАТЫ , чтобы к власти приходили по возможности ОДЕРЖИМЫЕ - только по второму варианту.
11:16 24.07.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> В России кризис власти, она потеряла доверие делового мира.
Какой деловой мир Вы имеете в виду? Мир Газпрома, Лукойла, Роснефти и мир чиновников, руководящим вышеперечисленным миром? Ведь правящую элиту вполне устраивает её вождистская роль в российской экономике? И если в этой правящей элите гипотетического Петрова заменить на Сидорова, и если даже отдать процент голосов Единой России в Госдуме в пользу КПРФ или любой другой партии (даже партии Навального), то от этого вождизм не исчезнет.
Ведь сегодняшний российский вождизм в любой политической партии заключается в том, что эта партия служит интересам создавшей её личности. В лучшем случае - нескольким личностям.
Очень сложно сегодня в России перейти от вождизма к подлинному народовластию, то есть к тому, чтобы лидера оппозиции выдвигали в качестве лидера партии сами избиратели.
Сегодня на роль вроде бы оппозиционных политических лидеров претендует сразу несколько человек. Это и Жириновский, и Зюганов, и Миронов, и Явлинский, и Навальный, и некоторые другие известные политики. Но в России нет законного механизма для всенародного одобрения (как в США при проведении праймериз) единого оппозиционного кандидата ни на пост президента, ни на депутатское место в Госдуме.
Понятно, что существующий законный механизм самовыдвижения в виде сбора неподъемного количества подписей никогда не позволит свободному самовыдвижению кандидатов, искренне заинтересованных в бесплатной политической деятельности на благо народа. Бесплатной - означает исключение паразитирования, то есть получение более высокого оклада, чем официально существующий размер МРОТ. Ведь главная задача оппозиции не присоединение к бесконечным реформам законодательства (для этого не нужно быть в оппозиции, а достаточно присоединиться к существующей элите и красивые предложения по очередной реформе будут претворены в жизнь), а в утверждении принципа разделения властей.
Сегодняшние же якобы оппозиционные лидеры, претендующие на места в Госдуме, всё те же вожди, претендующие не на то, чтобы быть готовыми предъявить импичмент исполнительной власти, а нацеленные всё на тот же вождизм, то есть на руководство экономикой.
Хотя по Российской Конституции политическим партиям, представленным в Госдуме, не предоставлено право ни формировать исполнительную власть, ни каким-то другим образом, кроме выражения недоверия Правительству или Президенту, влиять на исполнительную деятельность.
16:35 24.07.2016
yurist Lusnikov M. A... (Lusnikov) wrote in reply to :
>> В России кризис власти, она потеряла доверие делового мира.
>Какой деловой мир Вы имеете в виду? > Мир Газпрома, Лукойла, Роснефти и мир чиновников, руководящим вышеперечисленным миром? > Ведь правящую элиту вполне устраивает её вождистская роль в российской экономике? > И если в этой правящей элите гипотетического Петрова заменить на Сидорова, и если даже отдать процент голосов Единой России в Госдуме в пользу КПРФ или любой другой партии (даже партии Навального), то от этого вождизм не исчезнет.Ведь сегодняшний российский вождизм в любой политической партии заключается в том, что эта партия служит интересам создавшей её личности. В лучшем случае - нескольким личностям.Очень сложно сегодня в России перейти от вождизма к подлинному народовластию, то есть к тому, чтобы лидера оппозиции выдвигали в качестве лидера партии сами избиратели.Сегодня на роль вроде бы оппозиционных политических лидеров претендует сразу несколько человек. > Это и Жириновский, и Зюганов, и Миронов, и Явлинский, и Навальный, и некоторые другие известные политики.
> Но в России нет законного механизма для всенародного одобрения (как в США при проведении праймериз) единого оппозиционного кандидата ни на пост президента, ни на депутатское место в Госдуме.Понятно, что существующий законный механизм самовыдвижения в виде сбора неподъемного количества подписей никогда не позволит свободному самовыдвижению кандидатов, искренне заинтересованных в бесплатной политической деятельности на благо народа. > Бесплатной - означает исключение паразитирования, то есть получение более высокого оклада, чем официально существующий размер МРОТ. > Ведь главная задача оппозиции не присоединение к бесконечным реформам законодательства (для этого не нужно быть в оппозиции, а достаточно присоединиться к существующей элите и красивые предложения по очередной реформе будут претворены в жизнь), а в утверждении принципа разделения властей.Сегодняшние же якобы оппозиционные лидеры, претендующие на места в Госдуме, всё те же вожди, претендующие не на то, чтобы быть готовыми предъявить импичмент исполнительной власти, а нацеленные всё на тот же вождизм, то есть на руководство экономикой.Хотя по Российской Конституции политическим партиям, представленным в Госдуме, не предоставлено право ни формировать исполнительную власть, ни каким-то другим образом, кроме выражения недоверия Правительству или Президенту, влиять на исполнительную деятельность.
Не народ ни олигархи - поднять экономику не могут. В современном мире, экономика держится на предпринимателях и бизнесменах - миллионах активных и думающих людей - которые просыпаются утром с идеей, как расширить их бизнес, как начать что-то делать лучше, эффективней .
21:24 25.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Вполне возможно, что преодолением экономических кризисов в США, Германии, Японии и в СССР перед Второй мировой войной было всемерное развитие военно-промышленных комплексов этих стран. > Причем, во всех этих четырех названных странах наблюдались стремления к возвышению политических ролей руководителей этих государств (явная тенденция к политическому и экономическому вождизму исполнительной власти) с понижением роли парламента. > > И во всех этих названных странах наблюдалась тенденция не к сбережению народа, а тенденция к сбережению авторитетов лидеров этих государств. > > Но неужели опять придется преодолевать кризисные явления в экономике за счет усиления роли военно-промышленных комплексов с соответствующим сбережением авторитетов вождей и пренебрежением принципа сбережения народа? > > Может быть выходом в преодолении кризисных явлений будет не усиление вождизма, а наоборот - усиление роли парламента? > > В этом плане интересен опыт участия Финляндии во Второй мировой войне. > Во-первых, до сих пор спорен вопрос о том - кто же первым начал военные действия против другой стороны: СССР или Финляндия? > Во-вторых, интересно поведение парламента Финляндии в 1943 году, показывающее полное отсутствие вождизма исполнительной власти. > Так называемая мирная оппозиция 20 августа 1943 года передала президенту Рюти адрес, в котором выдвигались предложения, как Финляндия может выйти из войны. В адресе, подписанном 33 представителями различных партий, в частности, говорилось: > “Мы полностью осознаем, что современная обстановка требует от правительства других действий. В связи с этим хотим коротко высказать свои пожелания, чтобы правительство предприняло все возможные меры для выхода Финляндии из большой войны и путем соответствующих обстановке переговоров обеспечило независимость страны, свободу и мир". >
> > И Финляндия своим выходом из войны сберегла и экономику страны, и население. > Может быть, отсутствие всякого вождизма в Финляндии позволяет её гражданской экономике развиваться намного успешнее гражданской экономики России?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие вождизма это паразитизм на мировом вождизме. Если все станут пассивными - не на ком станет поразитировать, и ресурс сладкой жизни моментально закончится.Что то вроде посредника - вокруг которого одни посредники (юристы )
>Уважаемый shuravi! > Я как юрист, практикующий в сфере хозяйственного права с 1974 года, могу с уверенностью сказать, что нелегко добиться такого же признания со стороны населения и такого же финансового вознаграждения от своих благодарных клиентов, какого добился в свое время великий российский адвокат Федор Никифорович Плевако. > > К сожалению, далеко не все сегодняшние финансово благополучные юристы могут похвастать многочисленными благодарственными письмами от своих клиентов, и даже от некоторых действий таких сегодняшних финансово благополучных юристов в обществе складывается не совсем благоприятное отношение к юридической деятельности. > > Может быть, и из-за отсутствия таких же талантов, как у Федора Никифоровича Плевако, некоторые юристы (а также семинаристы и экономисты), могли попытаться стать не юридическими, а политическими и эрзац-экономическими вождями (Маркс изучал в университете не только философию, но и право, но жил в бедности). >
> Эрзац-экономический вождь – это тот вождь, который может создавать теоретические предпосылки для какого-то будущего обогащения пролетариата или отдавать бесконечные поручения сверху вниз для якобы подъема экономики. > > Настоящие же экономические вожди типа Генри Форда или Стива Джобса не обещают каждому рабочему по автомобилю или смартфону в далеком светлом будущем, а реально дают возможность каждому своему рабочему иметь в собственности или автомобиль, или смартфон.
> > Господа Учёные, вы своей учёностью ПОГРЯЗЛИ В ДОГМАХ
> - вождизм , не вождизм и тд и тп - главное , что бы ВОЖАК У ВЛАСТИ БЫЛ ОДЕРЖИМЫЙ К ДЕЙСТВИЯМ : если ОН НЕ РЫБА НЕ МЯСО - всему ХАНА, одержимый разумностью построить БЛАГОУХАЮЩЕЕ государство не на насилии -на ВОСТОРГ И ЗАВИСТЬ НАДМЕННОМУ СОСЕДУ , это далеко не каждому дано, > ну ........ а если не дано и одержим эгоистическими амбициями - только ЭКОНОМИКА НА ВОИНСТВЕННОСТИ -это куда кривая выведет. > Так упрощённо ДУМАЮТ НЕ УЧЁНЫЕ в народе.
Ув. Михаил Александрович ! Название темы не совсем увязывается с вождизмом. Вожди бывают разные - хороший пример Сингапур и много лет неизменный Ли Куан Ю. Многое зависит от личности и социально политических устремлений вождя,а также его "друзей". У нас сегодня воинствующий Кремль,мало уделяющий внимания экономике,которая должна быть впереди политики,а не наоборот. В итоге у нас длительный затяжной экономический кризис,выхода из которого пока не видно...
)