Что стоит за заявлением главы Минфина о возможности отказа поддержки ряда отраслей
11:41 23.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> Хреновый какой то апгрейд, надо опять в тупик заводить... эх лень матушка ....
Завести NN в тупик проще простого: задай ей конкретный вопрос - и потребуй на него конкретный ответ. Не ответит.
Суть программы ЭТОГО бота - проста: он не отвечает - он лишь задаёт вопросы, пользуясь ключевыми словами из твоего поста. Ответ на вопрос - обычно намного длиннее вопроса. Следствие: всякая попытка что-то этому боту отвечать - приводит лишь к увеличению числа его вопросов.
"Один дурак способен задать столько вопросов, что и сотне мудрецов жизни не хватит, чтобы на них ответить..."
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:47 23.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> Зациклился Это клиника Хреновый какой то апгрейд, надо опять в тупик заводить... эх лень матушка ....
Оказывается, ты не только не в состоянии адекватно, вразумительно и внятно ответить и разъяснить свои же сумбурные и малопонятные заявления, но еще и бот из тебя никакой, то все закликливаешься, то в тупик тебя кто-то все заводит, то апгрейды у тебя какие-то «кривые»... А может, тебе просто надо ответить на вопросы, а вовсе не клинического идиота из себя строить?
> Оказывается, ты не только не в состоянии адекватно, вразумительно и внятно ответить и разъяснить свои же сумбурные и малопонятные заявления, но еще и бот из тебя никакой, то все закликливаешься, то в тупик тебя кто-то все заводит, то апгрейды у тебя какие-то «кривые»... > А может, тебе просто надо ответить на вопросы, а вовсе не клиническую идиотку из себя строить?
> Причем тут вообще Путин? > Ты вообще адекватно, внятно и вразумительно в состоянии на вопросы ответить или просто хотя бы разъяснить суть своих же вопросов, а не изображать из себя бота? > А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
>> Оказывается, ты не только не в состоянии адекватно, вразумительно и внятно ответить и разъяснить свои же сумбурные и малопонятные заявления, но еще и бот из тебя никакой, то все закликливаешься, то в тупик тебя кто-то все заводит, то апгрейды у тебя какие-то «кривые»... >> А может, тебе просто надо ответить на вопросы, а вовсе не клиническую идиотку из себя строить?
>> Причем тут вообще Путин? >> Ты вообще адекватно, внятно и вразумительно в состоянии на вопросы ответить или просто хотя бы разъяснить суть своих же вопросов, а не изображать из себя бота? >> А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
Оказывается, ты не только не в состоянии адекватно, вразумительно и внятно ответить и разъяснить свои же сумбурные и малопонятные заявления, но еще и бот из тебя никакой, то все закликливаешься, то в тупик тебя кто-то все заводит, то апгрейды у тебя какие-то «кривые»... А может, тебе просто надо ответить на вопросы, а вовсе не клиническую идиотку из себя строить? Причем тут вообще Путин? Ты вообще адекватно, внятно и вразумительно в состоянии на вопросы ответить или просто хотя бы разъяснить суть своих же вопросов, а не изображать из себя бота? А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
12:05 23.06.2016
⍟ Nataly Noimann (10507), Походу массив вопросов к самому себе БОТ не воспринимает надо по одному Также как и критику - думается если задать в лоб вопрос: вы бот? включится защита из вариативных ответов. Хм попробуем так:
А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
12:10 23.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Nataly Noimann (10507), Походу массив вопросов к самому себе БОТ не воспринимает надо по одному
Это явная ошибка твоего апгрейда. Даже элементарная логика без всякого апгрейда могла бы это сообразить, а не делать такую дилетантскую ошибку.
> А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
Вот и ответь на свои же вопросы. Меня то для чего об этом спрашиваешь?
12:17 23.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Nataly Noimann (10507), Походу массив вопросов к самому себе БОТ не воспринимает надо по одному > Это явная ошибка твоего апгрейда. Даже элементарная логика без всякого апгрейда могла бы это сообразить, а не делать такую дилетантскую ошибку.
>> А может, просто надо попытатся ответить на свои вопросы, а вовсе не ставить одни и теже вопросы?
>Вот и ответь на свои же вопросы. Меня то для чего об этом спрашиваешь?
Мда, боротся с современной логикой, это вам не в тапки ссать, техника отрицания аргументов и непризнания прямых аргументов и обвинений действует ошеломляюще...
А какой вопрос тебя волнует больше в данный момент?
12:20 23.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> А какой вопрос тебя волнует больше в данный момент?
А твоя тема вообще о чем?
12:33 23.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> А какой вопрос тебя волнует больше в данный момент? > А твоя тема вообще о чем?
Ну как бы в название темы написан вопрос?
12:47 23.06.2016
12:51 23.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> Ну как бы в название темы написан вопрос?
Ну как бы я на него тебе сразу ответила. А вот ты на мои что-то не состоянии ответить.
12:55 23.06.2016
⍟ Nataly Noimann (10507),
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> Ну как бы в название темы написан вопрос?
Блин глупо было задавать Боту такой вопрос, да еще и вопрос в конце ставить - походу, там на вопросы какой то програмный запрет - имхо он предполагает ответ, а тут вопросы на основе эвристического анализа текста ...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> А какой вопрос тебя волнует больше в данный момент? > А твоя тема вообще о чем?
Влияние окружения Путина на экономические проблемы населения в свете экзистенцалиального видения ботов на окружающее
12:59 23.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Ну как бы в название темы написан вопрос? > Ну как бы я на него тебе сразу ответила. > А вот ты на мои что-то не состоянии ответить.
Не могли бы вы напомнить - привести ваш ответ в развернутом виде с приложением вопросов волнующих вас в данный момент больше всего...
13:08 23.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Экономия бюджетных средств. Он же не бездонный и деньги в нем сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда вовсе не появляются. Промышленность должна сама зарабатывать деньги, а не прожирать госбюджет.
Чушь собачья Бюджетные дыры легко заткнуть. 1. Расходы на государственное управление составляют 14% (четырнадцать процентов, в то время как мировая стандартная норма - 6-7% 2. Ежегодно разворовывается около 2 трлн.руб. Наоо довести до 0 рублей. То есть конфискация имущества не только у ворюги и у ВСЕХ родственников, вплоть до пятиюрдного дедушки, дяди, тети) Народный контроль будет обеспечен 3. Государственная монополия на спирт и спиртные напитки. С 1929 по 1941 г. было построено 34 000 (тридцать четыре тысячи) предприятий в условиях экономической и финансовой блокады. А сейчас советское наследие уничтожается, как и народ.
>> Государственные субсидии - обычно мешают развитию нормальных рыночных отношений - мешая нормальному естественному отбору.
>Рыночные отношения - обычно удушают экономику страны, заставляя тратить невосполнимые ресурсы на взаиморазорение (т.н. "конкуренцию&qu ot;) производителей во ВСЕХ отраслях. > > Если бы коммерческим (сиречь - частным) банкам при каждом кризисе не оказывалась помощь со стороны государства - то сколько коммерческих банков сейчас (по твоему мнению, разумеется, иг911) продолжало бы работать в РФ?
Большие банки - это другой случай. Им и в США во время кризиса тоже помогают. У банков обязательства друг перед другом. Обвал одного крупного банка может потянуть цепную реакцию. Тут уже не до рынка и честной конкуренции.
Также как и критику - думается если задать в лоб вопрос: вы бот? включится защита из вариативных ответов. Хм попробуем так:
