> Налог на роскошь, или налог для богатых, - так обычно называют прогрессивную шкалу налогообложения. Смысл ее прост: кто больше зарабатывает - тот больше и отдает государству. Каждый раз во время кризиса депутаты и политики предлагают ввести такой налог и в России, кивая на западные страны, где толстосумы отдают от своих фантастических доходов половину в казну государства. Будет ли это работать у нас?
>
>
>
> В России до 2001 года уже была прогрессивная шкала налогов. Богатые платили до 35% со своих доходов. Но... если платили. Собираемость налога была крайне низкой, все зарабатывали вчерную. И власти решили, что нужна плоская шкала, когда все - независимо от уровня жизни и дохода - платят 13% НДФЛ (налога на доходы физлиц).
>
>
> Почти сразу после отмены прогрессивной шкалы деньги в казну потекли гораздо активнее. Об этом не раз напоминал, будучи и президентом, и премьером, Владимир Путин со времен кризиса 2008 года - когда финансисты и политики снова заговорили о прогрессивной шкале.
>
> У специалистов мнения на этот счет разные.
>
> - Предложения по введению налогов на бездетность, на безработных, на богатых - всегда популистские, денег на то, чтобы обеспечить сбор таких налогов, уйдет больше, чем поступит в казну. Но в предвыборный год эти инициативы, конечно же, будоражат общественность, - резко критикует идею Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru.
>
> - Введение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц позволит добиться социальной справедливости. Когда человек с небольшим доходом сможет либо вообще не платить налог, либо заплатить его по более низкой ставке, - возражает юрисконсульт департамента налогового консультирования «КСК групп» Наталья Абрамова.
>
> Попробуем разобрать все аргументы поподробнее.
>
> Аргумент 1.
>
> «В России низкие налоги»
>
> Сторонники налога для богатых каждый раз не забывают упомянуть, что 13-процентный налог на физлиц в России - один из самых низких в мире.
>
> Однако не все так просто. Поскольку ряд социальных взносов с зарплаты - в пенсионный фонд и соцстрах - за работников у нас еще выплачивает работодатель.
>
> - В общей сложности взносы за одного работника обходятся работодателю в 48% от общей суммы заработной платы, - подсчитывает президент Межрегиональной общественной организации поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди» Ольга Косец.
>
> Аргумент 2.
>
>
> «Богатые должны помогать бедным»
>
> Еще один аргумент сторонников налога для богатых: прогрессивная шкала налогов - это реальное достижение настоящих демократических стран, ведь богатые обязаны помогать бедным.
>
> Действительно, сложная шкала налогов в зависимости от заработка и социального положения есть почти во всех развитых странах: в США, Германии, Великобритании, Франции, Швеции, Норвегии. Плоская шкала сохраняется в основном в развивающихся странах третьего мира - из-за простоты начисления.
>
> Главная проблема этих самых развитых западных стран в том, что из-за драконовских налогов богачи и крупные компании просто-напросто меняют место жительства и прописку. Например, самая жесткая налоговая система - во Франции. Человек с доходом 5693 евро (порядка 34,6 тыс. рублей в месяц) не платит вообще ничего, а тот, кто зарабатывает больше 150 тыс. евро (порядка 1 млн. руб. в месяц) отдает государству почти половину - 45%. И что же там происходит?
>
> Эксперты вспоминают, что, например, собственник компании Louis Vuitton после принятия закона о прогрессивном налоге полностью перевел штаб-квартиру и всех акционеров в Бельгию, да и сам поменял юрисдикцию.
>
> И как тут не вспомнить известного французского актера Жерара Депардье, который сменил гражданство на российское в попытке убежать от поборов?
>
> - К тому же, как видно из примера Франции, в странах повышенным налогом облагаются граждане, зарабатывающие миллионы. А судя по периодически появляющимся в прессе проектам, менеджера среднего звена в Москве авторы этих проектов приравнивают к миллионерам, предлагая ему платить налог по ставкам от 20 до 35%, указывает партнер компании TAX OLOGY Алексей Артюх.
>
> - Если прогрессивная шкала будет иметь нулевую ставку для людей с небольшим доходом, а повышающий коэффициент - для людей с доходами от 3 млн. руб., например, тогда она будет эффективно работать, - уверен президент Московского клуба молодых предпринимателей Дмитрий Порочкин.
>
> Аргумент 3.
>
> «Больше налогов - больше социальных благ»
>
> С налогом для богатых в России есть одна небольшая проблема: на Западе чем больше человек платит налогов, тем больше имеет права требовать от государства и от местных властей, которые распоряжаются его деньгами. А в России человек, который платит в разы больше, стоит в таких же пробках, как тот, кто платит меньше или не платит вообще.
>
> К тому же нет никакого доверия чиновникам, которые будут отвечать за сбор этих налогов и за то, на какие цели они пойдут.
>
> - Если налогоплательщики будут уверены, что их деньги идут не в карман непонятному чиновнику, а действительно на развитие науки, образования, культуры, тогда у части состоятельных граждан будет хоть какой-то стимул платить налоги выше, чем все остальные. Но уверенности в этом нет, поэтому вместо хотя бы небольших налогов с богатых государство не получит вообще ничего, - говорит партнер компании TAXOLOGY Алексей Артюх.
>
> ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
>
> Депутат богача не обидит?
>
> Еще один нюанс - принять закон для богатых должны… сами богатые. Ведь в 2016 году зарплата депутата в Госдуме составляет больше 380 тыс. рублей в месяц, то есть по меркам Франции им придется отдавать, конечно, не 45% своего заработка, но ощутимую его часть. Это если учитывать только официальную зарплату.
>
> - В России проблема в том, что у большинства высокопоставленных госслужащих или депутатов супруги - предприниматели, получающие многомиллионные доходы, а соответственно - основные кандидаты на налог по верхней части шкалы. То есть прогрессивная шкала серьезно бьет именно по тем, кто должен ее принять, - считает генеральный директор консалтингового агентства «Мастерпланс» Николай Журавлев.
>
> - Обеспеченные люди, которых предполагается «прогрессивно налогообложить», уже давно оптимизировали свои возможности и воспользовались вариантами офшоров. Они тратят на личные нужды доходы созданных в свободных зонах компаний, которые, по сути, стали их кошельками, - соглашается финансовый директор компании «Параллакс» Дмитрий Кузнецов.
>
> Возможно, на первых порах кто-то и пополнит бюджет за счет процента от своих доходов, но в долгосрочной перспективе они опять начнут их скрывать.
>
> МНЕНИЕ
>
> Егор ЧУРИН, генеральный директор компании
>
> «Инвест-аудит»:
> - В налогообложении нет понятия «налог на роскошь». Это популистский термин. Скорее всего, в России повысится налог на имущество и акцизы. Товары, которые относятся к роскоши, будут облагаться акцизами, по имуществу введется какой-то дополнительный процент. Конечно, введение даже такого варианта налога на роскошь скажется на положении как богатых, так и менее обеспеченных слоев. Ведь, например, фермеру в глубинке без мощного джипа не обойтись.
>
> А КАК У НИХ
>
> Людмила ДУКАНИЧ, профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы:
> - В США подоходный налог начинается от 10% и заканчивается ставкой в 35%. Это не просто прямая зависимость от доходов, используется сложная прогрессия, при которой повышенная ставка применяется не с первого доллара.
>