Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация

Немного об олигархах России по мнению Кудрина

Стихия
5 1102 20:38 17.06.2016
   Рейтинг темы: +0
  Стихия
Tirent


Сообщений: 2023
Коментарии Андрей Бунич Валентин Катасонов


Глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин словно задался целью заполнить всё информационное пространство Петербургского международного экономического форума своими эпатажными высказываниями.

Вроде ставшей уже достоянием истории «нетленки» насчёт России как «островка стабильности в океане кризиса». Видимо, развивая эту «плодотворную дебютную идею», бывший министр финансов поразил ещё одним новоявленным перлом — оказывается, по его словам, в России совсем не осталось олигархов. Нет, конечно, богатые люди у нас есть, чтобы не показаться совсем неискренним, заметил Алексей Леонидович (невозмутимо поглядывая на владельцев «заводов, газет и пароходов» среди участников ПМЭФ). Но они якобы больше не оказывают влияние на власть.

Далее, бывший глава Минфина, которому принадлежит авторство системы конвертирования нефтедолларов, полученных от реализации на мировом рынке сырьевых ресурсов РФ, в казначейские обязательства США (по сути, в ничем не обеспеченные бумажки), решил продемонстрировать эрудицию. «Олигархи — это люди, которые влияют на власть. Сегодня они просто богатые люди», — придумал удачный эвфемизм г-н Кудрин. «Сегодня они не олигархи в том смысле, в каком изначально это слово использовалось», повторил он, видимо, для большей убедительности. И далее выразил пожелание, чтобы состоятельные граждане инвестировали в развитие ведущих российских вузов, «как это происходит за рубежом».

Учитывая, что «богатые люди» вместо этого почему-то предпочитают инвестировать в американскую валюту, пополняя свои зарубежные счета, приобретать элитную недвижимость (пусть даже оформленную на третьих лиц или «любимых тёщ») на Лазурном берегу, а также отправлять на обучение своих отпрысков в престижные зарубежные вузы, наигранное благодушие г-на Кудрина явно не выдерживает столкновения с суровой прозой жизни.

Не говоря уже про ставших притчей во языцех коррупцию, откаты, наличие «касты неприкасаемых» (резонансное «дело Сердюкова-Васильевой») в либеральном истеблишменте РФ.

Никто не спорит, что сосредоточение власти и бизнеса ограничено в РФ законодательством. А ещё в статье 7 Конституции указывается, что наша страна — это социальное государство. Тем не менее, это не мешает правительству обсуждать пересмотр социальных расходов государства в сторону их сокращения. И подобные многочисленные нестыковки между декларируемым и реально существующим можно было бы продолжать.

В разговоре с «СП» президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич признал, что ему тоже «режет глаз» высказывание Алексея Кудрина.

— На мой взгляд, в современной России оно производит вызывающее впечатление. Олигархи не только никуда не делись, а, напротив, стали намного богаче. Для сравнения — в «нулевые годы», по сравнению с «лихими 1990 гг.», финансовые тузы разбогатели в десятки раз. Уровень капитализации их состояний легко отследить по журналу Forbes. Более того, многие обналичили часть своих активов как Роман Абрамович, «Альфа-групп» с помощью государства. Повторюсь, состояния наших олигархов увеличились многократно — от 10 до 20 раз. Это открытая информация.

«СП»: — Плюс не стоит забывать о появлении особого слоя чиновников-управленцев госкорпораций, чьи состояния не уступают «частникам».

— Очень точное дополнение. Я бы назвал их олигархами нового призыва или «зарплатными олигархами».

«СП»: — Это побочный эффект развития госмонополизма в России?

— Это ненормальный эффект, если люди сколачивают состояния, используя инсайдерскую информацию, приобретая опционы, то есть, право совершить покупку или продажу актива по заранее оговорённой цене.

«СП»: — По логике, их влияние на принятие общезначимых решений тоже никак не могло стать меньше…

— Разумеется. В своей совокупности плутократы всех мастей имеют возможность оказывать колоссальное влияние на власть. Просто механизм воздействия этой замкнутой касты на власть предержащих стал другим.

Если раньше Борис Березовский, недалёкий, на мой взгляд, человек всё время «лез в телевизор» и целенаправленно выстраивал имидж «серого кардинала» российской политики, то нынешние воротилы бизнеса, слившиеся в экстазе с властью, исповедуют т.н. «доктрину Абрамовича». По принципу, чем меньше тебя видно, тем лучше. Уже по итогам судебного разбирательства между Абрамовичем и Березовским в Лондоне стало ясно, какая стратегия эффективнее.

По прошествии 15 лет наш олигархат полностью адаптировался к новым реалиям. Его креатуры занимают ключевые посты в правительстве. Ты не можешь попасть в структуры власти, если за тобой, образно говоря, не стоит человек с пухлым кошельком.

А если уж попал, то уж, хочешь-не хочешь, а придётся исполнять его волю. Если эта кучка людей согласовывает между собой интересы и делит сферы влияния, то интересы миллионов граждан не могут быть учтены.

«СП»: — Скрытое управление более опасно для общества, чем явное — отсутствует субъект ответственности…

— Да, по форме у нас господствуют демократические процедуры, а, по сути, всем заправляет кучка богатых людей.

«СП»: — А как же пресловутая «вертикаль власти», субординация на уровне бюрократической и бизнес-иерархии?

— Даже президенту в этом смысле трудно принимать решения. Олигархический монолит подминает, коррумпирует и разъедает государственную машину. Отсутствуют каналы альтернативной информации для обратной связи власти и общества. А что такое управление? Это и есть разнообразие каналов информации.

«СП»: — Симптоматично, что спикерами на ПМЭФ и в ходе распиаренного заседания президиума Совета при Президенте, прошедшего 25 мая, выступают «знакомые всё лица» — верные адепты неолиберальной парадигмы.

— Олигархическое лобби модерирует всю интеллектуальную полемику в стране. Эти люди превратили такое серьёзное мероприятие, как экономический совет в междусобойчик. Все дискуссии, на мой взгляд, свелись к «договорняку» между Кудриным и Титовым.

«СП»: — Что называется, «найдите десять отличий»…

— Бизнес-омбудсмен Борис Титов по многим вопросам ещё больший либерал, чем Кудрин. Может быть, кто-то забыл, что он первым подбросил идею о том, что стране придется сократить трудовые затраты (читай, зарплаты) для повышения конкурентоспособности. А Улюкаев через какое-то время поставил под сомнение реализацию «майских указов» Путина о повышении зарплат бюджетникам. В своём докладе Титов призывает наращивать темпы приватизации госсобственности, договариваться с Западом, без которого наша экономика не выживет. Получается, что между собой спорят люди, стоящие на одной идейной платформе.

«СП»: — В футболе команды за такие «договорняки» дисквалифицируют…

— А нас сплошная симуляция общественной дискуссии, за которой стоит олигархическое лобби. Все конструктивные импульсы, идущие сверху, просто вязнут в этом «болоте». У нас это сейчас красиво называется «консенсус элит», который, действительно, страшно нарушить — мол, посмотрите, что творится на Украине. Это может быть чревато, особенно в условиях обострения геополитической конфронтации с Западом. Почти патовая ситуация, получается.

Отсюда разговоры о том, что России нужно пойти на попятную, снизить напряжённость и хотя бы на вторых ролях (неважно как) ввернуться в мировые технологические цепочки. Извините, это не элитный консенсус, а компрадорский олигархический сговор. Если некая группа контролирует коммуникационные потоки, то даже самый патриотически ориентированный политик на высшем уровне будет испытывать дефицит информации, мешающий ему принимать адекватные решения. Это и есть главная причина наших проблем в экономике.

Председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов придерживается иной точки зрения на систему олигархата, сложившуюся в России.

— Есть называть вещи своими именами, то это не классические олигархи (среди которых могут быть и представители национального капитала), а компрадорская буржуазия. То же самое касается чиновников с чертами, роднящими их с колониальной администрацией финансового империализма. Наши богачи сами не распоряжаются своими состояниями, а, скорее, управляют ими по доверенности.

«СП»: — Помнится, году в 2007-м владелец РУСАЛа Олег Дерипаска в интервью международному финансовому изданию Financial Times позволил себе быть предельно откровенным, сказав буквально следующее: «Если государство скажет, что мы должны отказаться от компании, мы откажемся. Я не отделяю себя от государства. Мне просто повезло. Считайте, что богатство свалилось на меня с неба». По вашему мнению, эти активы контролирует даже не государство?

— Да, не стоит переоценивать роль этих фигур. Речь, конечно, идёт о «хозяевах денег» — мировой финансовой олигархии. Каждый российский «денежный мешок» — это «олигарх на час» или посредник. Тот же Ходорковский появился не сам по себе, это не американский «self-made man». Это человек, которого в своё время нашли, капитализировали.

Играть мы можем только на противоречиях внутри глобального олигархического пула. Это показывает и история с Ходорковским. Когда раскручивали цепочку офшорных компаний, через которые управляли ЮКОСом, то последней была компания, зарегистрированная в Гибралтаре, конечным бенефициаром которой оказался Яков Ротшильд.

В финансовых вопросах Ходорковский гениален, но в политике наивен, когда захотел в начале «нулевых» стать президентом. Тогда он отправился в США, для того, чтобы заручиться поддержкой Белого дома.

«СП»: — Если не ошибаюсь, за Федрезервом США стоит картель Морганов, Варбургов, Рокфеллеров…

— Получается, наш герой начал играть на двух хозяев. А это всегда плохо заканчивается. Конечно, это конспирологическая версия происшедшего, но, на мой взгляд, ею нельзя пренебрегать.

«СП»: — В качестве обоснования тезиса о деолигархизации России называют судьбу трёх фигур — «политэмигрантов» Березовского и Гусинского, а также Ходорковского. Все остальные теперь «равноудалены»?

— Когда к власти пришёл Путин, он пытался каким-то образом маневрировать, нейтрализуя угрозу внешнего воздействия. В итоге, для этого пришлось построить феноменологически (внешне) непохожую систему, которая, однако, обладает, онтологической (бытийной и функциональной) схожестью. Это разветвлённая сеть госкорпораций, которые пришли на смену олигархическим структурам, созданным из-за океана.

«СП»: — Может быть, это и есть тот самый долгожданный национально ориентированный бизнес?

— Мне не нравится, когда приходится выбирать между «плохим» и «совсем плохим». Я не вижу принципиальных различий между частным капитализмом и госкапитализмом. При том, что произведённый всем обществом доход распределяется вопиюще неравномерно, управляется немногими и вывозится из страны. Разговоры про необходимость развития малого и среднего бизнеса напоминают попытку трудоустроить избыточное население. Хотя, на самом деле, это форма скрытой безработицы. Лозунг «проявляйте предпринимательскую инициативу, откройте своё дело» стал модным. Я считаю, что это парафраз призыва «выживайте, как хотите». Для примера — у нас в ЧОПах охранниками работают миллионы здоровых мужиков. Нам нужен такой малый и средний бизнес? Он даст толчок инновационному развитию страны?

А что будет, если цены на нефть окончательно рухнут? Сколько миллионов слетит с «трубы»? Вместо этого необходима диверсификация экономики. Но мы видим одни и те же лица, которые как вкопанные сидят в своих высоких креслах — Чубайс, Кудрин.

«СП»: — Как вариант — для сброса накапливающегося в обществе протестного пара…

— Это компрадорская элита, которая пользуется поддержкой со стороны финансовой метрополии. По аналогии с колониальной администрацией. Это объясняет, почему власти так вцепились в обанкротившийся экономический курс, который у нас тоже «как вкопанный», несмотря на вызовы времени.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Стихия
Tirent


Сообщений: 2023
20:40 17.06.2016
Правда, Столыпинский клуб, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов убеждали президента серьезно нарастить денежное предложение — пойти на контролируемую эмиссию, налоговые и инвестиционные льготы. Проблема, однако, в том, что имеющиеся механизмы проектного финансирования Центробанка почти не работают: то кабмин не может определить приоритетные проекты, то банки отказываются работать по этим проектам, поскольку видят в них огромное количество рисков. Именно поэтому критики «столыпинцев» считают, что вместо поддержки инвестиционных проектов банально разгонится инфляция.

Как подчеркивает издание, обычно на таких встречах Путин всегда подчеркивал, что надо сохранять стабильность, но на этот раз он почти об этом не говорил. Президент, по сути, вообще не комментировал выступления участников. И это говорит о том, что выбор главе государства предстоит действительно трудный.

Что выберет Владимир Путин, можно ли поднять российскую экономику, не поступившись суверенитетом страны?

— Заявления Кудрина доказывают, что он является представителем «пятой колонны», и ретранслирует мысли и рекомендации Запада, — уверен председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов.- Не исключаю, что фигура Кудрина вновь появилась в окружении президента в результате закулисных договоренностей, и что председатель ЦСР — это, на деле, чрезвычайный и полномочный посол Запада в России.

Должен сказать, что в месседже, переданном Путину через Кудрина, нет ничего принципиально нового. Запад только тогда будет удовлетворен нашей политикой, — тем самым снижением геополитической напряженности, — когда России вообще не станет. Так что речь не в том, какой нам следует выбрать путь развития. Вопрос стоит гораздо шире: будем ли мы существовать или нет.

Запад ставит задачу бескомпромиссно: Россия должна остаться только в качестве территории, но не в качестве государства. Поверьте, я не утрирую — именно такой геополитической установки Запад придерживался со времен Александра Невского и Ледового побоища.

Я, естественно, ярый сторонник того, чтобы Россия оставалась полноценным суверенным государством. А это означает, что наша страна не должна идти на компромиссы, подобные тем, что сегодня формулирует Алексей Кудрин.

И, более того, РФ обязана быть сильной. Сейчас мы слабые — такое в нашей истории тоже бывало. Но нынешние испытания, уверен, приведут в итоге к тому, что Россия снова начнет мобилизовываться. Сегодня в это трудно поверить, но я верю — и не просто в экономическую мобилизацию, но в мобилизацию духа.

— Мы можем встроиться в какие угодно международные технологические цепочки, — считает бывший министр экономики, научный руководитель Национального исследовательского Университета — Высшая школа экономики Евгений Ясин. — Тот же Китай не Бог весть как сильно отличается от России, но очень многие китайские компании добивались такого встраивания. Да, китайские власти в значительной степени опирались при этом на дешевизну рабочей силы в Поднебесной. Но, так или иначе, участие зарубежного капитала сыграло в развитии экономики КНР очень существенную роль.

Однако российская ситуация кардинально отличается тем, что недоверие питается с двух сторон — и России, и Запада. Когда «холодная война» закончилась, многие на Западе посчитали, что раз Москва потерпела поражение в этом противостоянии, она должна за это как-то заплатить. Такой точки зрения, например, придерживался Джордж Буш-старший, сменивший демократов у власти в 1989 году. Москве неоднократно давали понять: раз вы проиграли, занимайте другие, более мирные позиции.

Но Россия не считала себя проигравшей. Прежде всего, потому, что избавилась от таких экономических и политических форм, которые не давали ей полноценно развиваться. И мы не считали, что должны нести новые потери.

На деле, позиция Запада была крайне близорукой. Все рассуждения о том, кто должен платить за поражение, сыграли негативную роль в выборе пути, на который в итоге встала Россия. Но не менее существенную роль, на мой взгляд, сыграло то обстоятельство, что Владимир Путин с самого начала своего президентства уходил от многих начинаний, которые мы, я считаю, были обязаны продолжать, чтобы начатые в 1990-х реформы достигли поставленных целей.

Я имею в виду, прежде всего, политические и правовые преобразования, которые должны были переменить Россию не в сторону усиления авторитаризма, а в сторону усиления демократии. Это не очень получалось и у Бориса Ельцина, но у Путина сам образ мыслей был совершенно другой.

Это ярко проявилось в его речи в 2004 году, сказанной по поводу трагических событий в Беслане. Говоря о причинах, почему мы живем в условиях переходной экономики, обострившихся внутренних конфликтов и межэтнических противоречий, не защищенные ни с Запада, ни с Востока, президент сказал: «Проявили слабость. А слабых — бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Россия, как одна из крупнейших ядерных держав, еще представляет для них угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить».

Этот момент, на мой взгляд, стал началом отступления от начинаний 1990-х. До этого, я считаю, у России была возможность сохранить лидерские позиции на территории бывшего СНГ, в том числе, в Грузии и на Украине, — странах, которые хотели продолжать движение в направлении демократизации. В результате, мы получили первый и серьезный раскол на постсоветском пространстве.

«СП»: — Что будет, если президент не пойдет на смену курса?

— Думаю, Россия окажется примерно на тех же позициях, которые она занимала после Крымской войны 1853−1856 годов. Тогда прошел период расцвета России, достигнутый за счет сильной армии, созданной Петром I, и за счет крупных возможностей для вывоза за границу пушнины и продукции только-только созданной российской металлургии. Пик этого расцвета пришелся на войну с Наполеоном и победу в ней. Но после этого все более значимую роль на Западе стала играть индустрия и новые виды транспорта, в результате чего преимущество Запада перед Россией стало неуклонно возрастать.

У нас сейчас, я считаю, ситуация схожая. Мы тоже миновали период расцвета, который был обусловлен ростом цен на нефть — когда в 2006-м мы вошли в БРИКС, и многим казалось, что уже завтра мы будем находиться на уровне западных стран.

Жизнь показала несостоятельность этих ожиданий: на сегодня наши преимущества в нефтяной промышленности закончились. А из ситуации, складывающейся на Западе, ясно: технологические изменения стали главным фактором роста мировой экономики, и эти подвижки происходят гораздо медленнее, чем процессы индустриализации, вроде освоения полезных ископаемых, с которого началась промышленная революция XVIII—XIX вв.еков.

«СП»: — Что конкретно нужно сделать, чтобы, как советует Кудрин, снизить геополитическую напряженность?

— Вопрос, прежде всего, упирается в выстраивание более-менее нормальных взаимоотношений с Украиной. Для Запада, я считаю, это вообще главный вопрос — Крым мы, понятно, не обсуждаем. Кроме того, нам не стоит продолжать санкционную войну.

Я понимаю желание российского руководства отвечать ударом на удар — однако только с позиций эмоций. Но я не считаю, что это — правильное действие с позиций прагматичной политики…

— Предложение Кудрина граничит с политическим предательством Владимира Путина, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Конечно, президент сам решит, перешел ли глава ЦСР эту границу, или остановился перед ней. Но в любом случае, ситуация выглядит из ряда вон выходящей.

Дело в том, что Запад хочет только одной цены за снижение геополитической напряженности — головы Путина. В рамках этой логики и сам Кудрин, и люди, которые разделяют его позицию, обозначают ту самую «пятую колонну», которая пусть и не выступает за немедленный государственный переворот в России, но предлагает нынешнему политическому руководству немедленно капитулировать. На деле, эти люди прекрасно понимают: такая капитуляция неминуемо приведет к глубочайшему обрушению рейтинга главы государства, а там за дело возьмется прозападная оппозиция, которая и попытается организовать российский Майдан.

По сути, за Кудриным стоят представители международной финансовой олигархии. И в данной ситуации председатель ЦСР является человеком, на которого они делают ставку. Проще говоря, он должен уговорить Путина капитулировать. А после такой капитуляции события, надо думать, будут развиваться по той же модели, что и в случае с Виктором Януковичем.

Напомню, что Янукович поверил гарантиям представителей Евросоюза — в частности, министрам иностранных дел Германии и Польши Франку-Вальтеру Штайнмайеру и Радославу Сикорскому, - и 21 февраля 2014 года фактически капитулировал: подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса. Он сделал все, что от него требовал Запад: соглашение, напомню, предусматривало немедленный — в течение двух суток — возврат к Конституции в редакции 2004 года, конституционную реформу и проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года. А после того, как Янукович вывел верные ему войска из центра Киева, последовало его немедленное свержение.

Без сомнения, то же самое готовят Путину те, кто стоит за спиной Алексея Кудрина.

«СП»: — Может ли экономика России возродится, если мы встроимся в международные технологические цепочки, о которых говорит Кудрин?

— На мой взгляд — нет. Кудрин продолжает линию, которой он придерживался в течение последних 25 лет. Причем, надо заметить, глупой эту линию не назовешь. Примерно по той же модели в России проводили экономические реформы Петр I и Иосиф Сталин. Она подразумевает ускоренное развитие страны за счет западных технологий и инвестиций.

Но тому же Петру I было легче: он воевал со шведами, а ставку сделал на голландцев и англичан, которые не были шведскими союзниками. Умело сыграл на противоречиях Запада и Сталин: он скупал американские технологии и даже целые заводы в период Великой депрессии — тяжелейшего кризиса 1929−1933 годов, когда тому же американскому правительству было не до Советской России.

Но сейчас ситуация совершенно другая. Доступ России к западным технологиям и инвестициям блокируется по чисто политическим причинам. В результате петровско-сталинско-гайдаровский вариант модернизации оказывается невозможным. На деле, Алексей Кудрин продолжает настаивать на таком варианте в ситуации, когда политических условий для его реализации не существует.

«СП»: — Что, с точки зрения Запада, явилось бы сигналом снижением геополитической напряженности со стороны России?

— Возможно, передача нескольких миллионов наших людей в Донбассе под власть террористической организации, которой, на мой взгляд, во многом является нынешнее украинское правительство. Но тут уместно вспомнить об одном высказывании Уинстона Черчилля: «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор». Сегодня, на мой взгляд, эта формула как никогда актуальна…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BrownDwarfZ
32963


Сообщений: 262
20:57 17.06.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на сообщение:
> Доступ России к западным технологиям и инвестициям блокируется по чисто политическим причинам.
quoted1
да никто ничего не блокирует, надо просто условия для инвесторов создать тогда и потекут инвестиции в Россию
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Заукр2016
Заукр2016


Сообщений: 14604
21:23 17.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доступ России к западным технологиям и инвестициям блокируется по чисто политическим причинам.
quoted2
>да никто ничего не блокирует, надо просто условия для инвесторов создать тогда и потекут инвестиции в Россию
quoted1
Наивно так считать! Куда надо вложено много и надолго. Юго-восточная Азия, Китай. Никто не будет строить в России заводы что с собой конкурировать. Максимум для оптимизации налогов и таможни. Надо внутри страны развивать науку что производить принципиально новые товары, технику чтоб делать своё и конкурировать. Если хоть один проект выстрелит то есть надежда. Посмотрим как МС-21 будет бороться с импортом. Боюсь лоббисты сумеют убедить что боинги лучше и надёжней для внутренних перевозок. Про проекты без господдержки и говорить тогда смысла не будет. мало что вырастет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  иг911
ig911


Сообщений: 49485
07:00 18.06.2016
Кудрин прав.
Олигархам нафиг не нужны Крым, Донбасс, санкции, теперь ещё Сирия.
Постоянно растущие расходы на силовиков в то время как экономика и олигархи теряют деньги.
Из этого можно заключить что страной правят силовики и олигархи действительно потеряли своё влияние.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  иг911
ig911


Сообщений: 49485
07:39 18.06.2016
Zaukr2016 (Заукр2016) wrote in reply to сообщение:
>
> BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на post:
>>
>> Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Доступ России к западным технологиям и инвестициям блокируется по чисто политическим причинам.
quoted3
>>да никто ничего не блокирует, надо просто условия для инвесторов создать тогда и потекут инвестиции в Россию
quoted2
>Наивно так считать! Куда надо вложено много и надолго. Юго-восточная Азия, Китай. Никто не будет строить в России заводы что с собой конкурировать. Максимум для оптимизации налогов и таможни. Надо внутри страны развивать науку что производить принципиально новые товары, технику чтоб делать своё и конкурировать. Если хоть один проект выстрелит то есть надежда. Посмотрим как МС-21 будет бороться с импортом. Боюсь лоббисты сумеют убедить что боинги лучше и надёжней для внутренних перевозок. Про проекты без господдержки и говорить тогда смысла не будет. мало что вырастет.
quoted1
Это уже проходили, в Сколково например.
Когда управляют чиновники и задавлено предпринимательство - не выстрелит 100%, даже если выигрышная идея. В глобальной экономике, с чиновниками никто просто не будет иметь дело.
Нравится: Юрий Пест
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Немного об олигархах России по мнению Кудрина
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия